В свете нарастающего протестного движения в России и предстоящих выборов в Украине, где анархисты плотно сотрудничают с гражданскими активистами, будет небезинтересна новая статья Азарова:
Вячеслав Азаров
Аполитичность, как уловка
Мне нередко приходится слышать наивные или заведомо лживые (зависит от собеседника) рассуждения по поводу дихотомии политической и «аполитичной» гражданской деятельности. Мол, политика – дело грязное и порядочный человек не станет в ней пачкаться, а пойдет в неправительственную организацию (НПО), чтобы заниматься настоящей общественной деятельностью на благо людей. С таких позиций снова входят в моду протестные акции с обязательным условием организаторов «запрет любой партийной символики». Как, например, акции против мажоров в Одессе или на защите Гостиного двора в Киеве. Как недавняя тема создания всеукраинского общественно-политического Интернет-канала от движения «Народная воля», - изобличение преступной деятельности власти и всех без исключения партий.
Для России эта статья точно не о чём, здесь давно уже многие поняли, что абсолютно не важно, кто даёт деньги на протесты. Так, как в России живут сейчас, больше жить нельзя. Иначе пропадём, выбора нам не оставили.
Думаете? А я так понимаю, вы готовитесь к совершению тех ошибок, которым украинцы совершили в 2001-2004 годах. Тоже думали, что хуже кучмистов уже никого быть не может, хоть на кого поменяем с помощью бунта гражданского общества. Но оранжевые коррупционеры показали, что могут быть достойными продолжателями мерзости властей. А вообще вы не поняли, - статья о наивном лицемерии гражданских активистов, часто не понимающих какую цену платить придется. А брать деньги на демократизацию надо, - смотрите седьмой абзац. Только заранее оговаривать условия, чтобы вас, как гондон, не использовали.
Катран, это Ваше право прослыть, если Вы будете утверждать, что у России и Украины одинаковый микроклимат,
Согласен с vislav, Рашка и Украшка, находились и находятся в разных политических условиях. У нас всё та же империя с силовиками во власти (хунта), у вас горажданская буржуазная демократия
Поэтому я считаю, что при анархическом понимании, что любые партии, кроме анархистов, стремятся к установлению своей госвласти, надо покончить для начала с: тиранией, деспотией, авторитарностью, монопольностью, хунты бывших жандармов и бюрокартии бывших сексотов. И в данном случае, анархисты должны быть с народом, который представлен различными протестными социальными, национальными и религиозными группами. Это в дальнейшей политической борьбе, анархисты вправе отстиавать свои слциально-политические идеи.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
надо покончить для начала с: тиранией, деспотией, авторитарностью, монопольностью, хунты бывших жандармов и бюрокартии бывших сексотов.
Фиг его знает, что надо вначале. После оранжевой революции в Украине реальный центр принятия политических решений касательно нашей жизни сместился в Вашингтон. И тогда еще труднее гражданам исправить ситуацию. Во всяком случае, компрадорская буржуазия у власти - для нас не лучше, чем отечественная бюрократия.
Катран, это Ваше право прослыть, если Вы будете утверждать, что у России и Украины одинаковый микроклимат, начиная, с военной отросли и, кончая миграционной политикой. Ваши ошибки принадлежат только вам, повторить их в принципе невозможно. И я не спорю, что необходимо обговаривать условия, чтобы кого-то не кинули, как гондон. К примеру, большевики это очень хорошо знали, когда брали денежку на революцию.
Единственный выход, - переход на самофинансирование, на поддержку отечественным бизнесом, чтобы совместными силами гражданского общества (бизнес + НПО) очистить политическую систему.
Такой рецепт создаст условия не для "очищения политической системы" (что это, кстати?), а для ее перестраивания под интересы тех представителей "отечественного бизнеса", которые будут давать деньги НПО. Например, в России 1990-х это был Борис Березовский...
Вывод Азарова потрясающий:
Такой рецепт создаст условия не для "очищения политической системы" (что это, кстати?), а для ее перестраивания под интересы тех представителей "отечественного бизнеса", которые будут давать деньги НПО. Например, в России 1990-х это был Борис Березовский...
А у вас потрясающая фобия насчет предпринимательства! Почему, если речь об отечественном бизнесе, вы сразу олигархов вспоминаете? Наоборот, политическая система Украины формируется олигархами, все правящие и официально оппозиционные партии имеют олигархический характер. Нужны им гражданские активисты для своих операций, когда они на Банковую спокойно ходят?
Наоборот, речь о трудовом малом и среднем бизнесе, который страдает от олигархического прессинга не меньше, чем гражданские активисты. И даже в классическом определении "гражданское общество" - это второй и третий сектор, т.е. бизнес + НПО, о чем Азаров и написал. Кстати, на эту же тему перехода на отечественное финансирование НПО и предыдущая статья автора: Третий сектор: миссия невыполнима?
Так что, по большому счету, выбор невелик - или работать на иностранные партии через фонды, но оговаривать приемлимые условия, или превращать строительство гражданского общества во внутриполитический проект. Мы склоняемся ко второму варианту.
Что касается денег (как средства борьбы), то анархисты могут пользоваться любыми, без обязательств и морально-нравственных терзаний, понимая, что все крупные капиталы, есть украденные у народа, людьми или организациями, желающими получить временные результаты, но никогда не совпадающие с конечными целями анархистов.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Аполитичность, как уловка
Комбинированный вид
