Товарищи анархисты, предлагаю открыть тему о литературе. В принципе, на этом сайте есть уже одноимённый раздел, но в нём ведь выложено далеко не всё, что может каким-то образом заслуживать нашего с вами внимания! Плюс иной раз хочется услышать рецензию тех, кто уже ознакомился с той или иной книгой.
В разделе "Современные вопросы анархии" уважаемый Сергей Шведов уже создал нечто подобное - "Рецензия. Эврич Пол. Русские анархисты. 1905-1917", но я всё же предлагаю сделать универсальную тему - не про одну отдельно взятую книгу, а по литературе вообще.
Чтобы говорить конкретно, приведу в пример три книги, которые только что приобрёл:
1. Эврич Пол. "Восстание в Кронштадте".
2. Михутина Ирина. "Украинский Брестский мир".
3.Папоров Юрий. "Троцкий. Убийство "большого затейника".
Ясен пень - они не напрямую касаются темы анархии, но, заинтересовавшись временем Гражданской войны, мне захотелось прояснить и некоторые неанархические вопросы - те, о которых, как я понял из названия, и говорится в вышеозначенных книгах.
Кто-нибудь из здесь присутствующих читал их? Если да - поделитесь, пожалуйста, вашими мнениями о них.
Заранее благодарен!
"Махновщина", обозначенные авторы - С. Шумов и А. Андреев. Под одной обложкой различные материалы собраны в кучу, основную же часть книги занимает работа М. Кубанина "Махновщина".
Настоятельно не рекомендую читать сие произведение тем, кто только-только приступил к ознакомлению с анархистской тематикой. Я прочитал пока что порядка 100 страниц - какое-то поганенькое ощущеньице от прочитанного...
Как точно обозначил в одной из тем форума Дубовик: "Полюбопытствовать можете. Узнаете, что писали о махновщине советские историки 20-х (М.Кубанин), достойными продолжателями которых стали Семановы-Волковинские". Полюбопытствовать можно, но только после того, как в голове всё расставится на свои места, или хотя бы ориентиры будут уже точно выбраны.
Вообще, мне повезло начать своё знакомство с темой анархии с книги А. Шубина "Анархия - мать порядка. Между красными и белыми". Возможно, это не слишком глубокая по исследованию работа, но направление книга даёт верное, и самое главное - подталкивает к дальнейшему изучению анархии.
Шубин, к счастью, дает именно глубокое исследование. Тов. Дубовик назвал эту книгу "попс", а я опять назову эту книгу Учебник. А тов. Быковский, скажет опять, что я не прав.
Но, именно А. Шубин и П. Аврич дают нам общее представление, что происходило и какие были цели в движениях. Дальше уже по собственной инициативе.
Мне Шубин понравился тем, что он не грузит. Книга легко читается, при этом она достаточно информативна - у меня есть желание через некоторое время перечитать её по второму разу.
Аврич слегка тяжеловат. Много информации, но в ней нет той усваяемости, какую я увидел у Шубина. Хорошо, что "Русских анархистов" я прочёл после "Анархии - матери порядка".
А я вот сейчас штудирую Рауля Ванейгема "Революция повседневной жизни. Трактат об умении жить для молодых поколений" - не все конечно вызывает у меня согласие с автором, но чтиво, надо признать - весьма захватывающее и воодушевляющее на борьбу за лучшую жизнь.
Рекомендую всем, кто еще не читал, но не прочь в очередной раз убедиться, что все мы в глубокой жопе (в смысле - живем). Книга, кстати сказать, 60-х годов, но очень актуально для меня выглядит по первым впечатлениям.
Вышеназванная книга "Махновщина" с обозначенными фамилиями на обложке - С. Шумов и А. Андреев. НЕ РЕКОМЕНДУЮ НАЧИНАЮЩИМ АНАРХИСТАМ. Если у человека, только-только приступающего к ознакомлению с анархизмом в целом и махновским движением в частности, есть желание что-нибудь почитать по теме – не берите "Махновщину", начните с чего-нибудь другого.
На форуме Дубовик уже отзывался об этой книге (тема «Анархия и религия»): «Сборничек "Махновщина" серии "Русский бант". Или "Бунт"...
Н-да... Полюбопытствовать можете. Узнаете, что писали о махновщине советские историки 20-х (М. Кубанин), достойными продолжателями которых стали Семановы-Волковинские. Еще - да, статейка Шумова. На каждой (!) странице - до 10-15 (!) фактических ошибок, сам считал. Самая дикая - граница между СССР и Румынией проходила по Днепру. Посмотрите на карту и оцените. Я-то понимаю, что это Шумов Днепр спутал с Днестром. Но повторил эту чушь три раза...»
Именно работа М. Кубанина занимает основную часть книги. И вот что любопытно: историк пишет о махновщине, неоднократно одаривая её таким нелестным эпитетом, как «мелкобуржуазное движение». В адрес махновцев также часто звучат слова «кулаки», «мелкие буржуа» и прочее. Зато о большевиках автор позволяет себе писать, к примеру, в такой форме: «Проводником нашей земельной и продовольственной политики в деревне были комитеты незаможных селян…» (выделено мной - Стас). Становится совершенно ясно, какой курс выбран при анализе и описании махновского движения.
Однако, помимо красного Кубанина, в книгу включены также работа Петра Аршинова «История махновского движения» и «Воспоминания» самого Нестора Махно. Это как раз очень интересно и ценно. Хоть и несколько обрывочно…
Резюме: «Махновщину» советую прочесть тем, кто уже определился со своими взглядами.
__________________
Чёрное знамя
Поднято не нами.
Только сейчас –
Как же без нас?
Прочёл "Троцкий. Убийство "большого затейника" Юрия Папорова.
Неоднозначное впечатление… Можно ли воспринимать данную книгу как историческую, если изображение событий в ней зачастую густо разбавлены диалогами и размышлениями героев, по красоте слога и сомнительной правдоподобности относящимися всё-таки больше к художественной литературе? Даже такой не сильно шарящий в истории человек, как я, не без интереса, но всё-таки с некоторым недоверием ознакомился с тайными беседами Сталина с Ежовым и Берией, общением в тюрьме молодого Троцкого с жандармом Дремлюгой, любовными похождениями Льва Давидовича, а также с мыслями и чувствами персонажей…
Несмотря на достаточно подробное описание революционной и военной деятельности Троцкого, украинские события упоминаются в книге лишь дважды и вскользь.
Привожу отрывки полностью. Первый: «Через год на Украине, где царила благодаря Ворошилову, Будённому и Сталину невообразимая анархия, Троцкий в приказе по 14-й армии писал: «Предупреждаю, что каждый коммунист, делегируемый партией в ряды армии, является тем самым красноармейцем, имеет те же права и обязанности, что и всякий солдат Красной Армии. Коммунисты, уличённые в проступках и преступлениях против революционного воинского долга, будут караться вдвойне».
Второй: «Узнав о действиях Троцкого в Царицыне, Ленин всё же посоветовал ему не ссориться со Сталиным. Тогда Троцкий назначил Сталина членом РВС Южного фронта, а командующим – бывшего генерала Сытина П.П., перевёл Ворошилова командовать 10-й армией и вскоре отправил его на Украину».
Это всё.
Финальная же глава отчётливо обдала кастанедовскими опытами: автор книги общается с духом невинно убиенного Троцкого при помощи пийота (пейоте) в его доме-музее в Мексике…
Но, тем не менее, книжечка занятная. Прочитал без отвращения.
__________________
Чёрное знамя
Поднято не нами.
Только сейчас –
Как же без нас?
Последний раз редактировалось Стас; 01.06.2007 в 11:41.
Прочитал сегодня Герасименко "Батько Махно: мемуары белогвардейца"... да, и я еще говорил, что Комин с Каневым отстой... нееет... таково откровенного дерьма как опус Герасименко я давно не читал...
О литературе
Комбинированный вид
