Можно сразу глупый вопрос?
По чьему суду? Суду народа? Суда власти? После определённых формальных процедур? А кто будет определять, какими будут эти процедуры? В нацистской Германии за неправильную национальность убили множество людей. Проблема в том, что это никак нельзя назвать беззаконием - всё был вполне по закону. Тогдашнему закону.
И в связи с этим у меня ещё вопрос. Если бы предположить, что красноармейцы в 45-м таки успели добраться до Гитлера и Ко и, не дожидаясь Нюрнберга, укокошили бы их на месте - за это тоже следовало бы каяться? (Ситуация крайняя, но всё же).
Да, добавлю. В обычной обстановке лучше с расстрелом не торопиться. Поскольку наказание это необратимое. Но обстановку Гражданской вряд ли можно признать нормальной. Убивали и расстреливали без суда тогда множество человек. Да и до этого тоже, как указал Дубовик. Почему же именно за эту смерть нам так рьяно предлагают каяться? Каяться надо за несправедливое наказание, вне зависимости от того, законно это или нет. А убийство предпоследнего царя таким не назовёшь.
Можно сразу глупый вопрос?
По чьему суду? Суду народа? Суда власти?
Вы пытаетесь запутать простой вопрос. Никто не говорит, что все суды и законы справедливые, понятия законности и справедливости не всегда совпадают. Но это никоим образом не меняет дела.
На мой взгляд вы просто пытаетесь доказать, что "если суд иногда бывает не справедлив, то расправа без суда будет справедливой", в чем нет ни доли логики, ни доли здравого смысла.
Вы пытаетесь запутать простой вопрос. Никто не говорит, что все суды и законы справедливые, понятия законности и справедливости не всегда совпадают. Но это никоим образом не меняет дела.
То есть, вы хотите сказать, что суд - это при любых раскладах необходимая формальность?
Вы пытаетесь запутать простой вопрос. Никто не говорит, что все суды и законы справедливые, понятия законности и справедливости не всегда совпадают. Но это никоим образом не меняет дела.
На мой взгляд вы просто пытаетесь доказать, что "если суд иногда бывает не справедлив, то расправа без суда будет справедливой", в чем нет ни доли логики, ни доли здравого смысла.
Я указываю на то, что расстрелы людей без судебных формальностей происходят не так уж редко, особенно в экстремальных условиях. И не всегда несправедливо. Почему же в этом не логики. Партизаны, убившие Муссолини - они злодеи?
А если уж говорить о Николае, то вопрос о судебных формальностях отводит нас от простого вопроса - заслужил ли он свою смерть? Если да - она справедлива. Как-то так.
Вопрос простой - Можно ли расстреливать людей без суда?
Штабс-капитан я готов принять участие в вашем опросе при одном условии: если вы сами для начала ответите на один еще более простой вопрос, который уточняет старт-топик.
Опрос - можно ли расстреливать людей?
Я указываю на то, что расстрелы людей без судебных формальностей происходят не так уж редко, особенно в экстремальных условиях. И не всегда несправедливо. Почему же в этом не логики. Партизаны, убившие Муссолини - они злодеи?
Комбинированный вид
