Периодически в разных темах этого форума возникают одни и те же вопросы, а дебаты по ним заканчиваются теми же фразами «сам такой». Кто-то читал Годвина, Прудона и Штирнера, другие Кропоткина, Тукера и Толстого, третьи знакомы с анархизмом по работам Бакунина или даже понаслышке, но полемика чаще всего ведётся вокруг понимания одних и тех же фраз, понятий и слов. В связи с этим, думаю, полезно было бы разобраться всем вместе, а каким должен быть анархизм в XXI веке? Есть ли у него будущее? Что в нём безнадёжно устарало и превратилось в тупиковую ветку, какие наслоения из анархизма стоит убрать, а что стоит в него привнести.
Всегда готов к конструктивным разговорам, а наша РКАС готова к конструктивному сотрудничеству с людьми, имеющими разное понимание анархической идеи.
Прежде всего: общее, на чем готовы сойтись анархисты всех направлений, - уничтожение власти человека над человеком и власти государства над человеком.
Сразу готов уточнить: слово "уничтожение" для многих, как я знаю по опыту, звучит резко. Согласен на "преодоление".
Больше удручает то, что эта общая, универсальная формулировка имеет чисто негативный характер. Она показывает, ЧТО мы хотим уничтожить, но не говорит ничего о том, ЧЕМ мы хотим заменить нынешнюю систему.
Сомневаюсь, что можно строить какую-то общую, единую систему взглядов, не говоря уже о программе действий, исходя только из формулы отрицания.
А поскольку позитивный идеал (или то, что его заменяет) у всех разный, - но при этом сводится к двум направлениям, - магистральному левому (коммунистическому) и маргинальному правому (капиталистическому), - то перспективы "единого анархизма" я оцениваю очень низко.
Что, повторю, не мешает сотрудничеству с анархистами других направлений.
Кстати, специально для автора этой темы: слова "магистральный" и "маргинальный" здесь используются строго в соответствии с удельным весом указанных направлений в истории анархического движения и идеологии, их представительности, результатов и т.п., а не есть попытка кого-то унизить.
Для того чтобы начать конструктивную дискуссию, я считаю что необходимо выработать "свой" язык, т.е. как сообщал А.Дубовик вывести универсальные формулировки. Поскольку Черный является анархо-капиталистом, Дубовик анархо-коммунистом (и если я не ошибаюсь платформистом), Я т.е. тов.Черный являюсь анархо-коммунистом (синтезистом). Поэтому нужно определиться какую власть мы будем уничтожать политическую или экономическую или культурную?
Да, я платформист, - сторонник Платформы Аршинова и Махно.
Единого анархизма, еще раз скажу, не будет. По крайней мере, невозможно объедниться со всеми, кто возжелал называть себя анархистом.
Если нам с Черным объединяться, - так что, начать искать масонский заговор? - Увольте, это без нас.
"нужно определиться какую власть мы будем уничтожать политическую или экономическую или культурную?"
Политическая и экономическая власть взаимосвязаны, - одна без другой не существует. Культурная (видимо, она же интеллектуальная?) власть есть производная от первых двух, самостоятельного значения, мне кажется, не имеет.
Нарек, вы биографию Аршинова знаете? Или только в фильме "9 жизней" его образ видели? Вот уж Аршинов-то был практик, каких поискать.
По биографии см.: http://socialist.memo.ru/lists/bio/index.htm
- в левой колонке перечень фамилий, найдите Аршинова и кликните.
Вот это уже по делу! Правда Дубовик, как всегда в своём репертуаре. И дался вам этот антисимитизм?? Я имею право на своё мнение, и никто не вправе меня не осуждать не упрекать. Ну да ладно, ближе к делу.
Скажу сразу, я не приемлю ярлыков: "синидикалист", "пацифист", "капиталист" и т.п. Все мы прежде всего люди с разным мировосприятием, жизненными устоями, ориентирами, опытом и т.д. Но есть что-то общее, что нас всех каким-то образом объединяет. Этим общим (что нельзя потерять) является анархизм! И каждый воспринимает его по разному, по разному и тракует, называя себя так или иначе. Предлагаю в этом топике отказаться от ярлыков и говорить просто об Анархизме, о его сути, идеях и цели в новом веке.
Конечно, поболтать на форуме это одно, а вот практическая работа - это другое. Я периодически общаюсь с небольшими, порядка 5-10 человек и с большими группами (пока мой рекорд несколько сот жителей из 3 многоэтажек в одном микрорайоне). И эти встречи меня заставили задуматся. Во-первых, если не говоришь о том, кто ты или каких принципов придерживаешься, люди вроде тебя воспринимают, общаются, соглашаются и стоновятся участниким обсуждений и принятия решений. Как только говоришь, что ты вот такой-то, вруг сразу идёт разговор о провакациях, спецслужбах, предвыборных мероприятих и т.п. Очевидно, всё-таки, наш народ чересчур запуган, чтобы правильно реагировать.
С другой стороны если начинаешь беседу о том, кто ты, сразу воникает напряженность, и максимум чего можно добиться, это обсужения известного всем фильма. Но даже если и есть заинтересованные, то многих такие слова, как "уничтожение", "противостоять" пугают. Я уже не говорю о том, что после прочтения того же Кропоткина и др. возникает масса вопросов практического характера, а как в современном мире сделать это или то.
Вот поэтому, подумалось мне, пора как-то, совместными усилиями всех, кто выходит на этот форум, обобщить и обсудить основные понятия, придать им современный вид что-ли, ответить на главные вопросы "как" и "почему".
Давайте начнём по порядку. По моему, вот эти слова:"уничтожение власти человека над человеком и власти государства над человеком" не вызывают ни у кого сомнений. Но, если лично вам зададут вопрос "как?", что вы скажите по этому поводу? Революция, война, кровопролитие... ?
Как уже говорилось Павлюку, - мы есть инструмент истории, и не более того. Инструмент по переделке существующего строя в новое общество. Будущее будет или создаваться нами (в широком смысле слова), или нет (и тогда мы проживем напрасно). Но история, - баба стервозная и безжалостная, не любящая логику, равнодушная к конкретным людям и целым народам. Конечно, при прочих равных условиях, предпочтительно делать изменения мирно и по обще-единодушному решению. С этим никто не будет спорить. Только вот, - так никогда почти не бывало. Если какой-то общественный институт выгоден пусть даже небольшой группе людей, - они никогда добровольно, без сопротивления не отказываются от его существования.
Немного не соглашусь с Дубовиком - мы являемся творцом истории и призываем народ, чтобы он стал творцом своей истории, и чтобы народ не был бы рабом и обслугой "элиты"-буржуазии.
Черному - Анархизм всегда - даже в тех случаях, когда его сторонники пытаются определять себя как пацифисты, - остается ВОЙНОЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА И ВЛАСТИ, войной на уничтожение, в которой какие бы то ни было компромиссные решения в итоге исключены. Именно потому, что, пока существует государство, мы так или иначе обречены вести войну против него, нам невозможно выступать против войны "вообще". И мы вынуждены рассматривать отдельные ситуации военного противостояния, исходя не только из ценностей "метафизики свободы", но и из практической расстановки сил; решать проблемы мобилизации всё новых и новых возможностей и ресурсов; приходится определять наиболее важные, определяющие направления борьбы, оценивать степень угрозы, исходящую от того или иного противника - и находить возможных союзников.(Петр Рауш)
Хрошо, давайте я тогда по другому задам вопрос. Кто должен быть инициатором "войны" с властью, группа сознательных граждан (активистов - анархистов) или сам народ, самоопределённый и самоорганизованный, выбравший себе цель, задачи и лидеров?
Инициатором войны с властью (с власть имущими), является сама (сами) власть (власть имущие) - достаточно того, что предприятия, заводы фабрики, ресурсы, власть имущие экспроприируют в свою пользу; что каждый год население Украины сокращается на 400000 человек в год!!! (а ведь это геноцид). Группа сознательных граждан (активистов-анархистов) сопротивляется диктатуре власть имущих. Естественно, что группа сознательных граждан (активистов - анархистов) понимает, что в одиночку ей не справится с диктатурой, и естественно пытается пробудить народ - раскрыть ему глаза, научить мыслить и жить самостоятельно, бороться за свои права и свободы, стать свободной личностью.
Сущность Анархизма
Комбинированный вид
