Если хотите оценить книгу М. Ковальчука, то лучший способ - прочтение её. При этом, например, вы увидите, как в пух и прах разлетаются сказки горячо любимой вами книги "Дороги Нестора Махно" о борьбе махновцев с белыми и т.д.
Что подразумевалось под сказками о борьбе махновцев с белыми? Пока книга Ковальчука недоступна широкому кругу читателей, не мог бы Юрий К. пояснить мысль автора?
Следует ли из его исследования, что слова не только Белаша, но и Аршинова о решающем вкладе махновцев в разгром деникинщины оказались ложью? И, если да, кто тогда, по мнению автора, был могильщиком белых? Возможно, на этот раз ими оказались националистические повстанческие формирования? Историография Гражданской войны знает подобные виляния исследователей вслед за идеологическим курсом государственного режима. Например, в СССР было известно, что РККА помогли на Украине красные (?) партизаны. Возможно теперь их роль заняли жовто-блакитные? Будьте любезны развеять сомнения на этот счет.
Что подразумевалось под сказками о борьбе махновцев с белыми? Пока книга Ковальчука недоступна широкому кругу читателей, не мог бы Юрий К. пояснить мысль автора?
Следует ли из его исследования, что слова не только Белаша, но и Аршинова о решающем вкладе махновцев в разгром деникинщины оказались ложью? И, если да, кто тогда, по мнению автора, был могильщиком белых? Возможно, на этот раз ими оказались националистические повстанческие формирования? Историография Гражданской войны знает подобные виляния исследователей вслед за идеологическим курсом государственного режима. Например, в СССР было известно, что РККА помогли на Украине красные (?) партизаны. Возможно теперь их роль заняли жовто-блакитные? Будьте любезны развеять сомнения на этот счет.
Вау, как вы всё перекрутили со своим логическим мышлением. Во-первых, это не мысль автора, а моя. Сам автор вполне часто сылается на воспоминания Белаша, причем не на оригинальную рукопись, а именно на книгу "Дороги Нестора Махно". Но суть не в этом. Под "сказками о борьбе махновцев с белыми" я имел в виду конкретные вещи, а именно - фантастические цифры, существенные фактологические ошибки и неточности, не соответствующие действительности данные и т.д. Во-вторых, у меня абсолютно нет желания и времени пересказывать книгу М. Ковальчука. Приведу лишь фрагмент из послесловия (выводов): "Повстансько-партизанський рух став головним чинником дестабілізації денікінської влади в Україні... Найбільш масштабним і організованим повстансько-партизанський рух виявився на терені Південної України, де оперувала ціла селянська армія під проводом Н. Махна. Повстанські формування махновців у період апогею своєї діяльності (жовтень-листопад 1919 р.) налічували близько 15 тис. бійців. Махновські повстанці цілковито дезорганізували білогвардійські комунікації в Південній Україні, знищили значні запаси військового майна й навіть загрожували ставці генерала А. Денікіна. Втім, в інших регіонах України повстанці також завдали величезної шкоди білогвардійському запіллю".
Видимо, есть смысл добавить и такой вывод автора: "Численні фактологічні неточності й авторська заангажованість дають змогу поставити під сумнів джерельну цінність значної частини мемуарної оповіді В. Білаша, присвяченої діям повстанської армії проти білих восени 1919 р. Утім, визначення рівня достовірності спогадів В. Білаша в цілому все ж належить майбутнім дослідникам. Ми ж зазначимо, що ці мемуари є унікальним у своєму роді джерелом, але залучення їх до наукового обігу вимагає особливої обережнсті й ретельного порівняльного аналізу з даними інших історичних джерел.
Отже, з огляду на малоінформативність матеріалів преси і фрагментарність наявної мемуарної спадщини, архівно-документальна складова джерельної бази має найбільше значення для дослідження історії повстансько-партизанського руху в Україні проти білогвардійців". Текст выделен мной.
архівно-документальна складова джерельної бази має найбільше значення для дослідження історії повстансько-партизанського руху в Україні проти білогвардійців". Текст выделен мной.
Вы уходите от темы. Я пишу, что ключевые материалы архивов, позволяющие судить о махновском движении опубликованы. А вы мне отвечаете, что архивная составляющая имеет наибольшее значение. Имеет, но она опубликована. Разумеется, кроме второстепенных источников. Если это не так, поведайте, какие важные источники не опубликованы и почему исследователи и составители сборников документов их проигнорировали. Это заговор какой-то?
Вы уходите от темы. Я пишу, что ключевые материалы архивов, позволяющие судить о махновском движении опубликованы. А вы мне отвечаете, что архивная составляющая имеет наибольшее значение. Имеет, но она опубликована. Разумеется, кроме второстепенных источников. Если это не так, поведайте, какие важные источники не опубликованы и почему исследователи и составители сборников документов их проигнорировали. Это заговор какой-то?
Поведайте? Вы посидите в архивах и тогда узнаете! Ну, а если всё опубликовано, то счасливого плавания в океане исследований махновского движения!
Вау, как вы всё перекрутили со своим логическим мышлением.
Перекрутил что? Вот ваша цитата, я понял ее дословно:
Цитата:
вы увидите, как в пух и прах разлетаются сказки горячо любимой вами книги "Дороги Нестора Махно" о борьбе махновцев с белыми
. Сказки о борьбе махновцев с белыми, это как прикажите понять по-другому?
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Сам автор вполне часто сылается на воспоминания Белаша, причем не на оригинальную рукопись, а именно на книгу "Дороги Нестора Махно".
Ах, какой мерзавец! Чего ж после этого в ваших глазах может стоить его книга? В урну ее!
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Повстанські формування махновців у період апогею своєї діяльності (жовтень-листопад 1919 р.) налічували близько 15 тис. бійців.
Разумеется, Белаш преувеличивал. Но занижение до 15 тыс. надо все-таки обосновать. Если в пик было всего 15 тыс., то нельзя доверять цифрам, например, Аршинова, что при объединении Махно с Григорьевым было 20 тыс. И, конечно, Белашу, что 55 тыс. пехоты и 8 кавалерии отступали с обозами на запад. А потом, когда вырвались из-под Перегоновки и стали массово обрастать крестьянским ополчением, их оказалось максимум 15 тыс.? Извините, но эта цифра Ковальчука выглядит не менее комично, чем более 100 тыс. у Белаша.
Перекрутил что? Вот ваша цитата, я понял ее дословно... Сказки о борьбе махновцев с белыми, это как прикажите понять по-другому?
Блин, я уже, по-моему, ясно написал выше как это понимать. Или вы не замечете того, что не хотите замечать?
Цитата:
Сообщение от katran2
Чего ж после этого в ваших глазах может стоить его книга? В урну ее!
В отличие от вас, у меня достаточно материала для того, чтобы критично оценить то, что написал Белаш, и увидеть, где его информация явная ложь, а где действительно правдива и подтверждается другими источниками. М. Ковальчука я знаю как добросовестного и авторитетного исследователя по данному периоду украинской истории. Вы же отзываетесь о нем некорректно. Кто вам дал такое право? Персонально для вас повторяю свое мнение об упомянутой книге - ЭТО ЛУЧШЕЕ, ЧТО ЕСТЬ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ.
Цитата:
Сообщение от katran2
Разумеется, Белаш преувеличивал. Но занижение до 15 тыс. надо все-таки обосновать. Если в пик было всего 15 тыс., то нельзя доверять цифрам, например, Аршинова, что при объединении Махно с Григорьевым было 20 тыс. И, конечно, Белашу, что 55 тыс. пехоты и 8 кавалерии отступали с обозами на запад. А потом, когда вырвались из-под Перегоновки и стали массово обрастать крестьянским ополчением, их оказалось максимум 15 тыс.? Извините, но эта цифра Ковальчука выглядит не менее комично, чем более 100 тыс. у Белаша.
Комично выглядит то, что вы только что написали. Вам объясняешь, объясняешь... объясняешь, объясняешь, а вы всё-равно - Белаш написал, Аршинов написал...
Вам объясняешь, объясняешь... объясняешь, объясняешь, а вы всё-равно - Белаш написал, Аршинов написал...
Вы не объясняете ничего. Вы противопоставляете авторитету Аршинова и Белаша авторитет Ковальчука. Правильно ли я вас понял, что в книге есть твердая доказательная база 15 тыс. бойцов в махновской армии осенью 1919?
Вы противопоставляете авторитету Аршинова и Белаша авторитет Ковальчука. Правильно ли я вас понял, что в книге есть твердая доказательная база 15 тыс. бойцов в махновской армии осенью 1919?
Да не противопоставляю я авторитет Аршинова и Белаша авторитету Ковальчука. В очередной раз я пытаюсь вам объяснить, что информацию их следует воспринимать осторожно и критично, а не слепо ей доверять. Вы правильно поняли, в книге есть достаточно твердая доказательная база.
Роль махновцев в поражении Деникина
Комбинированный вид
