Убийство Николая ΙΙ и его семьи - преступление или наказание?
Недавно я врубила телек, тама по НТВ шла программа «К барьеру», где спорили Михаил Веллер (автор книги о Махно) и ещё какой-то мужик… К сожаленью, это был уже конец, поэтому я не смогла выслушать их аргументы. Но, как я поняла, они спорили о расстреле Николая ΙΙ и его семьи… Этот мужик, который спорил с Веллером, считает Николая ΙΙ святым и хочет, шобы государство официально высказало свою позицию по поводу его расстрела (признало его жертвой большевиков и осудило убийц)… Также речь зашла о переименовании Свердловской области и станции метро «Войковская»…
Я считаю, шо Николай ΙΙ сам виноват во всём. Если бы он вовремя пошёл на уступки обществу, революции можно было бы избежать. Кроме того, он сам является палачом, достаточно вспомнить «Кровавое воскресенье», декабрьское восстание, расстрел рабочих на Ленских приисках и т.д. А сколько революционеров было расстреляно и сослано на каторгу!!! Именно при нём произошли 2 самые неудачные войны за всю историю России! И после всего этого его называют «невинно убиенным», а церковь причисляет его к Лику Святых!!! Это же беспредел!!! Правда, позицию церкви можно объяснить: они делают всё, шобы наехать на большевиков и оправдать царизм… Ещё бы, если сравнить, как попы жили при царе-батюшке и при советской власти…
Да и большевиков понять можно: белые со всех сторон наступают, стремясь освободить царя и восстановить самодержавие. Куда им деваться? Расстреляли - проблем меньше, да и народ не против…
А переименование улиц, городов и т.д. – воще преступление!!! Кому это надо? Постройте новую улицу и называйте её как хотите! Зачем создавать проблемы (неразберихи с документацией, путаница среди населения) из-за того, шо кому-то не нравится исторический деятель?
Короче, я считаю, шо большевики правильно сделали, расстреляв Николая с семьёй и отомстив за своих… А шо думают анархисты?
Да пусть церковь причисляет его хоть к Лику Святых, хоть к невинно убиенным. Определенно, есть силы, которым выгодно в финансовом плане подогрев интереса к данной проблеме. И надо понимать, что расстреливали уже не царя, а обычного гражданина. Участника в репрессиях своего народа. Расстрел его семьи, конечно варварство, но это песчинка в общем процессе. Судьба их такая, стало быть.
Марина, уже спорили смотрите тему "Православное христианство и анархизм" кстати у нас почти одинаковая точка зрения только я считаю что уничтожение царской семьи было необходимостью!
Сергей , цари бывшими не бывают , после расстрела еще сколько использовали эти имена а если бы хоть один член царской семьи был жив то это же двойная угроза революции !
Giorgi, есть факт отречения Николая II от престола. Какой смысл рассуждать бывают или нет цари "бывшими"? Для кого-то он и сейчас царь, для меня - нет. Для меня он расстреляный, ПОбывший царем, гражданин. А по поводу угрозы - конечно.
Да здесь и рассуждать, собственно говоря, не о чем. Кроме бывшего царя сколько людей было тогда расстреляно. Белыми, красными, махновцами, петлюравцами... Шла Гражданская война.
Расстрел семьи - это зверство, но после начала гражданской войны сам Николай был обречён. В ходе войны белым он был полезнее живым, но в случае их победы он стал бы мешать. Подозреваю, что его умертвили бы всё равно, правда тихо и мирно.
Убийство Николая ΙΙ и его семьи - преступление или наказание?
Комбинированный вид
