Интересно, что в "Тихом Доне" ни единого слова про МАхно. Аж даже подозрительно. При том, что автор не боялся показать "все перегибы советской власти" на местах. А имя Махно боится вспоминать. Что-то темнит Шолохов. Банду Фомина он показывает в 1921 году. А когда Фомин убалтывает Мелехова вступать в банду, то говорит: "Везде восстания: и в СИбири, и на УКраине, и даже в самом Петрограде..." Но ни слова про Махно.
А Белаш числил отряд Фомина, как махновский!
Мне кажется, что встреча была. Зачем Белашу было врать об этой встрече?
Хотя с другой стороны, ну как он мог запомнить одного из сотен не зарубаных махновцами, а отпущенных на волю под условием больше не идти против народа?
Мне кажется, что встреча была. Зачем Белашу было врать об этой встрече?
Дело в том, что Виктор Белаш в своих воспоминаниях ни словом не упоминает о какой-либо встрече Махно с Шолоховым. В книге "Дороги Нестора Махно" представлен исключительно плод воображения его сына - Александра Белаша.
В книге "Дороги Нестора Махно" представлен исключительно плод воображения его сына - Александра Белаша.
Я бы даже сказал, "один из" таких плодов, которые удалось найти мне. Занятно вообще. Этакий миф.
Вот после прочтения таких "плодов" и потянуло на написание подобного...
У Шолохова Махно упоминается в повести " Путь-Дороженька" весьма негативно..........
Даже есть слова " Махно - наемник буржуазии"
А в "Тихом Доне" про него ни слова, насколько я помню.
Цитата:
Дело в том, что Виктор Белаш в своих воспоминаниях ни словом не упоминает о какой-либо встрече Махно с Шолоховым. В книге "Дороги Нестора Махно" представлен исключительно плод воображения его сына - Александра Белаша.
Я так понимаю, что многие эпизоды махновщины, описанные Белашом-отцом, сгинули при его вторичном аресте. И сын восстанавливал недостающие письменные части по воспоминаниям отца и близких ему людей. Если все приписывать воображению автора, то нельзя доверять ни одному источнику.
Последний раз редактировалось Черкас; 24.05.2008 в 18:04.
Я так понимаю, что многие эпизоды махновщины, описанные Белашом-отцом, сгинули при его вторичном аресте. И сын восстанавливал недостающие письменные части по воспоминаниям отца и близких ему людей.
Не спорю. Александр Викторович Белаш проделал огромную работу по сбору различных материалов, относящихся к истории махновского движения. К сожалению, из-за его скоропостижной смерти, мне в свое время не удалось с ним пообщаться. Очень жаль...
Теперь по сути. Как понимать Вашу фразу о том, что "многие эпизоды махновщины, описанные Белашом-отцом, сгинули при его вторичном аресте"? В 1924 году, когда В. Белаша арестовали, ничего не гибло. Его уголовное дело сохранилось. Никаких воспоминаний он тогда не писал, тем более находясь в заключении. В основу книги "Дороги Нестора Махно" положена сохранившаяся часть рукописи (машинописный текст) воспоминаний о махновщине, законченной в 1927 г., когда Белаш был на свободе. Часть ее (начало) в 1928 г. была опубликована в журнале "Літопис Революції". Остальное впоследствии попало в архив. Оригинальный текст существенно отличается от того, который мы имеем в книге. Поэтому пользоваться последней как историческим источником серьезный исследователь махновщины не может. Я уже два года работаю над критическими замечаниями и комментариями к воспоминаниям В. Белаша и могу Вас заверить, что даже то, что написал сам Виктор Белаш в большом количестве случаев не соответствует действительности.
Цитата:
Если все приписывать воображению автора, то нельзя доверять ни одному источнику.
Нет... Просто, к источникам должен быть критический подход.
Оригинальный текст существенно отличается от того, который мы имеем в книге. Поэтому пользоваться последней как историческим источником серьезный исследователь махновщины не может. Я уже два года работаю над критическими замечаниями и комментариями к воспоминаниям В. Белаша и могу Вас заверить, что даже то, что написал сам Виктор Белаш в большом количестве случаев не соответствует действительности.
А теперь представьте себе на минуточку, что воображаемый сын Александра Македонского по мемуарам своего отца написал исследование, дошедшее до наших дней в оригинале. Возможно ли такое, чтобы он тут же подвергся критике за неправдивые сведения от современных критически настроенных историков?
Черкас! Мне совершенно непонятна Ваша ирония. Даже, если бы это были мемуары самого Александра Македонского, их подвергли бы тщательнейшему критическому изучению.
Лично для меня не все равно, какой в действительности была история махновского движения.
Михаил Шолохов и Нестор Махно: а была ли встреча?
Комбинированный вид
