Добрый день. Анархизм актуален в настоящее время как альтернатива уже скомпроментировавщих себя идей социализма и либерализма. Как теория противопоставляющая обьединение атомизации общества и свободу партийному диктату. Но есть несколько моментов, которые или не проработаны до конца, или не разрешимы в рамках даной концепции. Это вопрос отсутствия иерархии. Авторитеты свободно избранные, в результате должны выполнять свою функцию - в рамках выделеных им полномочий. Или иначе, какая от них польза? И это должно быть не горизонтально, а вертикально во весь рост. Иначе анархизм никогда дальше границ села не пойдет. Мало того - отвергая иерархию учение противоречит природе. Всю историю развития человечества существовала градационная лестница, которая была стимулом развития и каждого отдельно взятого человека и как результат общества в целом. Отказываясь от этого механизма мы лишаемся как инструмента решения повседневных и глобальных задач, так и эволюционной среды для совершенствования человеческой природы.
Просто понятие элиты и иерархии скомпроментировано и искажено. Пусть занимаемое положение будет не показателем богатства как в либерализме и не псевдонародного признаниея, а на самом деле карьеризма как при социализме - а реальных личностных качеств, моральных, профессиональных, и реальных сделанных для общества дел.
Как сказано в Писании, - "Тот кто хочет быть больше других, пусть служит всем".
Избрание авторитетов должно происходить в среде жизни и работы такого человека. Иерархию должен строить весь народ, и каждый человек должен иметь право предендовать на занятие места достойного его качествам. Это есть обеспечение права каждого человека на реализацию себя в обществе.
Будет интерестно услышать мнения по этому поводу и пообщаться
Последний раз редактировалось digger_m; 13.06.2013 в 19:24.
В этом вопросе часто возникает путаница, потому что под словом "иерархия" часто подразумевают несколько разные смыслы.
Цитата:
Иерархия - порядок подчиненности низших звеньев высшим.
в более широком смысле
Цитата:
Иерархия - это расположение частей или элементов целого в определенном порядке, от высшего к низшему.
Обратите внимание в широком понимании о подчинении речи не идет. Речь идет просто о структуре расположения, в данном случае древовидной структуре.
Поэтому если выражаться точно, то в первом определении речь идет о "властной" иерархии. Вот именно от нее анархия и отказывается.
В целом же иерархия это просто "структура расположения". У вас на ПК все файлы упорядочены иерархически по папкам и подпапкам, от верхней к нижним.
Ну, если честно, я подразумевал оба этих смысла, но без акцента на подчинение. Вы скорее всего заметили в моем посте и уклон к пониманию этого слова в смысле структурной организации. Тут якобы одно проистекает из другого. Структура говорит, что одна папка находится в другой, или что из одного узла следуют другие - степень важности элементов. А установив подчиненность мы строим структуру системы.
Но при рассмотрении этой темы в контексте организации Анархического общества важно различие понимания власти в другом смысле. Эксплуататор пользуется благами присвоив себе разными нечестными способами свой статус, и не делая ничего полезного для других. Авторитет, признанный обществом имеет опыт, в том числе и руководства и организации. Эго задача не есть эксплуатировать, хотя определенными благами он конечно пользуется. (Тут и есть уже понимание не только в смысле подчинения, но и как структуры) Это как полководец на войне. Его приказы выполняют, он не идет под пули, но на нем ответственность за людей и за исход сражения.
Последний раз редактировалось digger_m; 15.06.2013 в 17:31.
Да будет Вам, какое же отсутствие иерархии, если существуют легальные анархические организации. Вот смотрите – председатель высиживает, а чуть ниже его заведующий. Опускаемся ещё пониже и видим рядового члена.
Про “авторитетов” всё же стоит поговорить отдельно, уж больно печальный разговор получится, выбиваясь из общего контекста.
Про отвержение иерархии скажу так. Это не учение противоречит природе, а отдельные индивидуумы, состоящие в. Спешу предупредить, что занимаются они подобными делами наверно всё-таки не со зла. Вот, к примеру, на этом форуме некоторые форумчане являются представителями Революционной конфедерации анархо-синдикалистов (Я ничего не имею против представителей РКАС, как таковых, но мне действительно непонятна их позиция) и в то же время поддерживают профсоюзы, которые выступают за соблюдение норм трудового кодекса, т.е. фактически признают законодательную власть. Спрашивается, в чём заключается анархичность таких революционных анархо-синдикалистов, какая такая антигосударственная деятельность… Непонятно. Никакого не то чтобы внятного ответа, вообще никаких разъяснений озвучено не было. Невольно закрадываются мысли, знаете ли. Так же выступают за своевременную и полную выплату заработной платы, с учётом её постоянной индексации. Безусловно, вовремя выплаченная заработная плата это не плохо для кого-то, но даже последнему идиоту понятно, что сытый и устроенный человек ни за какой передел мира ратовать не будет, и уж тем более не побежит на баррикады. Господа-товарищи считают иначе и громогласно именуют себя всё-таки так, как они себя именуют. На лицо разрыв шаблона в головах.
Теперь, что касается рассуждений самой иерархии, мой личный взгляд. Иерархия и много похожих вещей правой идеологии говорит нам о том, что люди не равны, и я с этим. Все люди разные, в этом нет ничего плохого. Другое дело, что как люди мы можем и должны преодолевать в себе различные социальные и прочие угнетения связанные с нашим разнообразием.
А вообще несмотря ни на что, я Вам советую подольше задержаться на этом форуме, и вот тогда, чудесным образом по прошествии небольшого промежутка времени, Вам станут доступны многие ответы на интересующие вопросы.
Да будет Вам, какое же отсутствие иерархии, если существуют легальные анархические организации. Вот смотрите – председатель высиживает, а чуть ниже его заведующий. Опускаемся ещё пониже и видим рядового члена.
По видимому это неизбежное следствие любой попытки что нибудь организовать. Если явно не определить лидеров, они всеравно будут, в более или менее скрытой форме.
Цитата:
Про “авторитетов” всё же стоит поговорить отдельно, уж больно печальный разговор получится, выбиваясь из общего контекста.
Если Вам известны неудачные примеры попыток руководить в анархической среде, интересно было бы услашать.)
Цитата:
Про отвержение иерархии скажу так. Это не учение противоречит природе, а отдельные индивидуумы, состоящие в. Спешу предупредить, что занимаются они подобными делами наверно всё-таки не со зла. Вот, к примеру, на этом форуме некоторые форумчане являются представителями Революционной конфедерации анархо-синдикалистов (Я ничего не имею против представителей РКАС, как таковых, но мне действительно непонятна их позиция) и в то же время поддерживают профсоюзы, которые выступают за соблюдение норм трудового кодекса, т.е. фактически признают законодательную власть. Спрашивается, в чём заключается анархичность таких революционных анархо-синдикалистов, какая такая антигосударственная деятельность… Непонятно. Никакого не то чтобы внятного ответа, вообще никаких разъяснений озвучено не было. Невольно закрадываются мысли, знаете ли. Так же выступают за своевременную и полную выплату заработной платы, с учётом её постоянной индексации. Безусловно, вовремя выплаченная заработная плата это не плохо для кого-то, но даже последнему идиоту понятно, что сытый и устроенный человек ни за какой передел мира ратовать не будет, и уж тем более не побежит на баррикады. Господа-товарищи считают иначе и громогласно именуют себя всё-таки так, как они себя именуют. На лицо разрыв шаблона в головах.
Ну, если провести такое сравнение, что наш мир джунгли, капиталисты тигры, то синдикалисты одни из немногих, кто противодействует тиграм сообща. Мы можем быть глубоко не согласны с существующим миропорядком, но жить в нем все же приходится. И практические попытки обьединения должны как минимум решать повседневные проблеммы. Мне кажется, антигосударственность тут в смысле построения госсударства другого типа.
Цитата:
Теперь, что касается рассуждений самой иерархии, мой личный взгляд. Иерархия и много похожих вещей правой идеологии говорит нам о том, что люди не равны, и я с этим. Все люди разные, в этом нет ничего плохого. Другое дело, что как люди мы можем и должны преодолевать в себе различные социальные и прочие угнетения связанные с нашим разнообразием.
Да, насчет угнетения согласен, но для этого нужно менять структуру общества. Если система будет формировать руководство подобное теперешнуму, угнетение неизбежно.
Цитата:
А вообще несмотря ни на что, я Вам советую подольше задержаться на этом форуме, и вот тогда, чудесным образом по прошествии небольшого промежутка времени, Вам станут доступны многие ответы на интересующие вопросы.
Спасибо. Форум очень интерестный. Почитаем, пообщаемся))
Последний раз редактировалось digger_m; 15.06.2013 в 20:21.
Мне кажется, антигосударственность тут в смысле построения госсударства другого типа.
Не государства, а федералистких самоуправляющихся структур я бы сказал.
Что касается лидеров - они будут, но важно отношение к ним и с ними. Что плохого, что есть какой-то более инициативный и энергичный человек? Главное, чтобы на практике осуществлялся принцип равенства конечно.
Не государства, а федералистких самоуправляющихся структур я бы сказал.
Ну это то что я и говорю, не дальше масштаба населенного пункта. А как быть с задачами, которые требуют задействования больших ресурсов или влияют на большее количество людей. Не для каждого же коллектива университет создавать. И не для каждого поселка гидроелектростанцию. Космос по силам только очень великому сосредоточению научного и трудового потенциала. Что же, теперь отказываться от всех перспектив, только чтобы не произносить слово госсударство. Почему на тех принципах, на которых строится федерация не может дальше идти обьединение. Свободно избранные лидеры так же свободно могут избрать лидера высшестоящего звена. Тут главное, что избирается человек не благодаря своим финансовым средствам, а благодаря професионализму и личностным качествам, доказанным многолетним трудом с среде, которая его избирает.
Цитата:
Сообщение от egor
Что касается лидеров - они будут, но важно отношение к ним и с ними. Что плохого, что есть какой-то более инициативный и энергичный человек? Главное, чтобы на практике осуществлялся принцип равенства конечно.
Равенства в каком смысле% Чтобы он никем не пытался руководить? Или за потраченую жизненную и умственную енергию не смел требовать себе каких то благ?
Ну это то что я и говорю, не дальше масштаба населенного пункта.
матчасть называется "федерализм". Материалы: в основном Рудольф Рокер.
Или ознакомиться с темами на форуме.
Цитата:
Сообщение от digger_m
Свободно избранные лидеры так же свободно могут избрать лидера высшестоящего звена
это уже не федерализм, это йерархия.
Цитата:
Сообщение от digger_m
Равенства в каком смысле
матчасть:
РАВЕНСТВО (в анархическом понимании) имеет несколько аспектов:
1) правила одной индивида или группы необязательны для другого индивида или группы;
2) неограниченный доступ к материальным и духовным благам общества сообразно индивидуальным потребностям в рамках физических возможностей наличного производства (кои рамки постоянно расширяются благодаря труду и творчеству общества);
3) отсутствие привилегий, отсутствие дискриминаций.
Цитата:
Сообщение от digger_m
Чтобы он никем не пытался руководить?
причем тут это?
в цеху течет технологический процесс, а пока не изобрели телепатию и включение мозгов в "общемозг", рабочие цеха выбирают того, кто по их мнению лучше разбирается и может принимать адекватные решения СТРОГО в рамках делегированных ему полномочий: если цеховой координатор крикнет: "выключай!" лучше подчиниться, но если станет требовать "пляши, а то мне скучно!", значит неправильного человека выбрали - лучше сменить.
и про это много раз в темах писали, отследи сообщения Дубовика, если классиков читать лень (ох, эта лень, ох этот крик младенца о соске, разжевать и в рот положить!)
Вопросы знающим товарищам.
Комбинированный вид
