Начал читать книжку «тамбовского краеведа» Б.В. Сенникова «Тамбовское восстание 1918-1921 гг. и раскрестьянивание России 1929-1933гг.»
Дочитать до конца не смог…
Слишком много очень сомнительного и явно лживого о том, что достаточно легко перепроверить. Как же тогда можно верить тому, чего почти никто перепроверить не сможет?
Вот господин Сенников рассказывает о руководителе восстания Петре Михайловиче Токмакове:
«П.М. Токмаков был офицером военного времени, происходил из крестьян села Иноковки Кирсановского уезда Тамбовской губернии. В 1904 году во время Русско-японской войны он был призван на действительную службу в Русскую армию. После окончания войны Токмаков остался в армии на сверхсрочную службу. Служил он в Петербурге, где был награжден медалями "За усердие" на станиславовской ленте и "В память 300-летия дома Романовых", дослужился до вахмистра. Во время I мировой войны, (…) вахмистр Токмаков находился в действующей армии, на Галицииском фронте. На фронте он за свою отвагу был награжден полным бантом георгиевского кавалера, четырьмя крестами и четырьмя Георгиевскими медалями. В 1915 году Токмаков был произведен в офицеры и дослужился к концу войны до чина поручика. В 1916 году он был награжден орденом Святой Анны 4-й степени и именным оружием (шашкой) с надписью "Подпоручику Токмакову за храбрость"»…
Может быть, всё так и было. Но почему тогда не известен год рождения Токмакова? «Полным бантом георгиевского кавалера, четырьмя крестами и четырьмя Георгиевскими медалями» было не так уж и много людей награждено. Информация о Токмакове должна быть и в дореволюционных газетах и в эмигрантской литературе…
Вообще: откуда у господина Сенникова сведения о наградах Токмакова? В книжке Сенникова более сотни ссылок на использованную литературу и источники, но там, где говорится о наградах Токмакова, никаких ссылок нет… По меньшей мере, это странно…
А вот господин Сенников пишет о тамбовских крестьянах в 1917 году:
«Крестьяне Тамбовской губернии в своем большинстве довольно болезненно перенесли отречение от престола императора Николая П. Не разбираясь в оттенках всевозможных политических партий, теперь они все уповали на созыв Учредительного собрания, которое, по их разумению, справедливо и по-божески должно решить дальнейшую участь России…»
Ну подумайте сами: как это могло быть, что все (все!) тамбовские крестьяне «уповали на созыв Учредительного собрания», а гуляпольские крестьяне то Учредительное собрание в грош не ставили? Что, гуляйпольские крестьяне такие дурни были или Нестор Иванович Махно неправду о них в «Воспоминаниях» рассказывал?
Я уверен, что гуляйпольские крестьяне не глупее других были и Махно вспоминал то, что было на самом деле. А вот тамбовские крестьяне, какими их господин Сенников описывает, это фантазии господина Сенникова…
А какими в действительности были крестьяне в 1917 году, это уж лучше у белого генерала А. И. Деникина прочитать:
«Главный, более того – единственный вопрос, который глубоко волновал душу крестьянства, который заслонял собою все прочие явления и события, вымученный, выстраданный веками, – вопрос о земле.
Необыкновенно сложный и запутанный, он вспыхивал много раз в безрезультатных попытках бунта и насилия, подавлявшихся кроваво и беспощадно. Уже в годы первой революции (1905 – 1906) волна аграрных беспорядков, пронесшаяся над Россией и оставившая за собой след пожаров и разгромов помещичьих имений, указывала на то, какие последствия будут сопровождать свершившийся в 1917 году государственный переворот. Вопрос весьма сложный, какими мотивами руководствовался класс земельных собственников (помещиков), охраняя с такой страстностью и силой свои права: атавизмом или природным тяготением к земле, или соображениями государственными о повышении культуры землепользования, стремлением сохранить непосредственное влияние на народ, или, наконец, просто своекорыстием. Бесспорно только, что аграрная реформа запоздала. Долгие годы крестьянского бесправия, нищеты, а главное – той страшной духовной темноты, в которой власть и правящие классы держали крестьянскую массу, ничего не делая для её просвещения, не могли ни вызвать исторического отмщения»…
Когда читаешь «Очерки» А. И. Деникина, то понимаешь, почему такие люди, как Нестор Махно шли в царское время на эшафот и на каторгу. А читаешь господина Сенникова – это совершенно непонятно. Но ведь Деникин то сам жил в то время и лукавить ему никакого резона не было…
В отдельной главе расписывается «героический рейд по глубоким тылам Совдепии» корпуса генерала К.К. Мамонтова… (Одни пишут «Мамонтов», другие «Мамантов»; я пишу, как в воспоминаниях Деникина, через «о».) И оказывается, что господин Сенников знает о мамонтовском рейде гораздо лучше, чем белые генералы А. И. Деникин и П. Н. Врангель. По Сенникову рейд этот был настолько замечательный и благородный, что слов не хватает.
А вот А. И. Деникин, тогдашний высший начальник Мамонтова, вспоминал:
«И совсем уже похоронным звоном прозвучала вызвавшая на Дону ликование телеграмма генерала Мамонтова, возвратившегося из тамбовского рейда: "Посылаю привет. Везем родным и друзьям богатые подарки, донской казне 60 миллионов рублей, на украшение церквей – дорогие иконы и церковную утварь"»…
Соратник и соперник Деникина, генерал П. Н. Врангель, отзывался о результатах мамонтовского рейда ещё более резко:
«Я считал действия генерала Мамонтова не только неудачными, но явно преступными. Проникнув в тыл врага, имея в руках крупную массу прекрасной конницы, он не только не использовал выгодности своего положения, но явно избегал боя, все время уклоняясь от столкновений. Полки генерала Мамонтова вернулись обремененные огромной добычей в виде гуртов племенного скота, возов мануфактуры и бакалеи, столового и церковного серебра. Выйдя на фронт наших частей, генерал Мамонтов передал по радио привет "родному Дону" и сообщил, что везет "Тихому Дону" и "родным и знакомым" "богатые подарки". Дальше шел перечень "подарков", включительно до церковной утвари и риз. Радиотелеграмма эта была принята всеми радиостанциями. Она не могла не быть известна и штабу Главнокомандующего. Однако, генерал Мамонтов не только не был отрешен от должности и предан суду, но ставка его явно выдвигала...»
А господин Сенников пишет о мамонтовцах, взяв на вооружение худшие штампы восхваления красных в советское время…
Вообще в Белом движении господин Сенников разбирается, как баран в Библии. Вместо того, чтобы изучать труды А. И. Деникина и других участников Белого движения, он буйно фантазирует.
Вот, например:
«Польша, Прибалтика и Финляндия с Украиной обращаются к адмиралу А.В. Колчаку и генералу А.И. Деникину, чтобы они признали их отделение от России и их самостоятельность. На что те им ответили в таком духе: мы, несмотря на всеобщую к вам симпатию и разделяя ваше желание на самоопределение, не имеем законного права на это. Это может решить только Учредительное собрание, после нашей с вами победы над общим врагом».
Брешет он, братцы!
И А. В. Колчак и А. И. Деникин никогда и никому не отвечали, что разделяют чьи-нибудь «желания на самоопределение», а отвечали прямо противоположное… (Вот Врангель, тот в общем-то мог что-либо подобное пообещать, но Колчак с Деникиным – никогда.)
Читая господина Сенникова я задумывался: «А из чего в Тамбове самогонку гонят, если этот краевед вот такие перлы выдаёт: «Троцкий, как крыса с тонущего корабля, поспешно убегает с фронта в Москву и шлет в Совнарком Ленину телеграмму…»
Не люблю я Троцкого, но зачем же его совсем полным идиотом представлять? Вот прибежал он в Москву. Скорее всего до самого Кремля добежал. А в Кремле и Совнарком и Ленин… Так этот дурачок Троцкий, вместо того, чтобы лично с Лениным поговорить или хотя бы записку с курьером послать, шлёт Ленину телеграмму…
А если без шуток – скорее всего правды о крестьянском Тамбовском восстании мы уже никогда не узнаем. А брехня, она и есть брехня: хоть советская, хоть антисоветская…
Дорогой друг !
Тема Антоновского восстания меня особенно волнует, поскольку я родился, вырос и живу на Тамбовщине. Я уже писал Атаману Калиберде как раз по этому же поводу, повторю и Вам: не читайте всякой ботвы, читайте дельные книги. Господин Сенников - несколько неадекватный пенсионер из г. Тамбова, не побывавший ни в одном архиве и в глаза не видевший ни одного архивного документа, на который ссылается. Поэтому читать его макулатуру - тратить время даром.
Если вы действительно заинтересовались Антоновщиной, возьму на себя смелость порекомендовать Вам книгу - на мой взгляд лучшую на данный момент - борисоглебского историка Самошкина "Хроника Антоновского восстания" - Борисоглебск, 2003 г., а так же довольно крупный сборник документов "Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 - 1921 гг. Антоновщина: документы и материалы" под редакцией Данилова и Шанина, электронная версия которой находится здесь : http://www.tstu.ru/koi/kultur/other/antonov/titul.htm. Также можно ознакомится с несколькими статьями в этом же разделе форума, несколькими ветками ниже : http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=91
Буду очень рад, если смог Вам хоть чем-то помочь.
Хочу спросить Андрея. Белые что хотели получить вообще? Вернуть царя взад, учредительное собрание, демократические преобразования? Это один из вопросов, который меня мучит.
Читала я Гуля Ледовый поход (очень понравилось, купила его всего, оч. интересный человек вообще). Пишет что за Россию, за Учредительное собрание (за Россию кстати воевали абсолютно все). Читала Деникина (по-моему пишет не объективно, но я читала только одну книгу, так что…). Пишет За Россию, за царя и чего-то еще. Я когда читаю такие воззвания у меня «шея дергается» («испытываю такую личную непрыязнь к нему, что аж кушать не могу», к царю, а не к Деникину).
Уважаемый товарищ Комбаров. (К сожалению не знаю Вашего имени.)
Прочитал статьи, помещённые Вами на этом форуме. Большое спасибо. Статьи на мой взгляд взвешенные, без стремления к сенсационности и излишней идеологизации. Обязательно подготовлю для этой темы небольшую заметку о Западно-Сибирском восстании 1921 года. (Для большой заметки, к сожалению нет материала.)
Документы под редакцией Данилова и Шанина скопировал, когда появится время – прочитаю…
Если я правильно понял, книги Самошкина в электронном виде нет, только на бумаге? Тогда поищу в областной библиотеке.
А ссылку на книгу Сенникова я нашёл в «Свободной энциклопедии «Википедия», причём это единственная электронная ссылка по Тамбовскому восстанию была, что меня и возмутило…
А Тамбовщина для меня тоже «не чужая»… В начале прошлого века Ляпчевы были крестьянами в одной из деревень Борисоглебского уезда. Они переселились в Сибирь ещё до Первой мировой по решению сельского схода… Один из братьев моего родного дедушки был настолько «изобретательным» пацаном, что после очередного предупреждения моего прадеда с семьёй «попросили» уехать… (До сих пор не знаю, почему у семьи Борисоглебских крестьян оказалась «болгарская» фамилия Ляпчевы.)
Жанна пишет:
"Хочу спросить Андрея. Белые что хотели получить вообще? Вернуть царя взад, учредительное собрание, демократические преобразования? Это один из вопросов, который меня мучит.
Читала я Гуля Ледовый поход (очень понравилось, купила его всего, оч. интересный человек вообще). Пишет что за Россию, за Учредительное собрание (за Россию кстати воевали абсолютно все). Читала Деникина (по-моему пишет не объективно, но я читала только одну книгу, так что…). Пишет За Россию, за царя и чего-то еще. Я когда читаю такие воззвания у меня «шея дергается» («испытываю такую личную непрыязнь к нему, что аж кушать не могу», к царю, а не к Деникину)".
Дорогая Жанна.
Вы задали очень хороший вопрос: «Белые что хотели получить вообще?»
Судя по эмигрантской литературе у Белого дела не было единого идеала.
Большинство «идейных» белогвардейцев были или кадетами или монархистами. Причём отношения между ними колебались от скрытой неприязни, до ненависти. (Например уже в эмиграции крайними монархистами было организовано покушение на лидера кадетов П. Н. Милюкова, в результате которого был убит отец писателя В.В. Набокова.) Монархисты идею созыва Учредительного собрания не признавали, в отличии от кадетов…
А у нас в Омске при Колчаке в 1918 году монархистами было совершено убийство группы депутатов Учредительного собрания. 22 декабря большевики попытались поднять восстание против Колчака и успели освободить из тюрьмы всех политических заключённых, среди них были и бывшие депутаты Учредиловки от эсеров и меньшевиков. Колчаковцы пвосстание подавили, а освобождённым заключённым предложили добровольно вернуться в тюрьму. Большинство «учредиловцев» вернулись… Част из них наспех осудил военно-полевой суд, часть присоединили к осуждённым без суда. Вывели на берег Иртыша и в расход… По приказу Колчака работала следственная комиссия, но концов не нашли и никого не наказали…
А сторонники кадетов такими делами не занимались…
Были среди белогвардейцев и представители других идейных течений…
Отдельно нужно сказать о белоказаках. Среди донских и кубанских казаков было много «сепаратистов»-«автономистов»-«самостийников». Они воевали за белых, но с офицерами и генералами из неказаков очень плохо ладили…
Вообще, моё субъективное мнение: если бы победили белые, была бы такая же борьба за власть, как и у большевиков, и закончилось бы «белой ежовщиной»… Но это, конечно, недоказуемо…
«Ледовый поход» Романа Гуля – замечательная книга. А вот «Красные маршалы» - там очень много на непроверенной информации. ( Но Гуль, конечно, не виноват, что не мог всё перепроверить.)
Деникин, по моему мнению, был очень субъективно-честным человеком. Ноон иногда писал по принципу: «О погибших соратниках или хорошо, или ничего». Но так почти все воспоминания пишутся…
О НиколаеII большинство воспоминаний в той или иной мере отрицательные (С. Ю. Витте, А. И. Деникин, В. В. Шульгин…) Но каким бы он ни был правителем, а как человека, которого расстреляли вместе с женой и детьми, его можно пожалеть. А за остальное – Бог ему судья…
Да и всем им, кого уже нет в живых…
Вот в Новочеркасске недавно был установлен «Памятник Примирения и Согласия» белым и красным казакам, воевавшим в Гражданскую. Я считаю, что молодцы они…
Последний раз редактировалось Андрей Ляпчев; 22.10.2007 в 16:08.
Вот в Новочеркасске недавно был установлен «Памятник Примирения и Согласия» белым и красным казакам, воевавшим в Гражданскую. Я считаю, что молодцы они…
Isxoda is idei "primirenia" pamiatnik dolzhen vigladet tak: na ogromnon postamente nikolai II s leninym pokazuyut rukami v odnu storonu. bareliefy na postamente isobrazhayout bratanie belyx i krasnix, gospod i xolopov.
Ideya "primirenia" ofigennaya. Ocherednoi fars gopod pri vlasti. Obolvanivanie mass malizo.
A kto molodci: belye ili krasnye ili eshe kto? Dumayou tot kto otmil babki na etom "primirenii". I zhiteli, kotorim naplevat' cho, kto i zachem stavit.
Сергей, я думаю, что Вы несколько упрощаете...
Как можно разделить участников Гражданской войны на "жертв" и "убийц"?
Вот махновцы воевали против петлюровцев, деникинцев, врангелевцев, большевиков...
В конкретных случаях иногда можно назвать, кто убийцы, а кто жертвы, но и то не всегда. А в целом по Гражданской войне: все, кто выбрал активное участие в войне убийцами стали...
А кто победил в итоге?
"Единой и Неделимой" нет. "Коммунистической общественной формации" нет. Анархо-коммунизма тоже нет...
Только сторонники Петлюры могут себя победителями считать...
Так что же, дальше воевать будем?..
Я о себе не знаю: кем бы стал, если бы жил в то время...
Они ведь будущего не знали, а в Гражданских войнах люди часто получают совсем не то, за что воюют...
И разобраться очень сложно, тем более, что брехни всяческих оттенков ужасно много...
Я по этому поводу ещё пару тем решил поместить...
Последний раз редактировалось Андрей Ляпчев; 25.09.2007 в 16:44.
Сергей, я думаю, что Вы несколько упрощаете...
Как можно разделить участников Гражданской войны на "жертв" и "убийц"?
Андрей, Вы неверно меня истолковали (спасибо, Жанна), конечно, я не имел в виду конкретику происшедшего (ГВ). А, что касается брехни, то именно Вы, и все тут собрались, что бы понять правду и обсудить. Чтобы знать, в лицо того - на памятнике, который обезличен и примерён. Повторюсь - я за вдумчивое понимание исторических реалий. Воин РККА победил благодаря своему народу, который дал отпор, в частности солдату вермахта, и должны существовать мемориалы Солдату-победителю и кладбища Воину-побежденному.
Андрей, извините, что не в тему, которую Вы ведете, но прочитав Ваш комментарий, и зацепившись взглядом за последнюю фразу, решил высказать свое мнение. Лично я против такого взгляда "что молодцы они". Вот ряд памятников "примирения и согласия": тут белые и красные казаки... в Эстонии памятник солдатам СС и РККА. Я против такого грубого обобщения истории. Это как жертву и убийцу помирить. Они свой выбор в Истории сделали.
Брехня о Тамбовском восстании
Ну и естественно с теми плечём к плечу,у кого на практике,а не на словах ВОЛИ побольше.
Комбинированный вид
