Хотел бы поднять такой вопрос , причём не из праздного любопытства , а с целью анализа и извлечения исторических уроков .
Речь идёт не только о РПАУ , а о всём анархическом движении времён гражданской войны .
я в прошлую субботу доклад делал на конференции ПРАКСИС как раз на тему неудач антиавторитариев в ХХм веке: Россия 1917-1921, Испани 1936-1939 и Франция 1968.
При этом готовой статьи у меня пока нет - собираю материал, надеюсь этим летом написать.
Говоря кратко: анархисты проиграли, так как не были готовы к революции, к которой впрочем никто готов не был. Было еще три момента: не было достойных лидеров движения, не было всероссийской ороганизованности, анархо-синдикализм только формировался. Плюс сюда - неудачная попытка восстания в Петрограде 3-4 июля 1917го года, ведую роль в которой играли анархисты, а так же заигрывание с популярными в народе лозунгами Ленина, что привлекало к большевикам сторонников из других партий и движений: не получалось самим, шли за теми, кто, казалось, стремится к тому же самому, но при этом более организован.
Последний раз редактировалось Сидоров-Кащеев; 19.07.2008 в 22:49.
Сидоров, прости, как это "были не готовы"? Стремления, что бы была Революция, не было? Ты действительно так думаешь?
Grigori, "анархисты были разрозненны и наплевательски относились к свому делу", Вы это в трезвом уме, вообще, говорите? Или просто так, а бы что прокомментировать? Вот именно, почитайте Нестора Махно, будет достаточно, пожалуй.
Сидоров, думаю, Вам прекрасно понятно, почему он их объективно неодоценивал.
Сидоров, прости, как это "были не готовы"? Стремления, что бы была Революция, не было? Ты действительно так думаешь?
Grigori, "анархисты были разрозненны и наплевательски относились к свому делу", Вы это в трезвом уме, вообще, говорите? Или просто так, а бы что прокомментировать? Вот именно, почитайте Нестора Махно, будет достаточно, пожалуй.
Сидоров, думаю, Вам прекрасно понятно, почему он их объективно неодоценивал.
1. Хотеть революцию, призывать к ней - это одно, но быть к ней готовым - это другое.
я не думаю, я убежден, что анархисты НЕ были готовы. никто не оказался готов. Что касается анархистов - движение только зарождалось, формировались отдельные группы в городах, селах, шел процесс формирования анархистского движения.
Когда началась Революция февральская, в ней конечно социалисты всех мастей приняли участие, но это не они шли так сказать за революционизированным народом, потому что не могли проигнорировать факт начала революции.
2. Я знаю, что и почему Махно думал о "городских анархистах" и "анархо-синдикалистах", и он отчасти прав, но чтобы лучше представить картину, я тут выкладывал статью помнится: http://makhno.ru:7520/forum/showthread.php?t=406
вобщем, когда закончу - представлю текст на всеобщее суждение.
Из последнего, на тему того, что реовлюционеров революция застала врасплох - Баландин Р. К. "Мифы Революции 1917 года." М., 2007
автар похоже сталинист, ссылок нет (что - минус безусловно), хотя есть куча упоминаний всевозможных источников - возможны это просто недостатки издателей, но мысли изложены давольно интересно, хотя местами весьма спорно, конечно.
Grigori, "анархисты были разрозненны и наплевательски относились к свому делу", Вы это в трезвом уме, вообще, говорите? Или просто так, а бы что прокомментировать? Вот именно, почитайте Нестора Махно, будет достаточно, пожалуй.
Ну во первых Гиорги а не Grigori извольте не коверкать имя!
А во вторых я не говорил что ВСЕ анархисты наплевательски относились к своему делу! Я сказал МНОГИЕ!!!
Мне и в голову бы не пришло сказать так о Махно! Но если его же почитать, то один в потолок плюет, другой в пацефисты поддался, третий к большевикам....... Речь не идет обо всех, ну не смогли анархисты объеденится в отдельную силу, я не говорю о Махновщине, я говорю об огромной массе анархистов которая не смогла самоорганизоваться! А еще была масса "анархистствующих" вот о них я и сказал что они наплевательски относились к делу!
...то один в потолок плюет, другой в пацефисты поддался, третий к большевикам....... Речь не идет обо всех, ну не смогли анархисты объеденится в отдельную силу, я не говорю о Махновщине, я говорю об огромной массе анархистов которая не смогла самоорганизоваться! А еще была масса "анархистствующих" вот о них я и сказал что они наплевательски относились к делу!
"
………….
И вообще все почти активные работники анархизма боролись против работы «врассыпную» и помышляли о спаянном единством цели и единством тактики анархическим движении.
Необходимость общей организации нагляднее и могучее всего сказалась в годы русской революции 1917 г.
Именно в процессе этой революции анархическое движение явило крайнюю степень раздробленности и путанности. Отсутствие общей организации толкнуло многих работников анархизма к большевикам; многих держит в состоянии пассивности, мешая выявиться их, подчас огромным силам.
Пора анархизму выбраться из трясины дезорганизованности, уйти от безконечных шатаний в области важнейших вопросов теории и тактики и стать на путь ясно осознанной цели и организованной коллективной практики.
Свои надежды мы возлагаем на других - на тех, оставшихся верными анархизму, работников, которые перестрадали трагедию анархического движения и в муках ищут выхода.
И еще мы возлагаем большие надежды на анархическую молодежь, которая, родившись под дуновением русской революции, сразу попала в цикл конструктивных проблем и поэтому неизбежно будет требовать осуществления организационных и положительных начал в анархизме.
Призываем все русские анархические организации, рассеянные в разных странах мира, и отдельных работников анархизма сплотиться в один революционный коллектив, на общей организационной платформе.
Пусть платформа эта явится революционным паролем и сборным пунктом для всех работников русского анархического движения и положит начало Всеобщему Союзу Анархистов.
Да здравствует организованное анархическое движение!
Да здравствует Всеобщий Анархический Союз!
Да здравствует Социальная Революция трудящихся мира!
Группа Русских Анархистов Заграницей, -
Секретарь Группы П.Аршинов
20-го июня, 1926-го года. "
_______________
Нам, ныне живущим надо быть немного воздержанными в суждениях предков. Богатыри - не мы...
__________________
Помни о смерти!
Друг Богу, враг всего мира
Не были готовы к революции и эсеры, и большевики... у всех были свои проблемы.
В конце концов Ленин - отнюдь не глупый человек, но еще в январе 1917 он был убежден, что революция если когда и будет, то очень не скоро, и он до нее врядли доживет.
Короче говоря - революционеры всех мастей действовали по обстоятельствам, в спешке можно сказать, пытаясь поспеть за народной стихией. Видимо как раз в этом и причина неудачи в июле 1917го, когда была осцуществлена попытка восстания недостаточными для этого силами, и когда большевики сначала отказывались от участия в нем, пытались притушить старсти, но, поняв, что восстание все равно произойдет, приняли участие и попытались быть первой скрипкой (хотя бы одной из первых).
кончилось это хреново, и в последствии уже было именно большевистское восстание, в котором анархисты были на вторых ролях :\
О своей неготовности к революции после ее поражения писали и сами анархисты. Достаточно указать на Волина и Аршинова. К 1917 в стране не имелось сколько-нибудь развитой сети рабочих и крестьянских организаций, - от экономических до культурных. Все пришлось строить на ходу, в процессе революции. В таких условиях лучшие шансы имеет не анархист, ориентирующийся на самодеятельность и самоорганизацию масс, - а сторонник жесткого порядка сверху; отсюда - победа большевиков.
Для сравнения можно посмотреть на Испанскую революцию 1936: в момент фашистского мятежа (сразу после которого ФАИ-НКТ "взяли безвластие в свои руки" в целом ряде регионов) активная часть рабочего класса и крестьянства была объединена в синдикаты, которые - благодаря длительному опыту, в т.ч. и нелегальному, смогли немедленно взять производство и распределение под свой контроль, наладить работу и координацию различных предприятий и т.п.
В России такого, повторю, не было...
Причины поражения анархистов в гражданской войне.
Комбинированный вид
