Власть держится на лжи

[Стас258]

Возможно, многи не согласятся с имим мнением, но мне кажется, что она, наверное, определяющая. Ведь власть - это всегда меньшинство. И как бы она не вооружалась, сколько бы тюрем не строила, всё равно она всегда в меньшинстве и народ при любых раскладах её сильнее. Во многом, если не во всём, сила власти в её лжи, именуюмой идеалогией.
Я имею в виду не обязательно четко сформулированную в виде нелепых форм идеалогию, типа "Православие, Самодержавие, Народность" или "Наша цель - коммунизм", а вообще, некую сокрализацию власти. Родина-мать, царь-батюшка, Царица-матушка, дедушка-Ленин. Родина дала тебе всё, ну и т. д. И, как мне кажется, именно здесь её самое слабое место, т. к. все ити формулы являются явным абсудом.
Вот возьмёт историю России в двадцатом веке, просто уж очень примечательный пример. Дважды в течении одного века империя вдруг, причём именно вдруг, рассыпалась как карточный домик, притом имеено из-за кризиса идеалогии. Или, говоря простыми словами, когда люди почему-то переставали верить в ложь власти, а наоборот, смеялись над этой нелепой ложью. Понятно, что оба раза этому предшествовал экономический кризис, вызванный ошибками власти. В первом случае война с Германией, а во втором - гонка вооружений.
Но добивал власть именно кризис идеалогии, то есть веры в нею у народа. Ведь в обоих случаях оставалась, и даже была дееспособной, огромная армия, полиция, тайная полиция (жандармы в Росссии и КГБ у Совка).
Но в первом случае малозначительное событие - отречение царя в пользу брата, а во втором случае перстройка с лозунгом "БОльше социализма", то есть обычные реформы в рамках сущесвующей системы насмерть убивали власть.
Как при царе личность царя была сакральной, так при СССР партия была тоже чем-то сверхчеловеческим, несмотря на якобы материалистический взгляд власти. Вспомните, хотябы "Ленин жив, Ленин будет жить". Не дело Ленина, а сам жмурик, чучело которого выставлено на свеобщее обозрение.
Как при царе развенчание фигуры царя вызвало немедленный крах власти, так и при Горбатом развенчание партии вызвало тоже самое.
Но если в первом случае в стане были довольно мощные революционнные организации, то во втором ничего этого не было.
Но что же тогда произошло? По-моему мнению, произошло одно и тоже: народ перестав верить власти, вдруг просто забил на неё. Если события начала века мы знаем лишь из истории, то вобытия конца века мы помним сами.
Вспомните, как всё было. Люди перестали подчиняться власти, просто забили на неё. Постепенно это перкинулось на все сферы жизни, в том числе и на армию и КГБ. И Страны не стало. Понятно, что всю было слишком слабо, не было серьезного протеста против власти вообще, и на обломках сдохшей власти образовались новые страны, не многим лучшие, а в некоторых случаях, например, в Туркмении, даже худшие прежней. Но сам факт.
В обоих случаях власть пала, потому что народ перстал верить в её ложь. Не вооруженное восстание убило власть, а оно само явлилось следствием паралича вражеской власти.
Не знаю, все ли согласятся со мной, наверно, не все. Но вывод напрашивается очевидныё. Основная наша задача - развенчание гос. лжи. Патриотизма, как формы фашизма, государствинничества, как формы бандитизма, капитализма, как современной разновидности рабства, и, главное, уничтожение "венца сокральности" вокруг власти.
Власть - не родина-мамочка, а преступная группировка. Не родина наказала, а был наезд. Не долг перед родиной, а бандитская предъява.
Вот как-то так.