Вот прочитал всю ветку и... В общем, остался осадок, старые призывы, шаблонное мышление, "идеология" РКАС,... и не обижайтесь, скажу свое мнение, все это отстой! Ну нельзя жить в ХХI веке, идеями 100-150 летней давности. Я ненавижу коммунизм во всех его проявлениях, в том числе и анархическом (анархо-коммунизм)! Имею и читал литературу еще царской России об анархии и анархизме. Коммунистичское течение в анархизме берет свое начало в конце ХIХ- начале ХХ века, ну очевидно эпоха такая была, идеи эти витали в воздухе. Вот и подхватили его некоторые нашедшие в коммунистической идеологии ответы на вопросы, какие не нашли в анархизме. Но спустя столетие, зная роль, результат и реалии коммунистического правления, нельзя опять, как бараны на заклание, идти с этими идеями. Только глупцы не делают выводов из истории. А вы опять, коммунизм, революция и т.п. Может быть поэтому анархизм, как течение и настолько не популярно. Не кажется ли вам, уважаемые, что пора менять свое шаблонное мышление с учетом тенденций сегодняшнего дня? А то все ваши потуги превращаются в аморфный исторический кружок, где каждый считает себя некоей исторической личностью с оглядкой даже не на вчерашний, а позавчерашний день.
Выводы из истории как раз есть. Просто не надо путать Анархо-коммунизм с коммунизмом большевистским. Это очень большая разница. Если марксистский коммунизм достигается (или не достигается) посредством длительной "диктатуры "пролетариата", то коммунизм анархический дело рук самих народных масс, их живое участие в этом переходном процессе. Анархический Коммунизм - это конечная цель. Вот вы ненавидете анархо-коммунизм, а стало быть тогда вопрос: каким вы видите анархическое общество?
Уважаемый Черный, Вы прочитали всю ветку, т.е. тему "Коммунизм" тоже?
Это раз.
Дальше.
Позвольте задать Вам несколько вопросов.
1. Из каких источников Вам известны "реалии и результаты коммунистического правления"? В какой книжке Вы о них прочитали? И почему на основании прочитанных книжек Вы считаете возможным утверждать, что Вам известны именно "реалии"?
2. Вы пишете, что "ненавидите коммунизм во всех его проявлениях". Скажите, Вы женаты? У Вас есть дети? Если да, - то на каких принципах построены отношения в Вашей семье? На рыночно-капиталистических? Ваши дети платят Вам за завтраки и ужины? Вы платите жене за вымытую посуду? А когда решаете вопрос, какую программу смотреть по телевизору (если смотрите, конечно, - я вот нет), Вы устраиваете тендер в связи с наличием разных мнений? Доход от тендера, кстати, кому платится?
А вот у меня и всех моих знакомых семьи живут по чисто коммунистическим принципам: от каждого по способности, каждому по потребности... Может быть, мы уроды какие, комуняки недобитые, и Вам было бы неприятно общаться с такими, как мы?
3. Не считаете ли Вы, что обращение к идеям Прудона (который для Вас, судя по подписи и высказываниям в посте, довольно авторитетен), т.е., как Вы справедливо указываете, к "идеям 150-летней давности", есть, как Вы же опять-таки справделиво морщитесь, "отстой"?
4. Если вдруг я, например, прочитав предыдущий и последующие Ваши реплики, вдруг пойму, что уже второй десяток лет ошибаюсь в своих убеждениях, - подскажите, если Вас не затруднит: на чем, на каких принципах, по Вашему, может и будет устроено анархическое, т.е. безгосударственное общество?
Будущее анархическое общество должно быть построено на вольных инстинктах. Принципов вообще быть не должно, любой принцип – это насилие над личностью, которая не желает существовать по этому принципу. Главная проблема Дубовика и К0 в том, что придя к власти анархо-коммунисты неизбежно скатятся к диктатуре, так как найдется не мало людей не желающих подчиняться их коммунистической утопической воли.
Вольный человек по природе своей индивидуалист и отвергая эту основу человеческой природы анархо-коммунисты неизбежно прибегают к насилию над личностью!
При настоящем анархическом обществе индивиду будет предоставлено право: жить в общине или жить одному. Полная свобода приведет к саморегуляции человеческих инстинктов исключая из них все опасные для общества явления. Подобный механизм (самоменеджмент), кстати, применяется при выводе западных корпораций из кризиса. Было замечено, что полная свобода и отсутствие диктатуры заставляет коллектив сплачиваться и работать во благо общей цели. Проклятые капиталисты на начальной стадии процветания берут власть в таких корпорациях в свои руки, что зачастую приводит к повторению кризиса. Это не правильно, поскольку отбирает у человека самое главное – СВОБОДУ! Анархо-коммунисты, по сути, хотят сделать тоже самое.
ВолчарА, у тебя всё сводится к тому, что вот анархо-коммунисты придут к власти и тут начнётся насилие над личностью...Но тебе не кажется, что ты, что-то путаешь.
А что при полностью анархическом обществе препятствует прогрессу? Вы думаете, что деятельность Ломоносова, Менделеева, Эйнштейна была не свободной, что она кем-то контролировалась. Только в состоянии полной свободы возможен истинный прогресс, так как люди будут выбирать работу инстинктивно, то есть каждый будет изначально находиться на своем месте.
В том то и дело, что анархо-коммунисты придут к ВЛАСТИ, с власти как таковой быть вообще не должно.
... Вот к власти "Дубовик и Ко" как раз и не хотят идти. По крайней мере, за себя отвечаю.
А с тем, что будущее анархическое общество должно быть построено на вольных принципах (инстинктах, мне кажется, неудачная формулировка, которая приведет к путанице для людей со стороны), - не то что согласен... - с этим ни один анархист не будет спорить. Это следует из самого определения.
Волчара, ваша проблема в том, что вы понимаете под "коммунизмом" то, что вдалбливали в головы "советских людей" с марта 1918 года (время переименования РСДРП(б) в РКП). НИКОГДА "советский", "большевистский", "КПССовский" и т.д. и т.п. режим не имел НИЧЕГО общего с коммунизмом НИ В ОДНОЙ своей черте. Если не согласны, - приведите пример, который это опровергает.
Вторая ваша ошибка, гораздо более важная: вольный человек, человек вообще - это сочетание Индивидуалиста с Коллективистом. Анархизм просто стремится это сочетание гармонизировать, освободить от всех искажений, наложенных властью и эксплуатацией. Человек - не только индивидуалист (доказывать, наверное, не нужно), он еще и - коллективист. Это вытекает из:
а) общего для всех животных, прежде всего высших, и особенно "стадных" (я бы сказал "коллективных", но получится тавтология) - стремления к взаимной помощи. Приводить примеры нужно? - Их миллионы: отношение к детям, больным, старикам, - даже "чужим"; нормы поведения при стихийным и техногенных бедствиях (на уровне безусловных рефлексов); всевозможные землячества; и т.д. и т.п.
б) непреодолимых условий трудовой деятельности человека: в одиночку можно только грибы собирать, всякая хоть сколько-нибудь сложная хозяйственная деятельность требует реального взаимодействия с себе подобными, требует работы в коллективе.
Напоследок: в какой конкретно форме "анархо-коммунисты хотят отобрать у человека самое главное - СВОБОДУ"? Я знаю только одно ограничение, которое будет иметь место: у вас, меня, их, - не будет возможности использовать чужую рабочую силу, чужие мозги, чужие жизни и чужие свободы, - потому что не будет частной собственности.
Волчара, в том "полностью анархическом обществе", о котором вы говорите (надеюсь, не продумав такие вопросы), прогрессу будет мешать отсутствие сотрудничества, индивидуализм и слепое следование инстинктам.
Линейный вид
