Московские анархисты в 1917 - 1918 г.г.

[Fotiniya]

Жду комментариев. Очень интересно.

[Дубовик]

Ну давайте хотя бы постепенно начнем...

Сообщение от Fotiniya

В приложении имеется карта, на которой показаны особняки, занятые анархистами к 1918 году и приведён анализ карты.

Анализ вы пропустили, как я понимаю?
На карте отмечено 15 объектов. Дальше вы дали список из 8 адресов. По разным сведениям, на 12 апреля 1918 анархисты занимали 25 или 26 особняков. Адреса еще 10-11 не выяснены?
Любопытно, что в ряде официальных документов апреля 1918, происходивших из ВЧК, отмечалось, что анархисты занимали особняки таким образом, что как бы охватывали Кремль со всех сторон в кольцо, и делались многозначительные намеки: "ясно, что это было не случайно". (Хотя Кремль в любом случае находится в центре Москвы, и как он мог оказаться не "в кольце" - непонятно). На приведенной вами карте этот "эффект окружения" не наблюдается... Тем более было бы интересно посмотреть на размещение всех объектов.

Сообщение от Fotiniya

Задачи исследования
1.Изучение социальной базы московских анархистов
Является важной частью исследования, так как именно определение мировоззрения и социального статуса участников описываемых событий помогает определить мотивы действий и методов борьбы.

Извините, но эта задача не выполнена. По сути, есть лишь повторение априорных оценок советской историографии. О социальной базе, как представляется, надо судить по тому, кто являлся объектом анархической агитации и пропаганды, как различные социальные слои реагировали на эту агитацию, насколько широко анархисты были представлены в различных классовых организациях... Ничего этого нет.

Сообщение от Fotiniya

Так же в работе присутствует эстетический аспект анарходвижения. На момент 1917-1918 годов Россия была охвачена революцией, новыми романтическими идеями и ощущением грядущей свободы от монархистских устоев. Анархическое учение с его свободолюбивыми лозунгами и, порой, радикальными методами борьбы привлекало многих людей. Наверно поэтому, деятели культуры зачастую увлекались анархизмом.

К сожалению, в вашей работе отмечены лишь отдельные персоналии заметных культурных деятелей, короткий промежуток времени в конце 1917 - начале 1918 заигрывавших с анархической фразой и некоторыми анархическими лозунгами, - но вы обошли вниманием существовавшие в 1918 "культурные" образования: Московские группы художников-анархистов и поэтов-анархистов, редакция журнала "Жизнь и творчество русской молодежи"; лишь вскольз отмечен театр "Изида" (я правильно название привел?), но не отмечен Пролетарский театр (или это одно и то же?); не указано на регулярные публикации анархической поэзии в изданиях 1917-1918 (и позже). Это от недостатка материала?

Сообщение от Fotiniya

Наверно поэтому, деятели культуры зачастую увлекались анархизмом.

Отдельно отмечаю эту фразу. "Увлечение анархизмом" и "принадлежность к анархизму" - слишком разные вещи. Вопрос о взаимоотношении этих деятелей культуры и идейных анархистов (вопрос далеко не простой) - даже не поднимался.

Сообщение от Fotiniya

После разоружения анархистов в Москве в апреле 1918 года, социальная база движения и его численный состав так же поменялись.

Априорное высказывание... Опять-таки, ничем далее не подкрепленное... Имею в виду - социальную базу (с динамикой численности-то как раз все понятно, вопрос лишь в оценках этой численности в разные периоды).

Сообщение от Fotiniya

2.Обзор различных направлений анархического учения

Этот обзор был сделан?

Сообщение от Fotiniya

В апреле 1918 года состоялось разоружение анархистов в Москве, после которого движение было обескровлено и почти перестало существовать (...)

Ну что вы?!! Почти перестало существовать - это не ранее, чем ноябрь 1921, а по большому счету - только в 1930.

Сообщение от Fotiniya

2. Рассмотрение проблемы отношения анархистов с большевиками

Вопрос раскрыт не полно. Вы свели все лишь к пресловутому "разоружению" и "борьбе с бандитизмом", плюс рассказали немного о полемике вокруг Брестского мира. Как пример одного из аспектов этих отношений, который упущен в вашей работе, укажу лишь на реакцию анархистов (в лице прежде всего Карелина) на выход ленинской работы "Государство и революция".

Кстати, пункты 3 и 4 раздела "Задачи исследования" вы здесь пропустили...

Сообщение от Fotiniya

5. Рассмотрение проблемы разоружения московских анархистов в 1918 году
Одной из основных задач данной работы является определение причинно-следственных связей и событий, приведших к разоружению движения в апреле 1918 в Москве и после, по всей России. Почему для разоружения был выбрано именно это время и почему была необходимость устранения анархического движения и как именно происходило разоружение – наиболее важные вопросы рассматриваемые в данной работе.

Этот раздел разберу подробнее в соответствующем месте.

Сообщение от Fotiniya

В апреле же 1918 года произошло разоружение анархистов в Москве, что привело к невозможности дальнейшего развития движения. Именно по этим причинам для работы выбраны 1917 и 1918 годы.

Поверьте, - напрасно))) 1919 или 1921 - ничуть не менее интересное время для историка анархического движения.

Надеюсь, моя критика не покажется вам чрезмерно жесткой...

[Юрий К.]

Сообщение от Дубовик

На карте отмечено 15 объектов. Дальше вы дали список из 8 адресов.

Анатолий, список из 15 адресов. Просто в сообщении передано неудачно. Видимо, должно было быть так:

1. ул. М.Дмитровка д.6 (штаб)
2. ул. Б.Дмитровка
3. Софийская набережная
4. пер. Сивцев Вражек
5. ул. Арбат
6. ул. Покровка д.9
7. ул. Мясницкая
8. ул. Поварская д.6
9.ул. Воздвиженка д.16
10.ул. Поварская
11. Ул. Донская. Возможно Донской монастырь
12. Ул. Донская
13. Настасьинский пер. д.1
14. Мароновский пер. д.12
15.1-ая Мещанская ул. д.13

[Юрий К.]

Сообщение от Fotiniya

Содержание работы
........
Список источников и литературы……………………………….....60

Уважаемая Светлана! Думаю, что для многих интерес представляет также список, использованных Вами источников и литературы. Можете ли его здесь выложить?

[Сидоров-Кащеев]

Не смог удержаться - давно ничего вроде не писал и не комментировал по всяким форумам, ибо другим сейчас занят, но как-то привлекла работа - названием пожалуй, и тем что это - диплом. А диплом, или там докторская - слабых работ настолько много, что автоматически жду нечто посредственное. Результат часто оправдывает мои ожидания. Как в этом случае - выскажу по итогам своих штудий.
Вопрос в другом, и не совсем сюда, он шире: я не понимаю, искренне, почему научных работах делается большое количество ошибок в тех вопросах, которые легко проверить по доступным источникам и исследованиям.

Да, сразу выскажу свое "положительно" комментариям Анатолия - они весьма кстати, и настраивают на весьма критичное отношение к данной работе.

И еще - характер у меня склочный и едкий, поэтому буду весьма придирчив, хоть тема и не вполне моя. Моя - история и теория синдикализма: революционного и анархистского.

Сообщение от Fotiniya

Как правило, историков интересуют те движения и идеи, которые имели политический успех, так как именно этот фактор является безоговорочным мерилом значимости и весомости тех или иных явлений, имевших место в мировой истории. (...) В период революции и гражданской войны, таким примером является движение анархистов, или повстанческое движение. Учитывая всю сложность революции 1917 года и неоднозначность происходившего, никак нельзя игнорировать движение анархистов.

1. Историков интересует очень разное, и у каждого это свое. Поэтому если объективно - далеко не всегда речь идет о победителях, иначе бы наука история стояла бы на месте имея тонны белых пятен.

2. "Анархистское, или повстанческое движение" - это откровенно неудачная формулировка. Анархисты отнюдь не все были революционными (взять хотя бы биокосмистов, мистиков, да и просто махровых пацифистов), а повстанцы - анархистами (применительно к данной теме, взять хотя бы антоновщину).

3. Революция - не единомоментный акт, она имеет длительный процесс и свою логику. О какой "ревоюции 17го года" идет речь? О Февральской? Или Октябрьской? И то, и другое будет по сути не верным, хоть и устоявшимся в историографии. Революция началась в феврале 1917го и закончилась не ранее лета-осени 1921го. В 17м мы можем говорить о двух сменах режима, захвата власти партией большевиков в октябре, но не более того.

Сообщение от Fotiniya

На момент 1917-1918 годов Россия была охвачена революцией, новыми романтическими идеями и ощущением грядущей свободы от монархистских устоев.

1. Новыми для кого? Анархизм уходит корнями в 19й век, большевизм - разновидность марксизма, тоже далеко не нов. Можно вспомнить еще и народничество с эсерами, и тут аналогично. Может новыми они были для России? Но эсеры - типично российское явление, большевики участвовали уже в Революции 1905го года, а сама РСДРП была создана в марте 1898 года, а первые марксистские кружки были как минимум в 1880х. Анархизм изначально для России был разновидностью народниченства, и его история начинается со всевозможными народовольцами. В начале 1870х действовала группа "чайковцев", в нее входил Петр Кропоткин, который участвовал в ведении пропаганды среди рабочих Санкт-Петербурга. К этому времени он уже может считаться анархистом, с пока еще недооформившимися анархо-коммунистическими взглядами.
2. Да, и для кого идеи были "романтическими"? Для юных студентов каких-нибудь, представителей молодежной части интеллигенции - возможно, остальные были практичнее, тем более в таких тяжелых условиях как те, в которых в начале 17го находилась Россия. Люди устали от мировой войны, были перебои с продовольствием, экономика разваливалась. Отнюдь не романтика двигала женщинами, выходившими на демонстрации в феврале 17го - они банально голодали, не говоря уже об их детях. А когда тебе нечем накормить ребенка, о романтизме как-то не думаешь, поэтому лучше в научных работах поменьше подобных фраз, по крайней мере для них нужно аккуратнее выбирать место и повод употребления.

Сообщение от Fotiniya

Анархическое учение с его свободолюбивыми лозунгами и, порой, радикальными методами борьбы привлекало многих людей.

Все гораздо сложнее чем лозунги и методы, тем более что анархистское движение было очень разным: индивидуалисты, коммунисты (хлебовольцы и чернознаменцы), синдикалисты, пацифисты, мистики... Каждого привлекало свое, ну и кроме того, приведенный критерий справедлив и для марксизма в той же степени: радикальные последователи Маркса говорили о свободе, бесклассовом и безгосударственном обществе, коммунистическом обществе равных и т.д.
И еще - в Москве на начало 17го было (сейчас точно не помню), но вроде 100-150 анархистов, входивших в добрый десяток групп. Это многие?

Сообщение от Fotiniya

В апреле 1918 года состоялось разоружение анархистов в Москве, после которого движение было обескровлено и почти перестало существовать, что так же повлияло на восприятие теории анархизма участниками движения.

Анатолий уже отписался выше по делу, добавлю только то, что (к теме это не вполне относится пожалуй, но все же) на Москве движение далеко не сосредотачивалось, и уж точно не было его центром, а это, как контекст, необходимо учитывать - история тем интереснее, чем многомернее преподносится.

Сообщение от Fotiniya

Методы борьбы анархического движения были во многом схожи с методами большевиков. В работе уделено внимание описанию анархической прессы, лозунгам и изданиям. Так же в работе освещены действия анархистов в рассматриваемый период.

Кстати сразу вопрос: почему в данном случае игнорируется наличие меньшевиков, эсеров (максималистов, правых и левых) и других радикальных сил? Просто интересно. Интересно когда историю Российской революции станут наконец воспринимать полноценно многомерно (сейчас хоть все реже ее всопринимают как борьбу белых против красных, анархистов вот все чаще вспоминают, но ведь было же МНОГО сил, которые редко вспоминают в одной упряжке).

Сообщение от Fotiniya

В изучаемый период роль большевистского движения в России была определяющей и основной, поэтому движение анархистов нельзя рассматривать отдельно от него. Тем более, что именно большевики сыграли определяющую роль в судьбе анархического движения не только в Москве, но и по всей России.

1. В этот момент (17-18й) большевики еще не были основной силой. Октябрь "делался" совместно единым левым революционным блоком, весьма пестрым, просто власть захватила именно партия Ленина. В 18м опять же большевики не выглядели как главная сила, их положение было еще весьма сомнительным: достаточно вспомнить расстановку различных боевых и политических сил в целом по стране, и положение в них большевиков, которые были в осаде и блокаде. В этот период их скорее можно назвать "первыми среди равных", но никак не безоговорочно первыми.
Ну и кроме того надо помнить еще и о восстании 3-5 июля в Петрограде - тогда скорее уж анархисты имели явные преимущества, но восстание провалилось, и анархисты упустили "стратегическую инициативу".
2. Не малую роль сыграла идеологическая неразбериха в анархистских рядах и некритическое отношение к радикальной революционной риторике большевиков. Не мало анархистов воспринимали того же Ленина как "своего", и именно поэтому прощаясь с Лениным после его смерти нашлись такие, кто сетовал, что с его смертью "мировой анархизм понес тяжелую утрату".

Сообщение от Fotiniya

история социалистического движения в целом, рабочего и крестьянского движений, переходящих в революцию.

В "революцию" переходят не движения, а - события. Движения же либо революционные, либо нет; либо становятся такими, либо перестают ими быть.

Сообщение от Fotiniya

В современной исторической реальности самые разные общественно-политические движения только набирают силу, и, учась на опыте прошлого, можно более точно ориентироваться в современной ситуации.

1. Политические движения набирают силу уже лет десять-двенадцать, после их полного разгрома в 93м. Да и не набирают особо - на дворе полнейшая апатия и аполитичность, чтобы ни происходило. И все это во многом последствия краха революции (как ее называет Шубин, кстати) 89-93 гг.
2. Учась ли? В этом смысле события девяностолетней давности тут небольшие помощники.

Сообщение от Fotiniya

Новизна данного исследования заключается в изучении московского анархического движения не через призму каких-либо политических убеждений.

Сомневаюсь Ни один исследователь не бывает непредвзят, ибо хоть какие-то взгляды он но имеет, и это в любом случае сказывается. И если, например, исследователь является либералом, то изучая противостояние большевики-анархисты вольно или невольно будет симпатизировать одним и предвзят к другим (иногда это может варьироваться в рамках одной работы).

Сообщение от Fotiniya

В данной работе автор попытался дать объективную оценку описываемых событий, не занимая ту или иную позицию, так как большая часть историографии написана в период с 1920-х по 1970-е годы, в период становления и расцвета советской власти, что накладывает отпечаток на позицию авторов.

Зато современные исследователи различных явлений подчас оказываются на позициях либерализма или национализма, и делают вид (иногда сами себе веря), что они объективны, так как "не за белых, и не за красных", но позиция есть всегда. В конце концов, как сказал бы Шолохов - самые ничтожные те, кто не имеют своей позиции, а исследователь редкое бывает из такой категории, если хочет быть серьезным.

Сообщение от Fotiniya

События 1917 года повлияли на анархическое движение не только в Москве, но и по всей России.

Какие именно? Тем более что все развивалось в контексте и в целом, и Москва была далеко не центром политической жизни, и уж точно такой не была для анархизма. Это в 90х Москва стала центром анархистского движения России (временами конкурируя с Санкт-Петербургом), а тогда это были Петроград, Одесса, Гуляй-Поле, в конце концов, Екатеринослав и ряд других регионов, но никак не Москва.

Сообщение от Fotiniya

Учение анархистов получило распространение и движение приобрело силу.

Исходя из тех данных, какими я располагаю, в России как ни странно распространение имело в первую очередь движение, и во вторую - учение (конкретно - анархо-коммунистическое направление в разных вариациях, и в несколько меньшей степени и более рыхлом виде - анархо-синдикалистское). Это во многом объяснялось как раз таки социальным составом и умением пропагандистов агитировать.

Сообщение от Fotiniya

«…ведущие анархисты Петрограда, не теряя времени, переправили свои штаб-квартиры в новую столицу. Москва, где теперь сфокусировались все свершения революции, быстро стала центром анархистского движения.»

Эврич ошибается, центр был на Украине, что видно из истории махновского движения, контактов с ними КАУ Набат и других. Поездка Махно в Москву показательна - он встретил оторванных по сути от реальности пропагандистов (по крайней мере в Москве), в то время как на Украине разворачивалась собственно борьба. Да, Махно был предвзят в отношении "городских анархистов" в целом, но в отдельных моментах его критика была очень справедлива.

Сообщение от Fotiniya

В апреле же 1918 года произошло разоружение анархистов в Москве, что привело к невозможности дальнейшего развития движения.

Боевые столкновения большевиков с отрядами Черной гвардии происходили по всей стране и привели к разоружению во многих регионах. Москва опять же не была в центре, и не определяла состояние анархистского движения в целом. После этих событий движение было ослаблено, но продолжало действовать, в том числе в Москве.
В любом случае хотелось бы уточнить о чьей "невозможности развития" шла речь?

Сообщение от Fotiniya

Обстановка в Петрограде в последние недели февраля 1917 года дала толчок к обновлению и расширению анархистских кругов.

Что в данном случае значит "обновление"?

Сообщение от Fotiniya

В последние несколько предреволюционных лет в крупных городах России существовали кружки анархо-коммунистов.

И не только коммунистов. И не только кружки. Действовали организации анархистов-коммунистов чернознаменцев, хлебовольцеов, безначальцев... действовали сторонники безмотивного террора, группы экспроприаторов-террористов, действовали сторонники синдикалистского движения.

Сообщение от Fotiniya

Многие авторы отмечают неоднозначность социального состава анархического движения в Москве до февраля 1917 года.

Социальный состав почти любого движения неоднозначен. Важно - кто адресат, и как до него "пытаются достучаться".

Сообщение от Fotiniya

Так, например, в историографии советского периода принято считать, что анархисты вербовались в основном среди мелко-буржуазных, маргинальных слоёв общества и преступных элементов. А современные авторы говорят о большом проценте интеллигенции в составе движения.

Одно другого не исключает. Интеллигенция вполне может быть маргинальной и мелкобуржуазной.

Сообщение от Fotiniya

Февральская революция дала толчок к развитию анархизма не только в Москве, но и по всей России. Революция вернула из тюрем и ссылок известных анархистов, таких как П. Кропоткин, Л. Чёрный и других.

Кропоткин вообще-то был не в ссылке и не в тюрьме, он находился в эмиграции, и при этом уже по сути не был влиятелен в анархистской среде, равно как и его лондонская группа. Тем более, что он был из числа выступивших в Первой мировой за поддержку Франции, как, в частности, Жан Грав и другие видные анархисты, чем поставил себя вне международного анархистского движения в целом.

Сообщение от Fotiniya

К началу 1918 года самыми известными членами московских анархических групп были - Аполлон Карелин, братья Гордины, Герман Аскаров, Алексей Боровой.

Они придерживались самых разных взглядов и это необходимо учитывать.

Сообщение от Fotiniya

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в состав анархических кружков входили рабочие массы, и анархисты ориентировались именно на их вовлечение в свои ряды. На это так же указывает прямые обращения «Товарищи рабочие!», «Всем рабочим и солдатам!», в заголовках различных анархических изданий.

Масс в движении не было. Где действительно были массы, так это в махновском движении. А заголовки - они ни о чем не говорят. Они говорят об "адресате", но не более, а так да - их старались вовлечь, но до вовлечения было не так близко.
На анархистов часто ориентировались, за ними шли, их поддерживали, но численность организаций продолжала оставаться низкой.

Сообщение от Fotiniya

Мировоззрение и восприятие происходящего рабочими было схожим, с крестьянскими массами. То есть, это люди, видевшие в идеях анархизма выход из своего притеснённого положения. Стоит так же отметить то, что эти же люди являлись «целевой аудиторией» большевиков, эсеров и меньшевиков.

А вот тут уже радует приведенный в конце перечень. Вот только для большевиков и меньшевиков целевой аудиторией был в первую очередь пролетариат, а не солдаты и уж тем более не крестьянство.

Сообщение от Fotiniya

Примечательно, что недалеко от московского штаба анархистов, о котором речь пойдёт ниже, в 1917 году находилось футуристическое кафе, где собирались такие поэты, как С. Есенин, В.Маяковский, Д. Бурлюк, А.Вертинский.

И все же соглашусь с теми кто считает Есенина близким к эсерам. Да и вообще эсеры имели очень широкое влияние на творческую интеллигенцию.

Сообщение от Fotiniya

Однако, «типичные» анархисты вызывали у большинства творческой интеллигенции антипатию.

Они и Кропоткину не нравились. И вообще это было прямое следствие увлечения терроризмом, эксами, пропагандой действием.

Сообщение от Fotiniya

Зачастую, в анархические кружки привлекались люди без определённого рода занятий, маргинального склада, бандиты и преступники, то есть люди, склонные к анархизму в поверхностном и некорректном понимании – к бунтарству и агрессии.

Далеко не всегда в анархистские ряды. Чаще такие люди прикрывались анархизмом как ширмой, но не более того. Опять же - причина в имидже, созданном анархизму всевозможными безмотивниками.

Сообщение от Fotiniya

Например, Лапшин-Липкович, известный своими зверствами и садизмом, имеющий богатое уголовное прошлое.

А можно ли его вообще считать анархистом, тем более, с такой-то характеристикой... так - уголовник, причем тут анархизм?

Сообщение от Fotiniya

Уже после разоружения анархистов в апреле 1918 года, на допросе ВЧК некоторые задержанные давали показания, подобные следующему: «Сам я не анархист. Мне предложили хлеба и я вошёл в «Дом анархии». В этом же документе, за подписью Дзержинского был вынесен вердикт «отпустить».

На допросе можно и не такое сказать, так что критичнее надо относится к источникам. Хотя да, незадолго до разгрома Черной гвардии, анархисты начали "чистку" своих рядов, чтобы избавиться от случайных элементов и просто уголовщины, а значит они были, и не в самом малом числе.

Сообщение от Fotiniya

Населению приходилось защищаться самостоятельно, что, по мнению автора, «…немало способствовало усилению анархии.»

"Обывательское" мнение автора. При чем тут вообще некая "усиливающаяся анархия" и разгул бандитизма? Это вещи по сути диаметрально противоположные, а значит вывод автора - неверный.

Сообщение от Fotiniya

Вознесенский так же говорит о том, что анархическое движение было тесно связано с бандитским.

А Лозовский называл революционных синдикалистов и анархо-синдикалистов дураками, путаниками и реформистами. Каждому слову будем верить? Да и сейчас тоже - какой-нибудь Семанов или Веллер и не такое расскажут, а немало людей (в том числе журналистов и деятелей науки, или там церкви) и еще что похлеще могут ляпнуть.

Сообщение от Fotiniya

Не смотря на то, что анархисты предпочли бы, чтобы в их движение пришли бы по большей части рабочие, анархистские организации в силу своей открытой структуры оказались незащищены от притока маргинально-уголовных элементов, прикрывавшихся вульгарно трактуемыми анархическими лозунгами.

Тоже самое можно сказать и про ЧК, РКП(б) и Красную армию, продотряды. Это все слова, за которыми на самом деле ничего не стоит, а вы говорите "непредвзяты"

Сообщение от Fotiniya

§3. Идеология и различные направления анархизма...……………....15

Жалко, что не выложили - интересно было бы раскритиковать

Сообщение от Fotiniya

Однако, современные исследователи – Леванов и Орчакова опровергают информацию, приводимую в советской историографии по этому вопросу, и в качестве контраргумента приводят воспоминания Забрежнева – известного московского лидера анарходвижения, об участии его и его соратников в событиях 1905 года.

Есть еще много где почерпнуть информацию, кроме упомянутых исследований, например - воспоминания самих анархистов того периода, которые дают более широкую и полную палитру движения.

Сообщение от Fotiniya

К 1918 году идейный и политический центр анархистов окончательно стал находиться в Москве, не смотря на наличие анархических организаций во многих городах.

Это не так, если мы рассматриваем именно Российскую империю, а не ее тогда еще пока только ЧАСТЬ - Россию. И тогда центром можно считать Украину, Гуляй-Поле и Екатеринославщину. И это было бы как минимум более справедливо, так как в то время Украина и Россия были частью одного целого. Даже сейчас украинское и российское анархистское движение не всегда легко разделить, а тогда - в особенности.

Сообщение от Fotiniya

Приём боевиков в «Чёрную гвардию» производился по рекомендации или местных групп, или трёх членов МФАГа, или фабрично-заводских комитетов, или районных советов, ежедневно, с 10 до 2 дня, в помещении дома «Анархия» .

Таким положение стало весной 18го если не ошибаяюсь, а создаваться Черная гвардия стала раньше. Эти строгие меры возникли чтобы очистить ряды, а не предотвратить проникновение в них чуждых элементов.

Сообщение от Fotiniya

Эту историю Вознесенский рассказывает в книге, изданной в 1922 году, что является достаточно смелым шагом.

Тогда еще это можно было делать вполне открыто.

Сообщение от Fotiniya

В дореволюционный период анархисты, как одна из революционных сил, как движение, себя никак не проявляли.

Как минимум на Юге Украины и в Белостоке это было не так. Правда это все не собственно Россия, но страны, входившие в состав Российской Империи.

Сообщение от Fotiniya

Перепуганные старухи крестились на зловещий чёрный гроб, на чёрные знамёна, таращили глаза на чёрные рубашки демонстрантов. Зрелище было зловещее, в духе Эдгара По.

Больше напоминает триллер, а не воспоминания о реальных событиях. Так что в данном случае Вознесенскому не верю совершенно.

Сообщение от Fotiniya

Е.М. Ярославский, председатель «Союза воинствующих безбожников» считает, что маргиналы и бандиты нужны были «верхушке» в качестве боевой силы. Было зафиксировано немало случаев преступного поведения московских «анархистов». Например, достаточно известное «Дело Мамонта Дальского», связанное с изъятием опиума у частной московской конторы «Кавказ и Меркурий».

Интересно на какую "верхушку" этот "тонкий" намек. Кстати насчет Мамонта - есть мнение, что его оклеветали, и наркотой он не занимался. Впрочем сие озвучиваю просто как одну из известных мне вполне научных версий.

Сообщение от Fotiniya

Сам автомобиль найти не удалось, а задержанные угонщики называли себя анархистами.

По этому и подобным случаям: назвать себя может кто угодно и кем угодно, это не говорит ни о чем. В истории полно лжедмитриев и прочих "лжецарей". Они все были настоящими царями? Ну и кроме того, Антонов (тот имени кого в последствии было названо одно из восстаний против большевиков) в свое время, отнюдь не анархист, после одного из налетов на кассу (вроде кассу поездов - не помню точно) оставил расписку по просьбе кассира, о том, кто взял деньги. Подписался он от имени "партии анархистов-индивидуалистов".

Сообщение от Fotiniya

в газете «Буревестник»

Это была одна из газет, которая писала о том, о чем считали нужным ее редакторы. Нередко пишут о том, что хотят видеть, а не о том, что есть.
Тут в новостях недавно сказали, что против вырубки Химкинского леса Единая Россия протестовала... мало ли кто что говорит...

Сообщение от Fotiniya

Анархисты не могли контролировать и знать всего, что свершается в Москве под флагом анархии.

Под флагом - да, а вот в движении - вполне могли. Это разные вещи.

И еще, насчет особняков. Как минимум с сени 17го стало становится понятно (для части анархистов и большевиков), что конфликт между властью большевиков и анархистами произойдет рано или поздно. И поэтому, есть мнение, и захватывались особняки. Анархисты готовились к вооруженным столкновениям, а потому готовили оружие, занимали стратегически важные пункты, готовили бойцов (Черная гвардия), ряды которых стали чистить, не исключено что ввиду скорой схватки, но большевики нанесли удар первыми.

Сообщение от Fotiniya

Из приведённой цитаты видно, что анархисты знали об этом и пытались подвести под это явление теоретическую базу.

Далеко не все анархисты были с этим согласны, иначе бы не началась чистка рядов, да и вообще - мнения на сей счет были различны.

Сообщение от Fotiniya

В анархических кругах отсутствовало единство.

вот, сами же пишите, что не было единства

Сообщение от Fotiniya

Махно, как лидер анархического движения уездного масштаба, близкий к практической работе с массами крестьян, с большим недоверием относился к своим московским единомышленникам и находил положение дел в Москве весьма печальным.

он был такого мнения о "городских анархистах" в целом.

Кстати, еще насчет единства. Постоянно проводились общероссийские конференции для создания объединенного движения, безрезультатные. А синдикалисты участвовали в создании всероссийского профсоюзного движения, но постепенно теряли в нем влияние.

Сообщение от Fotiniya

Князь Е.Трубецкой в своей книге «Анархия и контр-революция» обвиняет анархистов в демогогии, в «аграрной смуте», называет анархистов «тёмными силами», которые «примазываются к освободительному движению.

проще сказать, кто в этом НЕ обвинял и не обвиняет анархистов.

Сообщение от Fotiniya

Итак, мы видим, что к 1918 году анархическое движение включало в себя, помимо интеллигентов-идеологов, рабочих и, частично, представителей богемы, большое количество преступного элемента, что не могло не отразиться на общем настроении в отношении анархистов среди населения Москвы. Формированию образа анархиста как бандита-агрессора, маргинала, занимающегося лишь грабежами и убийствами, способствовала и деятельность ВЧК.

Мы видим мнение автора, а не картину в целом. Слишком многое не учтено, а что учтено - предвзято интерпритировано, о чем говорит однобокость и направленность суждений. Мне это напоминает "объективные" исследования Канева и Комина.

[Сидоров-Кащеев]

Позже продолжу

[Сидоров-Кащеев]

Сообщение от Fotiniya

В период с февраля по октябрь 1917 года идеи коммуны, социализма настолько поглотили народные массы, жаждущие радикальных перемен, что идеи анархизма смешались и растворились в идеях большевизма.

не коммуны, а коммунизма, впрочем - это термины разного порядка.
а насчет "смешались" - так они итак имели общее происхождение. Достаточно проследить за полемикой в Первом интернационале, ознакомится с идеями Бакунина, Прудона и Маркса с Энгельсом, что бы в этом убедиться. Да, идеи не были идентичны, но имели очень много общего, главное расхождение было в целях.

Российская революция кстати изрядно смешала социалистические карты на международной арене, так что многие анархисты уверовали в то, что большевики "свои люди" - это дорого обошлось мировому рабочему движению в целом, и либертарному - в частности. Кстати ИРМ (Индустриальные рабочие мира) изначально были организацией, в которой совмещались анархизм и марксизм.
Ну и т.д. Надо все-таки основательная подходить к теме, шире.

Сообщение от Fotiniya

Очевидна некоторая схожесть этих идеологий, о ней много говорится в литературе и в источниках.

См. выше. Они были не просто схожи - они имели общее социалистическое происхождение, и более или менее общие цели.

Сообщение от Fotiniya

В.И. Ленин в главе «Полемика с анархистами» в своей работе «Государство и революция» пишет:

Ленин своей книгой вообще многих в заблуждение ввел, слишком "анархичной" она показалась в условиях развивавшейся революции.

Сообщение от Fotiniya

А идеология анархизма не приемлет всякую диктатуру в принципе, пусть даже временную.

А вот тут надо уметь понимать что есть "диктатура пролетариата", возражения против нее анархистов, и реальное поведение многих анархистов в разных странах в разные периоды.

Сообщение от Fotiniya

Зачастую, возможно из-за большевистской пропаганды и попыток очернить анархистов, последним зачастую приходилось оправдывать себя. Так, в газете «Анархия» накануне разоружения появилась заметка: «За последнее время в Замоскворечье кем-то упорно распространяется слух о том, что в скором времени ожидается выступление анархистов против большевиков. Донская группа настоящим заявляет, что не только не собирается выступать против большевиков, но если бы кто-нибудь справа, - например, Белая гвардия, выступил против большевиков, Донская группа будет защищать большевиков с оружием в руках, несмотря на принципиальное расхождение с ними.»

Это не оправдание. Если вы готовите спецоперацию, слухи о которой проникают в прессу и вообще начинают распространяться, вполне логично заверить, что они ложь, иначе против тебя точно примут превентивные меры. Именно так выглядит поведение анархистов. Тоже самое (ну - очень схожее) имело место в 36-37м годах в Испании, только так там конфликты накануне майских столкновений 37го в Барселоне были намного серьезнее.

Сообщение от Fotiniya

Вообще, с 1914 года, анархисты выступали против мировой войны, не поддерживали ни одну из сторон.

Отнюдь не все:

Не удержусь и дам наконец хоть одну ссылку:
http://socialist.memo.ru/firstpub/y06/deklaracija.html
Христиан Корнелиссен, Генри Фусс, Жан Грав, Жак Герен, Петр Кропоткин, А. Лэзан, Ф. Ле-Лев (Лориан), Шарль Малато, Жюль Муано (Льеж), Ант. Орфила (Алжир), М. Пьерро, Поль Реклю, Ришар (Алжир), Ишикава (Япония), В. Черкезов.
это видные анархисты, поддержавшие войну на стороне Антанты. Кроме того войну поддержала как минимум часть анархо-синдикалистов в разных странах (большинство выступило против)

Сообщение от Fotiniya

Но, после вступления в войну России, позиция Кропоткина изменилась.

См. выше. Он не стоял на антивоенных позициях с начала Первой мировой войны

Сообщение от Fotiniya

Продолжался захват богатых московских особняков, от имени анархической организации. Лидеры МФАГа были не в силах справиться с «экспроприацией» и грабежом, производимыми от имени МФАГа.

особняки захватывали анархисты. эксы проводили также анархисты. а вот грабежи и погромы - это да, это уже не они, но сложно контролировать то, что ты не делаешь и когда у тебя нет достаточно сил. В Испании в НКТ в 37м было более 2 млн. членов, и были прецеденты насилия и произвола со стороны отдельных членов НКТ, но тогда с этим было справиться проще благодаря силе НКТ, хотя компартия и старалась всеми силами раздуть миф об "анархистском беспределе".

Сообщение от Fotiniya

Итак, к весне 1918 года, когда большевистская власть почувствовала себя увереннее в политическом смысле, ей нужно было избавляться не только от открытых врагов, но и от потенциальных противников, которые, пока считаясь союзниками, могут выступить против режима не только в масштабах всей России, но и локально, в отдельных городах, особенно в новой столице.

Для наиболее дальновидных анархистов это было изнчально очевидно.

Сообщение от Fotiniya

Предлогов и поводов можно было найти множество, тем более, что «анархисты» подавали их сами – «экспроприацией», грабежами и антибольшевистской пропагандой в своей прессе.

вы определились бы с грабежами- сами, или от имени анархистов. Эксы и грабежи опять же надо уметь различать. А пропаганда - это было тогда вполне нормально, и длилось ни один десяток лет: анархисты и марксисты постоянно поливали друг друга помоями в печати.

Сообщение от Fotiniya

Прикрываясь идеологическими разногласиями с анархистами и разбойным поведением «преступного элемента», действующего под чёрным знаменем МФАГа, в ВЧК решено было произвести разоружение анархистов.

И все-таки я считаю, что это был упреждающий удар.

Сообщение от Fotiniya

Из этого напрашивается вывод, что не только чтением лекций и пропагандой занимались анархисты в захваченных особняках, но и веселились.

веселиться можно по-разному.

"Мне не нужна будет революция, если я не смогу во время нее танцевать" - Эмма Гольдман

Это я к тому, что анархисты именно что не только с серьезным видом ровнялись на черный флаг, но и просто отдыхали.
У Кропоткина в воспоминаниях есть упоминания про оргии в Пажеском корпусе. Лучше буквально не воспринимать все написанное, тем более сто лет назад, когда выражались несколько иным "языком".

Сообщение от Fotiniya

Незначительное ранение получил Феликс Дзержинский, лично участвовавший в освобождении одного из особняков.

У вас точно "нейтральная" позиция? Это я насчет "в освобождении"...

Сообщение от Fotiniya

Так же были произведены аресты преступных элементов.

Кто преступник - решает тот кто арестовывает в первую очередь (в данном контексте по меньшей мере). А потому данная фраза лишена смысла.

Сообщение от Fotiniya

Если верить статистике, которая приводится в книге Голинкова «Крушение антисоветского подполья», то из 400 арестованных в ночь на 12е апреля, признанных идейных и не замеченных в преступлениях анархистов, то есть отпущенных из-под стражи, было не более пяти процентов.

Общать - одно, выполнять - другое. Причин почему одних отпустили, а других - нет, может быть масса. Официальные заверения нужно проверять очччень тщательно всегда

Сообщение от Fotiniya

Так же, Дзержинский говорил о том, что анархистами были заняты особняки рядом с наиболее важными стратегическими пунктами города, приводит список особняков планируемых анархистами к захвату.

а это уже по делу, но преподносит он это так (грамотно), что анархисты выглядят откровенной контрой и уголовщиной. контекст важен всегда

Сообщение от Fotiniya

Кое-кто из них вскоре понял всю глубину своих заблуждений и стал искренним сторонником Советской власти, те же, кто не пожелал пересмотреть анархистских убеждений, полностью скатились в болото контрреволюции и закончили свою бесславную карьеру в бандах Махно, Григорьева и прочих оголтелых врагов советского народа.

в этом вся цитата. веры ей - никакой после этого

Сообщение от Fotiniya

Операция, проведённая в Москве, послужила толчком к проведению подобных акций во многих других городах.

У Азарова более точная формулировка - "сигналом". То есть это была единая операция, начатая в Москве.

Сообщение от Fotiniya

Так, в Петрограде, 23го апреля

Операции в других городах происходили уже утром 12го числа

Сообщение от Fotiniya

То есть, избавив московское анарходвижение от преступного элемента и оставив «идейных», скорее всего, « для отвода глаз», большевики просто обескровили и сделали невозможным дальнейшую деятельность анархистов в Москве.

Деятельность в той же Москве вполне себе продолжалась. Другое дело что восстание, с возможным в итоге свержением большевиков, было сорвано

[Сидоров-Кащеев]

позже закончу свой наезд

[Сидоров-Кащеев]

Сообщение от Fotiniya

Как уже было сказано выше, разоружение анархистов в апреле 1918 года привело к обеднению движения

В апреле-мае, и не всегда "гладко" для большевиков.

И что значит "обеднению". В чем обеднели-то? 0о

Сообщение от Fotiniya

Анархическое движение не только в Москве, но и по всей России вступило в полосу кризиса, не смотря на то, что в Москве анархисты были активны до середины 20-х годов.

В апреле-мае 18го до кризиса (тотального) было еще очень далеко, так что вывод ошибочный

Сообщение от Fotiniya

Одной из первой протестных акций, проведённой анархистами в Москве после разоружения, являлось бойкотирование празднования 1 мая.

"Разоружение" продолжалось в России весь май

Сообщение от Fotiniya

Анархисты были причастны к взрыву в Леонтьевском переулке в 1919 году.

Не причастны, а совершили. Это была месть за расстрелянных махновцев

Сообщение от Fotiniya

но большевики прибегали к помощи анархистских отрядов Украины в своих целях до окончания гражданской войны.

ноу комментс (с) Вы вообще-то знакомы с историей анархистского движения периода гражданской войны в россии в целом, и конкретно махновщины? причин трех соглашений между РПАУ(м) с Красной армией, позицией Махно и его шатаба?

Сообщение от Fotiniya

История московского анархического движения, пожалуй, является отражением истории движения всего российского анархизма.

Не является - лучше изучити движение в целом, прежде чем делать подобные выводы

Сообщение от Fotiniya

Социальный состав московского анарходвижения только к 1917 году стал менее маргинальным, когда после начала революции в ряды анархистов стали вступать и рабочие, представители интеллингенции и студенты.

Понятие "маргинальный" не из той оперы, и наоборот. Наличие рабочих и интеллигентов еще не делает организацию не-маргинальной. Чтоб такой не быть, нужно иметь широкую, массовую поддержку у населения, а не просто "представителей".

Сообщение от Fotiniya

К 1918 году Москва стала центром российского анархизма.

ИМХО не стала

Сообщение от Fotiniya

Так же многие рабочие находили анархизм привлекательным и вступали во МФАГ.

"Многие" - это сколько? хоть примерно.
Насколько мне известно никаких "многих" в Москве не было

Сообщение от Fotiniya

Основной силовой структурой московского анарходвижения были боевые отряды «Чёрной гвардии».

они не были его основной структурой, они были его частью, необходимой для вполне конкретных целей.
Черная гвардия создавалась в противовес существующим струткурам, в частности Красной гвардии (в которой также анархисты активно участвовали). При этом ЧГ создавалась именно как боевая структура, которая не занимается эксами, реквизициями и т.д.

Сообщение от Fotiniya

Многие бандиты и уголовники действовали под прикрытием своей принадлежности «Чёрной гвардии», хотя и не входили в неё.

Так действовали или не входили? Это разные вещи

Сообщение от Fotiniya

Это компрометировало движение, так как много преступлений, грабежей, разбоев, экспроприаций происходило в Москве, а участники и организаторы преступлений называли себя анархистами и в некоторых случаях прикрывались мандатами от той или иной анархической организации. В советской историографии анархисты предстают именно такими - бандитами, грабителями или убийцами, агрессорами, с непременно «испитыми» лицами. И зачастую ВЧК помогала нарисовать в сознании граждан именно такой портрет анархиста. Однако в действительности идейные анархисты и уголовный элемент, прикрывающийся знаменем анархиста представляли собой контактирующие, но разные круги.

См. многократно выше. Здесь по сути смешение всего и сразу: эксов анархистов, грабежей уголовщины, мифов сов историографии, непонимания того что было "анархистское движение москвы"

Сообщение от Fotiniya

Однако идейные анархисты пытались использовать уголовный элемент в своих целях, и в то же время анархмческие организации были открытыми, что облегчало проникновение в них уголовного элемента.

Какие идейные кого использовали? Можно уже наконец доказательства этому получить?!

Сообщение от Fotiniya

Лидеры движения в Москве внесли большой вклад в развитие теории анархизма. Так, Л. Чёрный стал родоначальником ассоциативного анархизма, А. Боровой проделал огромную работу по развитию теории анархо-индивидуализма, а братья Гордины стали идеологами пананархизма. Конечно, главным идеологом и, если так можно выразиться, «иконой» теоретического анархизма не только в Москве, но и во всей России, оставался Пётр Кропоткин.

Открою тайну - "большого вклада" они не внесли - это были восновном маргинальные штудии, и не более того. Реальное развитие идей в эти (и коло того) годы происходило в Италии, Франции, Германии, Аргентине... Развивался анархо-синдикализм, самое массовое анархистское движение в истории, разрабатывалась его идейная база. Кропоткин был уважаемым теоретиком, но на смену ему пришли ревсиндикалисты (часть из них опиралась на либертарные идеи) и анархо-синдикалисты.

Сообщение от Fotiniya

Отношения анархистов с большевиками обострились после принятия Брест-Литовского мирного договора. Разница позиций относительно внешней политики послужила одним из поводов к разоружению анархистов.

Отношения обострялись постепенно как минимум с лета 17го

Сообщение от Fotiniya

Кроме того, в рассматриваемый период в Москве так же сохраняла сильные позиции партия левых эсеров, объединившись с которыми анархисты могли представлять реальную угрозу большевистской власти.

в случае необходимости, ибо эсеры-максималисты и большевики анархистами были идейно ближе

Сообщение от Fotiniya

Именно в этой угрозе – главная причина разоружения анархистов.

Тогда уж - повод. Причина - расхождение анархистов и марксистов в отношении госвласти, проще говоря - "как революцию делать". Этим разногласиям было уже лет 50

Сообщение от Fotiniya

Сопротивление, оказанное анархистами при взятии особняков отрядами ЧК, было незначительным, так как чекисты численно превышали анархистов.

Прменение артиллерии также считается "мелочью"? Да и численность тут дело десятое. Если бы удар первыми нанесли анархисты - они вполне могли разгромить силы большевиков, ибо действовал бы как минимум эффект внезапности

Сообщение от Fotiniya

Разгром и ликвидация анархистов в Москве и других городах была неизбежностью так же в связи с глубокими идейными расхождениями по ряду причин, одна из которых кроется в самой идее анархизма.

Это только слова, за которыми ничего не стоит
Что кстати скажите о причине поражения испанской НКТ, в которой состояло около 2 млн человек, а под их влиянием было еще больше? При общем населении Испании в 24 миллиона человек.

Сообщение от Fotiniya

После разоружения движение было обессилено, так как лишилось вооруженной опоры, так как большая часть анархистов отправилась в тюрьмы и ссылки.

В Москве или в стране? В чем это выразилось?

Сообщение от Fotiniya

Однако, анархическое движение продолжило развитие, но роль его стала более скромной.

В чем развивалось? Где стало скромным? На Украине тоже стало скромным? В других регионах?

Сообщение от Fotiniya

В завершении стоит сказать, что анархизм, как одно из направлений социалистического учения, по распространенному мнению, является утопией, непригодной для реальной жизни.

Чье мнение? На чем основано?

[Сидоров-Кащеев]

Ну и присоединюсь к интересу источниковой базой

а заодно, прочитав работу спрошу закономерный вопрос - что еще об анархизме как теории и как движении вам известно?