Так вот, вопрос поднятый в совершенно другом разделе. - почему ряды анархистов в начале ХХ-го столетия были столь криминальны? (свое мнение я там уже высказал http://www.mahno.ru/forum/showthread...1445#post1445).
Прежде всего: не так уж движение было криминализировано. Это идет отрыжка советского кинематографа про "пьяных матросов-анархистов".
Далее: бандитизм, криминалитет был всегда. В разное время он принимал разные формы. В начале 20 века он часто надевал на себя маску "анархизма": т.е. дело было даже не в том, что какие-то люди называли себя "анархистами" по недоразумению, непониманию, что есть анархизм как идеология, - а сознательно использовали чужое для себя название. Примерно, как если бы в Москве 90-х годов компания обнаглевших подростков представлялась бы своим жертвам как "солнцевские": ужас нагонять. Мне встречались такие, например, случаи в архивных делах: некий анархист Федосей Зубарь случайно становится свидетелем ограбления в рабочем поселке Амур (бывший пригород Екатеринослава-Днепропетровска) еврейской семьи мелкого ремесленника (они распродали имущество и собирались эмигрировать в США). Пальба в воздух, крики "мы анархисты!" и прочая красота. Зубарь с пистолетом кидается разгонять налетчиков, те - не ожидая нападения - разбегаются, пару человек (из пяти-шести) он ранил. Потом оказалось, что налетчики - потерявшие работу социал-демократы (!), которые долго извинялись и просили анархистов их не наказывать. А назвались "анархистами", повторяю, чтобы спрятаться за чужим имиджем бесстрашных-крутых парней. Который (имидж) взялся от террористической практики против крупных чиновников, полицейских офицеров, крупной буржуазии и т.п. Т.е. беспредельничали совсем "левые" люди, но в статистику (и историю) попали бы "анархисты", - Зубарь сотоварищи не были вездесущими.
И вот потом уже действовало то, о чем написал Кащеев: вина самих анархистов. Засоренность случайными людьми, апология насилия и т.п., происходившие, прежде всего, из-за отсутствия стратегии. Той, что потом дали синдикалистские формы движения.
Просто речь зашла о том, что ряды анархистов были в начале 20-го века криминализованы, и что это было из-за увлечения анархо-коммунизмом.
Было дело, криминал привлекало слово "Анархия" (но, видимо чаще это были именно люди - называвшие себя анархистами, которых сами-то не разу и не видели, а в историю таковыми попадали - согласен).
Не о том речь, сколько было криминального элемента в рядах анархистов, сколько в рядах кого-то еще.
Вопрос - почему.
Насколько мне известно - влияние вседозволяющей философии Штирнера и принцип сверхчеловека Ницше.
Нет – по крайней мере, в сравнении с, скажем, правительством Соединенных Штатов, которое каждый день сбрасывает на Ирак больше бомб, чем все анархисты мира бросили за почти 150 лет своего существования как политического движения. Почему мы никогда не слышим о «президентах-бомбистах»? Разве так важно, доставляются ли бомбы горизонтально, как в случае с анархистами, или вертикально, как это делает армия Соединенных Штатов?
Анархисты были активны много лет и во многих странах, как с авторитарными, так и с демократическими правительствами. Иногда, особенно в условиях жестких репрессий, некоторые анархисты кидали бомбы. Но это было скорее исключение. Стереотип «анархиста-бомбиста» был создан журналистами и политиками в конце XIX века, и до сих пор от него не могут отказаться. Но уже тогда такой образ был очень сильно преувеличен.
И вот потом уже действовало то, о чем написал Кащеев: вина самих анархистов. Засоренность случайными людьми, апология насилия и т.п., происходившие, прежде всего, из-за отсутствия стратегии. Той, что потом дали синдикалистские формы движения.
ЁПРСТ, так Вы же в других ветках и в своей программе призываете к революции против буржуазии! Чем же вы отличаетесь от тех террористов или налетчиков? Или в Вшаем понимании революция должна начаться везде и всюду в час икс? А если нет, то существующая власть Вас все рано сделает преступником, и в ментуре, после приема, поверьте многие могут заявить, что они коммунисты, социалисты и т.п. А, что сейчас все анархи идеологически подкованы и там нет случайных? Да Вы что, с луны свалились? Случайные люди - это те, кто пока не нашли ответы на свои вопросы в других движениях. Завтра они с таким же успехом могут отказаться от анархии. Они есть везде, и их много! Не идеализируйте ситуацию!
ЁПРСТ, так Вы же в других ветках и в своей программе призываете к революции против буржуазии! Чем же вы отличаетесь от тех террористов или налетчиков? Или в Вшаем понимании революция должна начаться везде и всюду в час икс? А если нет, то существующая власть Вас все рано сделает преступником, и в ментуре, после приема, поверьте многие могут заявить, что они коммунисты, социалисты и т.п. А, что сейчас все анархи идеологически подкованы и там нет случайных? Да Вы что, с луны свалились? Случайные люди - это те, кто пока не нашли ответы на свои вопросы в других движениях. Завтра они с таким же успехом могут отказаться от анархии. Они есть везде, и их много! Не идеализируйте ситуацию!
Малчэг, не мэшай взрослым дядям Рэволюцию делать. Нам виднэе, смагем, али нэт (или ты думаешь, что пока ты не принял идею синдикализма, Революция невозможна?).
Сидорову. - Если я правильно понимаю, то мы общаемся с взрослым человеком, старше нас обоих.
Черному. - Так? Вы ведь Черный из САУ?
Еще Черному. - Прочитал Ваш последний пост. Ну и что?
А от террористов и налетчиков мы отличаемся тем, что не практикуем террор и налеты. По-Вашему, этого мало?
Ситуацию тоже не идеализируем. Случайных людей действительно много (Сидоров, это я не о Черном ). И что, опять-таки? Вот, с Вашей точки зрения, - мы ведь, наверное, тоже случайные люди в Вашем понимании "Анархии по Прудону"...
Последний раз редактировалось Дубовик; 26.05.2007 в 21:51.
Он не маленький. Он либерал, мечтающий о справедливости. Как он сам это понимает. И о свободе. Как все либералы ее понимают. Т.е. чтобы никто не мешал сильному забирать приглянувшееся у слабых.
Хрен с ними, с либералами-капиталистами и прочими... Это не для данной темы...
Шутки шутками, а все-таки, насколько серьезной была криминализация анархистских рядов в ту эпоху (начало ХХ-го века), насколько деструктивную роль на ряды анархо-коммунистов оказал индивидуализм (это я, в первую очередь, к Авричу сейчас отсылаю - его книга о "Русских анархистах" все-таки далеко не шедевр, но все же... Да, и еще к Виктору Сержу тоже аппелируют, которые ссылается на все ту же увлеченность Штирнерианством-Ницшеанством).
Откуда столько криминала?
). И что, опять-таки? Вот, с Вашей точки зрения, - мы ведь, наверное, тоже случайные люди в Вашем понимании "Анархии по Прудону"...
Линейный вид
