Жан, мы действительно читаем разные книги, даже по разному принципу - ты в удовольствие - я в обязон. Но возвращаюсь к сказаному не надо строить мир по фильмам и худ. литературе и считать библию чем-то большим чем фантастикой предыдущих лет.
Мелкие отряды наемников (до 5000 боевых единиц) выбирали командира единогласно - кто был против собирал манатки получал выплату и уходил. В больших отрядах (15000 - 20000 боевых единиц) командира выбирал штаб, но офицеров в штаб выбирали младшие офицеры, а мл. офицеров выбирали рядовые. Продавая жизнь за деньги пойдешь только за тем кому доверяешь, а не кого боишься. Предводитель должен был выгодно заключить контракт, привести к победе, получить оствшиеся деньги и сохранить как можно больше жизней (трупу деньги не нужны), соответственно лучшие полевые врачи, лучшее вооружение, всегда достаточный запас боеприпасов, тягловой силы и еды, а так же то что мы сегодня назавем "соцпакет". У отряда обычно был "устав", нечто похожее на свод законов с правами и обязаностями. Во многих отрядах с командиром заключался контракт от года до нескольких лет, по прошествию контракта выборы проводились снова.
В рядовой состав не допускались - воры и убийцы признаные таковыми официально и сбежавшие от наказания, в случае обнаружения их вешали на месте, другие "преступные элименты " принимались без ограничения. Доверие и уважение были безграничны - их ценой была жизнь.
Одной из отличительных черт того устройства (если не углубляться в подробности) является мизерное количество потерь боевых единиц, и полная безопасность все паралельных служб. Очень интересный проинцип устройства общества был у Берегового братства - флот ведь тоже армейское подразделение (опять хочу напомнить ни фильмы, ни худ. литература отнашения к достоверности не имеют - все читали капитана Блада, чтиво хорошее но и туфта полная).
Создать АнАрмию можно,помятуя,что это только оборона - нападение невозможно. Но главное-если не в теории - нахрена она кому нужна, что ей делать.
P.S.
Я хочу напомнить, что Нестор Иванович до того, как свалил за бугор анархистом не был.
"Я хочу напомнить, что Нестор Иванович до того, как свалил за бугор анархистом не был".
The I am, об этом мы с тобой уже как-то раз разговаривали. Аргументов за это мнение тогда ненашлось, против же - сколько угодно. Шубин, конечно, был тяжелый в общении человек, но не надо продолжать с ним заочный спор спустя столько лет...
The I am
<<Жан, мы действительно читаем разные книги>>
Какие читаете вы? Хотя бы одно два названия источников на основании которых все ваши последующие выводы. (Я тоже почитать хочу)
<<по разному принципу - ты в удовольствие - я в обязон.>>
Ну я то анархист - человек свободный. Только это не значит что я "знаю хуже".
<<не надо строить мир по фильмам и худ. литературе и считать библию чем-то большим чем фантастикой предыдущих лет.>>
Я показал что не брезгую ничем, даже библией (что в ней "фантастика", а что нет - это на другой форум) И извините, но то что вы рассказываете это как раз "по фильмам": о пиратах, Робин Гуде, а также фэнтэзи в стиле "Конан Варвар".
Способы организации ФЕОДАЛЬНОЙ (средневековой) армии в корне отличаються от того что вы описали.
А единственной наемной АРМИЕЙ того времени были Запорожцы. И их структура очень интересна, уникальна и достойна всестороннего изучения (для применения). Но ее демократическая основа, привела к появлению класса "старшин" и "гетьманства" - что в свою очередь разделило и погубило вольницу (а не Екатерина). Запорожцы еще не были анархистами, и их отношение к власти не было негативным, просто они искали свободу в демократии, сами выбирали кто будет ВЛАВСТВОВАТЬ над ними, что во времена абсолютизма несомненно было прорывом, но в нашем веке это будет "шаг назад".
Читайте хотя бы Кропоткина - демократическая организация большой массы людей (гос-ва), приведет к порабощению этой массы. (А армия это тоже "большая масса" ЛЮДЕЙ)
<<Мелкие отряды наемников (до 5000 боевых единиц)>>
Нифига себе "мелкие", организовать тысячу человек чтобы они просто не перестреляли друг друга (а и такое бывало) - это уже военная наука, благодаря которой сначала появились знамена, а позже и уформа. (А также различные виды построений, типа коллонны, фаланги, цепи, шеренги...)
приведите пример хоть одной битвы, где участвовали такие "отряды", с такой формой организации и количеством <<15000 - 20000 боевых единиц>> (вы же не "с потолка" взяли инфу, надеюсь)
Я не знаю о таких отрядах, ни в английской ни во французской ни в швейцарской ни в германской... и др. европейских армиях и их войнах. Просветите меня "темного".
------------
Вот это уже "конструктивная беседа" (спасибо):
<<командира выбирал штаб, но офицеров в штаб выбирали младшие офицеры, а мл. офицеров выбирали рядовые.>>
Это цепочка может быть как демократической, так и анархической -
(оговорюсь: в совр-ой армии - абсолютная монархия) Демократический вариант:
(по моему - "мажоритарная система")
Добровольное (что самое страшное) создание иерархии власти:
Рядовые отказываються от своей свободы, доверяя всю ее выбраному мл. офицеру. Который становиться гораздо свободней избирателей, и получает право использовать их силу и умения для исполнения собственных желаний. В свою очередь офицеры передают свою силу и силу своего отряда в подчинение тому кого сами изберут. И в результате верховный командир становиться "суперчеловеком", так как на исполнение его желаний работают сотни рук, ног, глаз, ушей и даже голов.
(допустим фронтальный удар - это желание ком-ра, а рядовой считает что лучше применить фланговый маневр, но "сьезда не будет" потому что рядовой обязался подчиниться ком-ру и пойти на штурм, или виселицу (и почти никогда домой (дезертирство)))
И вся надежда рядового: что он выберет себе такого командира, чьи желания совпадают с его собственными, а разногласия "правильный" рядовой считает результатом собственного невежества (мол командир умней, ему видней)
И все "уставы-законы", вся теория и практика демократии работает на то чтобы ограничить свободу (желания), с одной стороны командира - чтобы не злоупотребил рядовыми, с другой стороны рядового - чтоб не ослабил командира (то есть всех).
А все от того что "безграничное доверие и уважение" НЕ ВОЗМОЖНО (и неправильно!) к человеку которого один раз видел и то на фотографии! Читайте психологию: человек может реально доверять только тем кто рядом (ближним), с кем он постоянно общаеться и взаимодействует (в клинических случаях человек создает себе "невидимого друга"). К остальным доверие распространяеться по правилу "подстановки", то есть доверяет не реальному незнакомцу, а тому на кого из реальных ближних он больше похож. Так же как и "доверяет" "яблоку" человек не потому что оно "сьедобное и вкусное", а потому что оно ПОХОЖЕ на то яблоко с которым он уже "близко познакомился".
Все "люди-человеки" и естественно что доверяют слабо знакомому (а то и незнакомцу) просто потому что он ПОХОЖ видом или поведением на близко знакомого (или даже иллюзорный идеал). И этим широко и удачно пользуються полит-технологи дерьмократии.
А реально перезнакомить между собой 100 человек (не говоря о 1000), чтобы доверие было настоящим - ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. Времени и сил, в лучшем случае, хватит только на 10-15 чел. Все остальные это уже "подстановка" на основе 10-15 (а в наше время даже просто иллюзорного идеала).
Разрушить реальное доверие очень сложно: если близкий друг которому доверяют совершает ошибку, его чаще всего прощают, то есть снова доверяют.
Напротив: "переносное" разрушаеться практически сразу. (исключение составляют психозы, часто порожденные "культом личности")
(Я считаю что понимание этих различий, жизненно важно не только для создания АнАрмии, но и для обычной жизни: "не сотвори себе кумира")
Анархический вариант:
В армии такого варианта не было, у Махно с самого начала его крупных формирований практиковался "демократический" подход. А вся организация подражала штатам и командной структуре КА. И выборы в армии были ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ, в отличии от гражданских выборов того же Гуляйпольского района.
Разница:
Цивильные - избирали делегатов, которые не имели власти над ними и исполняли только совещательные функции. Принимать решения они права не имели, без предварительного согласования со своими избирателями - анархический способ. (Это был идеал к которому стремились, и который проповедовал Махно, но некоторые решения "сьездов" (скорость их принятия) вызывает сомнения что получилось)
В армии - избирали командира, который принимая решения не был обязан получить одобрение избирателей для проведения его в жизнь, в то время как избиратели обязывались исполнять его решения - демократический способ.
Поэтому, только теоретически:
В АнАрмии:
Основное подразделение "десяток" (от 5 до 10-12 чел). Бойцы организовываються в десяток только по "взаимному договору", то есть пятеро бойцов могут подружиться и обьявить себя десятком. Специализацию и род оружия десяток выбирают самостоятельно при формировании. В существующий десяток боец принимаеться только при единогласном согласии остальных членов десятка. Боец может уйти из десятка, когда сам захочет. Десяток не имеет власти задержать его. (Зато имеет право никогда его обратно не принять, расказать о нем остальным). Десяток имеет право исключить бойца из десятка, причем достаточно простое большинство. (Несогласные могут уйти, сформировав новый десяток)
----
Десяток избирает "мл.офицера", задача которого быть "глазами", "ушами" и "голосом" данного десятка.
Это самая главная и ответственная должность в АнАрмии.
Задача этого офицера обеспечить связь этого с другими формированиями, знать что там делаеться и достоверно рассказывать это в десятке. Понимать что интересно десятку, а что нет: чтобы фильтровать информацию - это самое сложное: если он умолчит о том что интересовало десяток, тогда не будет принято соотв решение, а это все равно что взять на себя право решать за них. Если же будет рассказывать то что никакого интереса для десятка не имеет - то это будет потеря времени, что бывает критично.
Никаких особых прав у него нет. Он такой же боец как и все остальные, только для него основное - связь. Иногда, в боевых условиях, это сложнее. Еще остальные знают что если хочешь обратиться к десятку - иди к десятнику. (можно и к любому бойцу десятка, но при в сработавшемся десятке этот боец не начнет бегать собирая десяток (лень), а поручит это десятнику)
Малое кол-во чел-к позволяет им хорошо знать друг-друга и они постоянно в общении. Так же у них есть собственные глаза и уши, и они точно будут дружески общаться с бойцами других десятков. Это позволяет им оценивать десятника и в случае недоверия, быстро его переизбрать. Перевыборы зависят только от желания десятка и могут проводиться хоть каждый день - но это может означать что десяток "несработался" и у них нет взаимного доверия.
----
Дальнейшее формирование происходит по тому же принципу. До 10 десятков могут обьединиться в "сотню" (роту) (или во "взвод" при меньше чем 5ти десятках). Офицеры десятники обьединяються в новый "сотенный десяток", на тех же правилах что и обычный, только каждое решение принимаемое отдельным десятником должно быть одобрено его десятком. При этом они остаються бойцами собственного десятка, и живут с ним.
Десятники выбирают среди себя своего "сотенного десятника". Причем если это "взвод" (их всего 3-5), то взводный продолжает исполнять "десятские" функции. А если полная сотня (рота) то выбранный перестает быть десятником (не сможет одновременно и "сотенный десяток" максимально знать и эффективно обслуживать свой), его десяток выбирает нового десятника, а он переходит на общее обеспечение.
У ротного те же функции что и у десятника - быть "ушами глазами и голосом" - только уже роты. И он вряд ли будет принимать активное участие в бою, ведь ему надо будет обеспечить связь между "сотенными десятками". А такого горячего который любит "рискнуть", и может быть в любое время убитым - оставив роту без налаженой связи с остальными ротами и между своими десятками... вряд ли выберут. (Но конечно никто ему воевать не запретит, и если не дурак то и переизбирать не будут)
Переизбрание ротного - когда угодно "сотенному десятку". Сотенный не принимает никаких решений и не имеет никаких прав, он просто информационный "фильтр" более высокого уровня. Как и у любого бойца у него есть возможность "толкнуть идею" и она будет обсуждена десятниками (которые в свою очередь обсудят ее с десятком). И ему будет это сделать проще чем простому бойцу (немного быстрее, притом он может предполагать какую идею одобрят десятки, судя по десятникам) - но это единственная его "привелегия".
Ну и так далее: ротные обьединяються в полковые (и батальйонные) десятки. Пользуясь правилами и принципами основных десятков. И оставаясь простыми десятниками, меняя только состав "родной" десятки, но не получая никаких дополнительных прав или функций. Те же "глаза, уши и голос" что в основном десятке. И так при любом кол-ве людей.
То есть та же цепочка, но от командира осталось одно название. И власти у него фактически нет. Он может начать врать и подтасовывать факты, тем самым влияя на решения низов - но тут ничего не поделаешь. Только активность и образование "низов", смогут это исключить. А стадо рабов, никаким уставом не защитишь. Тем более против лжи бороться легче чем против власти.
Все вспомогательные службы типа штабов, снабжения, госпиталей, будут формироваться как самостоятельные, тыловые (небоевые) подразделения. И иметь те же права что и обычный десяток, и так же взаимодействовать с основными частями. Только штабам прийдеться при составлении планов учитывать мнение частей которым они предложат свои идеи, а не надеяться на трибунал.
Уставов НЕ БУДЕТ
Устав это способ заставить сделать то чего не понимаешь (а редко кто хочет того что не понимает)
В АнАрмии должна быть военная наука и образование, а не законодательство. При крике "воздух!" все падают на землю не зависимо от звания кричащего. И этот опыт-знание надежней уставов.
Будут "формулы" и "таблица умножения" - но тех кто будет относиться к ним как к уставу обычно называют зубрежниками.
Поэтому я против "законов принятых" (устава), но ничего не имею против "законов природы" которые можно изучить и понять.
Устав нужен чтобы из людей сделать однотипные управляемые машины, а АнАрмия нужна чтобы защитить человека от этого.
Недостатки:
Большое время планирования - то есть время от возникновения идеи, до воплощения ее в жизнь через одобрение всех участников операции (вплоть до бойца), напрямую зависит от слаженности и отношений между организационными десятками. А так же от личности десятников всех уровней. И того насколько большие потери при фильтрации, отборе из всех идей тех которые "могут понравиться моим из десятка".
Отсутствие внутренней секретности - любой десятник, по требованию своего десятка должен предоставить всю необходимую информацию о готовящейся операции. (отказ предоставить - 100% отказ принимать участия "фиг знает в чем") А при проникновении "шпиёна", это возможный срыв операции.
Ну в принципе все проблемы сводятся к одной: Человеческий фактор - невозможность обьединения в такую армию людей с различными моральными и идейными идеалами (слишком много и долго будут "договариваться").
Невозможность использования "сырого материала". (мобилизации)
----
<<Создать АнАрмию можно,помятуя,что это только оборона - нападение невозможно.>>
"Лучший способ защиты нападение" - это не я придумал. Обороняясь можно выиграть время, но не войну.
<<Но главное-если не в теории - нахрена она кому нужна, что ей делать.>>
Есть такой старый анекдот: Приходят к Богу три чудака, один говорит: "Господи тараканы замучили" тот ему "Вот тебе маленький таракан, он всех остальных соржрет", второй "Крысы замучили" - "Вот тебе маленький крысенок, он всех крых загрызет", третий "Господи, а нет у тебя такого маааленького мента?"
Так вот Ан-Армия для меня еще и Анти-Армия. Власть гос-ва не в деньгах, а в грубой физической силе. Древняя гос-ная система образовались из военной элиты, и для защиты от внешней угрозы. (Так у евреев царь появился, и именно для того "чтоб вести войну" (библия))
Сколько продержиться США, если оставить им только полицию, причем без броневиков и средств массового поражения (использующихся при подавлении "беспорядков"), и гарантировать защиту от возможных внешних врагов? Лишить гос-во армии - лишить его власти, а остальное дело "просветителей"
АнАрмия - защитница Свободы разума, ее цель стать глобальной и единственной, армией человечества. И при этом независимой от цивильных (чтоб налог с них не собирать). Не ее цель "установить справедливость" ее цель другие армии. Если есть армия которая стремяться к той же цели (защитить чел-во и дать ему независимость от физической силы), они сольються в единую. Если же цель другой армии сохранить какой-то властный строй, и исполнять карательные функции власти - цель АнАрмии ее уничтожить.
АнАрмия не будет лезть туда куда ее не просят насаждая свои порядки (это психология нормального анархиста), она не милиция, но если она заметит попытку организовать военную силу, для исполнения чьей-то воли, она уничтожит свеженабранную армию, или распустит ее, если если это была попытка защититься и защитит сама.
Скорей всего АнАрмия станет связующим звеном между различными анархическими обществами, ее "глаза и уши" будут разбросаны на всем ареале обитания чел-ва (с чисто военной целью, высматривая угрозу), и благодаря своему единству она будет первой узнавать все новости.
В мирное время она может возмет на себя функции спасательной службы, что поможет ей сохранить боеспособность. Спасатели ведь тоже стремяться защитить человека от грубой физической силы, катаклизмов.
Но основная функция конечно будет не допустить гибели человечества от внезапной угрозы враждебного разума, будь то инопланетяне, или нацики укрывшиеся на другой планете и решившие взять реванш.
И до тех пор пока сущ-ет чел-во будет существовать и угроза, а отказываться от АнАрмии ради русского "авось", или в надежде что "при необходимости успееться" - ну откровенная глупость!
PS:
С флотом не все так просто: группа людей сознательно оторвавшаяся от массы (в смысле выйдя в море, а не пираты) - это уже иная психология (особенно у подводников, а в будущем - космофлотцев)
Я вообще считаю что в АнАрмии будет основное деление на флот, десант, обеспечение - это не столько будут разные роды оружия, сколько группы людей с разной философией и психологией, но единой целью.
А "зеркало АнАрмейца" - набор понятий, сравнив с которыми собственные можно понять боец ты, или "это не для меня". Надо еще вывести (выбрать из всех анархических теорий то что делает анархиста анархистом, и как он реагирует на внешний мир)
Я хоче немного уточнить.
Наемные армии - это реальность Средневековья. Тридцатилетнюю войну вели именно наемники-ландскнехты.
Запорожцы не столько "искали свободу в демократии" и "выбирали, кто над ними будет властвовать", - сколько искали над кем бы им самим властвовать. С этой целью совершались, например, печально известные походы на Молдавию в 16 веке: захватить территорию, создать свое казацкое государство, и самим панувати...
Дубовик
<<Наемные армии - это реальность Средневековья. Тридцатилетнюю войну вели именно наемники-ландскнехты.>>
Не согласен, вы по моему перепутали наемную армию и армию наемников. Война 1618-1648 гг была конечно знаменательна своей тотальностью и периодом перехода от феодальной армии к регулярной, но ландскнехты не представляли из себя отдельные боевые подразделения со своим выборным комсоставом, и высокими моральными устоями. (благодаря им появилось слово "мародер"). Ландскнехты были пролетариями войны: "Монарх поручал какому-либо военачальнику набрать войско, часто сдавая вербовку в подряд, за счет последнего. Так же строились отношения между полководцем и полковниками, и между полковником и капитанами, непосредственно набиравшими солдат. " ("Германское наемничество конца XV - середины XVII вв." C.E.Александров)
В отличии от запорожцев ландскнехты не предствляли из себя какой-либо отдельной боевой единицы с собственной структурой и командованием (не продавались оптом, только в розницу), притом обязательно присягали монарху.
<<печально известные походы на Молдавию в 16 веке: захватить территорию, создать свое казацкое государство, и самим панувати...>>
Ну тут я не знаю чего они хотели, но сечь то не пошла. 600 казаков это еще не сечь, да и Ваня сам был православным молдаванином, а молдавия под турками была (с согласия ее правителя). Хотя конечно все возможно, я ведь так и сказал: запорожцы не были анархистами.
Последний раз редактировалось Жан; 16.12.2007 в 04:03.
Причина: Цвет менял
Основное подразделение "десяток" (от 5 до 10-12 чел). Бойцы организовываються в десяток только по "взаимному договору", то есть пятеро бойцов могут подружиться и обьявить себя десятком...
Не думаю, что сделаю для вас открытие, но большинство анархических, подпольных и партизанских групп в 1905-1925 гг. строились именно по этому принципу (по-моему, даже здесь, где-то среди статей была статья о взрыве в Пантелеймоновском переулке, там тоже есть упоминания).
Я, например, не раз читал о семерках (были такие и у анархистов, и в УНР, и у повстанческого подполья). Штаб состоял из семи равноправных членов, коллегиально принимающих решения по стратегическим целям (иногда с выборной или поочередной должностью начштаба, имеющего право созывать, контролировать и т.п.). Каждый из них, в свою очередь имел семь младших командиров, в подчинении которых было по семь-десять боевиков (партизан, подпольщиков). Семерка штаба не знала младших камандиров, каждого из этой семерки, поэтому таким образом организация добивалась высокой конспирации. Младшие командиры на уровне своей семерки принимали тактические решения и действовали в рамках общих стратегических планов на своем участке.
Связь в структуре была только по вертикали от рядового к младшему командиру, а дальше к старшему. Полномочия и ответственность были у младших командиров и их подразделений. Причем, такие отряды могли иметь и три уровня руководтва (как я описал), и гораздо больше, в зависимости от целей и задач.
Не буду вдаваться в детали, но многие такие структуры разрушались агентами чк изнутри, именно с нижнего уровня и теряли свою боеспособность. Тут, правда, есть возможности для маневрирования и проработки.
Но я хочу сказать о другом, возможно пригодится. ЦРУ США на основе этого опыта, а так же опыта советских партизан второй мировой войны, партизан различных послевоенных движений (перенявших наш, отечественный опыт), то ли в 1957, то ли позже, разработали теорию "распределенных центров", какую внедряли в Афгане, потом в Ираке, и с которой теперь сами пытаются бороться. В кратце, суть ее сводится к тому, что есть некий независимый (подпольный, удаленный, не связанный с военным форимрованием) стратегический центр , в подчинении которого множество групп более мелких со своей структурой и т.п. Группы между собой не связанны и могут не знать о существовании друг друга. Все они подчинены общей идее, в случае гибели командиров, штаба, руководства, и даже этого подпольного центра, группы переформируются (избирают собственное руководство) и подчиняясь ранее разработанной общей стратегии ведут борьбу. Таким образом, ЦРУ считает, что такую структуру победить нельзя, так как для победы нужно уничтожить всех рядовых членов и прекартить доступ в её состав рекрутов...
Так что, основная задача, на мой взгляд, перевести уровень ответсвенности на самое мелкое подразделение (отделение, взвод, десятку) такой армии. Тогда безликие командиры не будут, прикрываясь уставом, создавать из солдат марионеток, а создадут разумное войско, которое до последнего бойца думает и беспокоится за выполнение общей задачи. И за счет думающей массы такая структура менее уязвима.
полное уважение и послушание в военном деле избранным вами командирам
Дык командиры-то ИЗБРАННЫЕ. А из кого? Да из самих же солдат. Вот обно кардинальное отличие. Нечто подобное было у другой, кстати, тоже аннархической армии - у казаков. Именно они начали сами избирать себе атаманов. Вот это очень важное отличие именно анархической армии.
Жан, мне очень жаль, но:
1) <"Лучший способ защиты нападение" - это не я придумал. Обороняясь можно выиграть время, но не войну.>
Идея похода против неверных не нова для этого нет смысла создавать АнАрмию, по этому принципу действует любая страна начавшая войну. Но это противоречит анархии изначально.
2) <Скорей всего АнАрмия станет связующим звеном между различными анархическими обществами, ее "глаза и уши" будут разбросаны на всем ареале обитания чел-ва (с чисто военной целью, высматривая угрозу), и благодаря своему единству она будет первой узнавать все новости.>
Я правильно представляю , что если группа анархистов допустим с Житомера решит передать привет команде из Барселоны, то боевое подразделение в 100 000 единиц в полном вооружении прогуляется по Европе, а пограничнику видимо будут кидать в воздух чепчики от счастья. Хороший способ связи, еще предложим листовки передать, если конечно после пары таких походов от Европы что-нибудь останентся.
Хочу перейти к реалиям - задача любой армии в ведении боевых действий - для связи, дезорганизации противника, получения информации и всего остального существуют другие службы. Армия только воюет.
3) <Уставов НЕ БУДЕТ
Устав это способ заставить сделать то чего не понимаешь (а редко кто хочет того что не понимает)
В АнАрмии должна быть военная наука и образование, а не законодательство. При крике "воздух!" все падают на землю не зависимо от звания кричащего. И этот опыт-знание надежней уставов.>
Мня опять же жаль, но это уже не имеет отнашения к военному делу или как ты говоришь к науке. если рядовой открыл рот и закричал "Воздух", то в любой армии его повесят, в обычной по решению трибунала за дезорганизацию и превышение полномочий, в АнАрмии трибуналов действительно не будет , но повесят за тоже самае и гораздо быстрее.
4) <Все вспомогательные службы типа штабов, снабжения, госпиталей, будут формироваться как самостоятельные, тыловые (небоевые) подразделения. И иметь те же права что и обычный десяток, и так же взаимодействовать с основными частями. Только штабам прийдеться при составлении планов учитывать мнение частей которым они предложат свои идеи, а не надеяться на трибунал.>
Это то же не имеет отнашения к науке штаб принимает решения самостоятельно без мнения уборщиков выгребных ям, иначе штаб будет только учитывать мнения, а до военных действий недойдет никогда.
5) <АнАрмия - защитница Свободы разума, ее цель стать глобальной и единственной, армией человечества. И при этом независимой от цивильных (чтоб налог с них не собирать).>
Скажи мил человек ,а кушать эта кодла будет? А если будет - то кому , ты это ярмо на шею повесить хочешь?
6) <Но основная функция конечно будет не допустить гибели человечества от внезапной угрозы враждебного разума, будь то инопланетяне, или нацики укрывшиеся на другой планете и решившие взять реванш.>
Братан, а тебя не Джордж Буш зовут случайно?
А если мы не дождемся этих самых инопланетян, а еще хуже представляешь они прилетели, но захвытывать нас не хотят? Я понимаю у нас есть армия мы их заставим нас захватить, а то что же получается мы ты толпу народа содержим, обучаем и все зря, что ли?
А на нациков охоту прям ща начнем нехер им с нами одним воздухом дышать. Это когда наши из Житомера привет в Барселону понесут пусть за одно всех нациков покоцают.
7) Вторгаясь в разговор с Дубовиком, хочу заметить, что мородерство (и это то же военная наука) возможно было только по приказу главнокомандующего. Это относится к стратегии. Отдавая город на разграбление (при этом город заранее делился на равные зоны и каждое подразделение грабило, только свою зоны) главнокомандующий запугивал следующих. Осадив следующий город он, через глашатых предупреждал либо открываете ворота и сдаетесь, либо к после взятия как и города N отдам на разграбление. Иногда номер проходил и под давлением купеческой и мастеровых гильдий город сдавали. Мородерство в деревнях существовало только при отступленнии и то же было стратегией - деревня это налоги в казну и еда моей же армии, так каким надо быть идиотом, что бы грабить самого себя? и кому нужна разграбленная страна? За мородерство без приказа вешали. Это тебе не Крез с 10% прибыли.
Жан я могу продолжать, но ... и без обид, ты затронул хорошую тему и она стоит обсуждения, но знать военное дело при этом все таки надо, посему ты просил литературу - начни с классики с Александра Васильевича Суворова с "Науки Побеждать" , очень хорошо расстовляет все точки над и.
Без знания военного дела невожможно создание ни одной армии, даже в теории. И еще с врагом всех разумных людей у нас уже воюет Америка, придумай более реальную задачу.
Снимаю шляпу.
Последний раз редактировалось The I am; 17.12.2007 в 16:01.
Анатолий, меньше всего хотелось бы дискутировать с Вами здесь, но мое высказывание подразумевало слова самого Махно сказынные (звиняйте написаные) в иммиграции при оценке собственной деятельности в период руководства военными частями Гуляй-поля.
Я извиняюсь на уже склероз, что там говорил Шубин не помню.
Линейный вид
