Говорю вам, как человек, имеющий отношение к IT: искусственный интеллект, о котором, как я полагаю, вы говорите, достигнет таких высот еще очень и очень нескоро
А когда достигнет, то немедленно начёт подтасовывать исторические факты в пользу роботов и компьютеров.
Простите, не удержался.
Socrates, Историк изучает свой предмет не из-за личной к нему приязни или родства. Чтобы копать курганы не обязательно быть самому скифом или половцем. Или разделять взгляды альбигойцев.
Ровно это же, я и написал (может опять коряво?) учёному изучающему, историю махновщины, совершенно необязательно быть анархистом или сторонником Махно, лучше всего быть идейно нейтральным, но честным и принципиальным человеком.
А. Комбаров, Говорю вам, как человек, имеющий отношение к IT: искусственный интеллект, о котором, как я полагаю, вы говорите, достигнет таких высот еще очень и очень нескоро
Согласен, именно поэтому я и говорю, что любую историческую инфу, следует принимать с поправкой на личность историка.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Socrates, Настоящая историческая наука (именно наука, а не её профанация в досоветском, советском и послесоветском стилях) всегда была объективна,
Вы хотите сказать, что Герадот, был во всём прав, был объективен, нейтрален и ненавязывал свои представления, и что самое главное, был истиной в последней инстанции?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Socrates, Вы не только не понимаете как изучается история, но и как программируются компьютеры.
Вот, "сакральная фразеология" людей, не пытающихся хотя бы понять; иное, другое, чужое восприятие (мысли, слова, понимание), какая уж тут анархия!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Вы хотите сказать, что Герадот, был во всём прав, был объективен, нейтрален и ненавязывал свои представления, и что самое главное, был истиной в последней инстанции?
Я хочу сказать. что Геродот не был историком в современном понимании. Современные историки воспринимают его очень скептически.
Последний раз редактировалось Socrates; 12.03.2012 в 04:49.
Socrates, Это не ко мне, тут есть другой специалист по "хищникам"))
Именно к Вам! Не считайте себя, самым умным и понимающим. Я то как раз Вас понимаю, другое дело, что не всегда разделяю Ваши мысли, а те, что поддерживаю, подтверждаю с "благодарностью" на форуме. Но, несмотря на то, что не всегда согласен, ниразу недопустил фразы, что Вы ничего не понимаете.
Есть разница?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Socrates, Я хочу сказать. что Геродот не был историком в современном понимании. Современные историки воспринимают его очень скептически.
Тогда назовите всем известные, современные и общепризнанные имена, тех кого вы считаете "настоящими учёными-историками", но те, которых их "коллеги" или "не историки" не назовут "ангажированными" властью (идеологией, политикой, национальными интересами, религиозным мировоззрением, классовыми предпочтениями и тд).?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Тогда назовите всем известные, современные и общепризнанные имена, тех кого вы считаете "настоящими учёными-историками", но те, которых их "коллеги" или "не историки" не назовут "ангажированными" властью (идеологией, политикой, национальными интересами, религиозным мировоззрением, классовыми предпочтениями и тд).?
Штырбул Анатолий Алексеевич, профессор Омского педуниверситета, автор работ по политической истории Сибири.
На мой взгляд, Юрий Кравец, не будучи официально профессиональным историком, - тоже не ангажирован.
Штырбул Анатолий Алексеевич, профессор Омского педуниверситета, автор работ по политической истории Сибири.
На мой взгляд, Юрий Кравец, не будучи официально профессиональным историком, - тоже не ангажирован.
Да просто по определению - наука всегда обьективна, иначе это не наука вообще.
Линейный вид
