Анатолий, я к сожалению не обладаю достаточным количеством свободного времени, чтобы ответить сразу на все ваши вопросы. Так что буду постепенно. Если что-то пропущу, укажите мне.
По Адамовичу. Создал анархо-группу, но следов ее деятельности нет, придерживался анархо-синдикалистской тактики, но состоял в РСДРП… Естественно, все эти ваши подозрительные интерпретации нуждаются в проверке, на что понадобится время.
А вот здесь можно порассуждать о другом на уровне здравого смысла. Надеюсь, здравый смысл вы у анархистов Одессы 1906 г. все-таки допускаете?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Раз у вас есть сборник документов "Анархисты", - загляните в документы 120-122. Это программные документы ЮРГАС, причем Программа группы была составлена как раз в ноябре 1906, в момент объявления стачки РОПИТ в ответ на запрет Регистрации. Там сказано:
Цитата:
Кроме того, члены тайных анархических союзов входят в легальные непартийные профессиональные союзы с целью пропаганды своих анархических идей и борьбы с теми политическими течениями, которые стремятся подчинить классовое движение пролетариата интересам избирательных кампаний и превратить профессиональный союз в избирательный комитет. Анархисты, входящие в легальные непартийные союзы, ставят себе целью уничтожить обязательность денежных взносов, бюрократизм в заведовании делами союза, всякие компромиссы с хозяевами и стремятся превратить всякий профессиональный союз в свободную и истинно революционную ассоциацию производителей, чуждую торгашеского духа, верящую только в свою собственную революционную самодеятельность и действующую только путем «захватного права».
...
Итак. Состоит членами Регистрации масса анархистов. Например, 20% из 4 тыс. бастовавших вы допускаете? Это 800 чел. Профсоюз этот борется за свою легализацию с целью контроля за трудовыми отношениями на торговом флоте. Летней стачкой 1906 г. Регистрация заставляет судовладельцев подписать свой устав, а губернатора – его завизировать. Местные власти начинают упираться, профсоюз идет на компромисс с губернатором и тот подписывает устав. Затем Регистрация становится ведущим профсоюзом в своей отрасли и, следует полагать, под ее давлением, государство собирается принять новый закон о торговом мореплавании. Для участия в разработке законопроекта профсоюз посылает своих руководителей работать с Госсоветом.
Каково по-вашему отношение анархистов – членов Регистрации (условно 800 чел.) к компромиссу с губернатором, к посылке лидеров профсоюза в Госсовет для выработки закона? Если они были настроены бескомпромиссно, как пытаетесь показать вы, они должны были возмущаться подобным «сотрудничеством» с властями. Или даже выйти из профсоюза, раз тот ведет соглашательскую политику, которая по-вашему для анархистов абсолютно неприемлема. Но где же тогда у Новомирского протесты целых 800 моряков-анархистов против таких компромиссов с властями и капиталистами? И не значит ли отсутствие упоминаний о таких протестах, что анархисты Регистрации считали такие действия лидеров профсоюза вполне оправданными?
Согласитесь, в противном случае, анархистов Регистрации (целых 800 чел.) следует обвинить в подлой и демагогической позиции. В процессе забастовки они выступают ее активными членами. Но делают вид, что не понимают цель этих протестов – легализацию профсоюза (договоренность с судовладельцами и губернатором). А как только забастовка побеждает, они сразу прячутся в кусты, не участвуют в обсуждении компромисса с капиталистами и властями, не протестуют против этого «сотрудничества», словно данные действия их вообще не касаются. Так же они поступают при делегировании лидеров Регистрации на работу с Госсоветом. Выходит по-вашему, что все анархисты Регистрации – шизофреники, люди с раздвоением личности?
Но я задам вам другой вопрос. Одним из требований стачек 1906 было - удаление из судовых команд черносотенцев. Известно также о столкновениях, драках и даже перестрелках, которые происходили в Одесском порту в 1906-1907 между дружинами матросов-революционеров (разных партий) и дружинами матросов-черносотенцев.
Ваш комментарий? По-вашему что, - матросы-черносотенцы были готовы с оружием в руках противостоять анархистам, но послушно работали под их руководством в Регистрации? Потому что так хочется некоему Яковлеву...
Представьте себе, по Яковлеву члены СРН были членами и Регистрации. В частности он пишет, что отрицательной стороной всеобщего охвата профсоюзом моряков было присутствие в нем тайных черносотенцев. В частности, именно они в начале ноябрьской 1906 г. забастовки донесли полиции о большом собрании бастующих моряков под Жеваховой горой. И полиция разогнала собрание. (с.30).
Вы серьезно ошибаетесь, когда свою аргументацию подкрепляете ссылкой на каталог. Биография автора там одно, а аннотация к книге - это другое. Так что, не надо привязывать указанный там анархо-синдикализм Адамовича к 1906 году.
Юрий, тогда хотелось бы понять, а когда по-вашему Адамович был анархистом? Выходит, что никогда? Кошмар, как же тогда оболгали большевики и исследователи этого порядочного социал-демократа.
Юрий, тогда хотелось бы понять, а когда по-вашему Адамович был анархистом? Выходит, что никогда? Кошмар, как же тогда оболгали большевики и исследователи этого порядочного социал-демократа.
А, кто его знает, когда он был анархистом. У меня такое впечатление, что анархизм, если и был, то в качестве развлечения. Это сугубо мое субъективное мнение. Разумеется, подробное исследование его биографии покажет, что к чему. У меня уже нет никаких сомнений, что это именно он был городским головой в Екатеринодаре. А, что касается упомянутых вами большевиков, то составители каталога это не тот уровень, чтобы лгать на кого-то. Или вы располагаете его характеристикой от представителей компартии? Адамович при советской власти был простым писателем, а не партийным или советским деятелем.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 11.04.2013 в 00:27.
Просто в тему. Из письма М.П. Адамовича от 17.11.1913 г. (из Одесской тюрьмы). Амбиции у него, однако.
"Приняв во внимание ту критическую работу теоретико-познавательного характера, которая сейчас происходит в области точных наук, мне хочется подвергнуть рассмотрению состоятельность доктрины Маркса о неизбежности социалистического строя со стороны теоретико-познавательного метода, которым он приходит к этому выводу, который у меня вызывает сомнения в правомерности своей".
Юрий, тогда хотелось бы понять, а когда по-вашему Адамович был анархистом? Выходит, что никогда? Кошмар, как же тогда оболгали большевики и исследователи этого порядочного социал-демократа.
Вячеслав, ваш сарказм неуместен. Какой же Адамович "порядочный социал-демократ", если летом 1906 превратил райком партии в место сходок анархистов?
Адамович явно разделял определенную часть идеологии анархо-синдикализма, очевидно, сотрудничал с анархо-синдикалистами, но при этом, несомненно, был членом РСДРП, меньшевистской фракции, и, осторожно выражаясь, в разное время в его деятельности доминировали разные идейные представления.
Что касается "оболгали". Не он один, не он первый, не он последний. У меня есть несколько менее известных деятелей такого же уровня как Адамович, у которых сложно указать их действительную партийность. Чаще всего это "то ли анархисты, то ли эсеры". Павел Машкин, Ольга Маслова-Масленникова, Федор Лисиш-Лышковский и т.д.
Ну и про библиотечные формуляры. Вы что, считаете, что их пишут ангелы под диктовку Господа Бога, а потому это абсолютно достоверная информация? Или она хотя бы тщательно выверена, сверена и проверена на уровне академиков? Да ничего подобного! Там такие перлы встречаются... Чтобы далеко не ходить: осенью обратилась ко мне сотрудница Российской национальной библиотеки из Петербурга, работница сектора еврейской литературы в отделе редких книг, или что-то типа того. Библиотека - бывшая Императорская, входит в число крупнейших в мире. Не перенесли бы столицу в Москву, именно она была бы "Ленинкой". В общем. У нас, говорит, есть брошюры на идише по педагогике, написанные какими-то братьями Гордиными. (А это так и есть, было несколько таких брошюр в 1909-1911). И в аннотациях написано, что Гордины - педагоги из Виленской губернии, новаторы-экспериментаторы воспитательного процесса и проч. А у вас, говорят мне, написано что они анархисты... Ой, как интересно, - а можете подробнее рассказать, чтобы мы у себя исправили, а еще тут скоро будет научная конференция по еврейскому образованию в царской России (не помню точно), - то-то там удивятся, когда мы доклад представим, кто такие на самом деле Гордины...
Ну вот, хорошо, теперь в РНБ аннотация про Гординых исправлена. А сто лет была написана другая. И вы хотите, чтобы я теперь всерьез воспринимал подобные "источники"?
Я лучше всерьез буду воспринимать протоколы Венской конференции РСДРП в 1912. Что и вам советую.
По Адамовичу. Создал анархо-группу, но следов ее деятельности нет, придерживался анархо-синдикалистской тактики, но состоял в РСДРП… Естественно, все эти ваши подозрительные интерпретации нуждаются в проверке, на что понадобится время.
Абидна, да! Где там "мои интерпретации", если там ссылки на первоисточники?
Линейный вид
