- социальное равенство, т.е. возможность свободного и равного доступа ко всем имеющимся в распоряжении общества материальным и духовным ценностям; распределение тех благ, которые имеются в недостатке, должно производиться по решениям коллективов, в интересах наиболее нуждающихся в этих благах;
Вот честное слово, хочу понять как это будет работать? Ну, на примере модели, для начала.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Однако, развитие общества должно идти не в сторону укрепления частнособственнических хозяйств (что может привести в итоге к восстановлению капитализма), а к росту и укреплению общественного производства во всех сферах хозяйства. Поэтому Советы не должны допускать использование найма рабочей силы,
Предположим, что частнособственническое хозяйство производит продукцию, очень ценную для общества. Но по технологии необходимо организовать беспрерывную работу, а членов семьи не хватает. Что делать?
И подобное запрещение наемного труда как соотнести со свободой? Ведь перечень свобод, в программе, фактически сводится к свободе совести, не более...
И вот что еще! Общество без рынка и товарно-денежных отношений, я как частный производитель и так уже вынужден координировать свою деятельность с советами.
Обществу я передаю часть производимой продукции, в счет чего, свою потребность закрываю продуктами производства, производимыми обществом.
Приняв на частное производство, интегрированное в систему общественного производства и распределения благ, работников, можно ли подобных работников считать наемными? Плоды их труда не присваиваются частником, продукция идет в пункты рапределения благ. В замен, и работники и организатор такого предприятия получают необходимые товары и услуги. Где же здесь наемный труд?
__________________
Помни о смерти!
Друг Богу, враг всего мира
Экономический контроль общества над индивидуальными хозяйствами и замена рыночной стихии общественным планированием в сфере производства и распределения будут достаточными мерами для обеспечения защиты
Экспроприации? И ... интеграция в общественную систему планирования народного хозяйства? Правильно я понял?
Цитата:
Сообщение от Дубовик
- ликвидация частной и групповой собственности
По действующему законодательству Украины, имеется два вида собственности: государственная и частная. Коллективная канула в лета...
__________________
Помни о смерти!
Друг Богу, враг всего мира
Хиттер, отвечу развернуто несколько позже.
Под "коллективной собственностью" нужно понимать собственность акционерных компаний. Вы ведь знаете, что часто нельзя указать на одного персонального владельца контрольного пакета акций, и предприятие может реально принадлежать в той или иной доле двум-трем и т.д. крупным акционерам (в т.ч. тоже юрлицам).
Дубовик, правда очень хочется обсудить некоторые вопросы. Мое уточнение, исключительно уточнение. Я вашу мысль понимаю, но суто юридически, на сегодняшний день видов собственности - только две.
__________________
Помни о смерти!
Друг Богу, враг всего мира
Хиттер, сугубо юридически - это к юристам. Если же кого-то (т.е. всех остальных, и нередко и юристов тоже ) интересует, как фактически обстоят дела, - на бумажки, даже с печатями, можно не смотреть.
РЕВОЛЮЦИОННОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ АНАРХИСТОВ-СИНДИКАЛИСТОВ
ИМЕНИ Н.И.МАХНО
1. СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО.
В современном обществе мы выделяем два основных класса:
- буржуазию, т.е. собственников средств производства , как распоряжающихся ими единолично, так и объединенных в различные группы (акционерные общества, корпорации и т.п.), в т.ч. и объединенные в единую «сверхкорпорацию» в масштабах целых стран, как это было в СССР и ряде других государств; ближайший и вернейший союзник и исполнитель воли буржуазии – государственное чиновничество;
- пролетариат, под которым мы понимаем всех лиц наемного труда, не имеющих собственных средств производства, лишенных контроля над ними, и занятых общественно-полезным трудом на предприятиях, принадлежащих буржуазии.
А куда отнести лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (частных предпринимателей, не эксплуатирующих чужой труд)? Вот я, например, тоже такой единоличник. Эксплуатировать чужой труд мне не позволяют мои анархические убеждения. Я свободный человек, работаю сам по себе и эксплуатирую сам себя. Заработки небольшие. У наемных рабочих бывает и побольше. Но идти в наймы (в рабство) - для меня это означает изменить своим анархистским принципам и идеям. Конечно, работать в одиночку тяжелее. Нужна большая самодисциплина, терпение и выдержка. При срочных заказах приходится работать без выходных и в праздники. Оно, конечно же, куда проще пойти на завод, отработать от звонка до звонка. И выходные тебе, и отпуск. И зарплата два раза в месяц... Но, что поделать, свобода требует жертв! Так к какому классу меня отнести?
Еще хотел бы заметить следующее. Буржуазия и пролетариат - две взаимосвязанные категории, две противоположности, которые не могут существовать друг без друга. И даже, если устранить один из этих классов, то второй неизбежно воспроизведет заново первый. Буржуазия, чтобы не создавать себе проблем с этим, подстраховывается, создавая и поддерживая безработицу. Ну а то, что пролетариат не может без эксплуататора - прекрасно показали первые годы Советской власти в 20-х годах прошлого века, в экспериментах по созданию пролетарских коммун. Ну а тот социализм, к которому в конце концов пришли - не что иное, как разновидность государственного капитализма (об этом еще сам Ленин говорил). Короче, как в философии - закон единства и борьбы противоположностей в действии. Буржуазия и пролетариат, как единая сущность капитализма, представляют собой единство противоположностей. Они образуют как бы замкнутый круг, выход из которого мне видится только один - в переходе пролетариата на индивидуальную трудовую деятельность и (при необходимости) в налаживании взаимоотношений и экономических связей (кооперации) таких единоличных тружеников между собой. От рабства к свободе! И это, на мой взгляд, самый реальный путь построения анархического общества.
И именно за такую Анархию боролся Н.И.Махно! И именно ради такой Анархии шел за Махно простой народ! И именно ради этой идеи отдавали свои жизни герои махновского движения!!!
) интересует, как фактически обстоят дела, - на бумажки, даже с печатями, можно не смотреть.
Линейный вид
