Нет.Не был и таковым себя не называл.Он по-моему вообще не знал кто он в плане окраски.Короче про таких говорят - нерпа покрученная.
Григорьев был честным человеком, которому по большему счёту было наплевать на политику, лишь бы простой народ зажил по человечески. Сначала монархисты со своей буржуазией веками сосали соки из крестьянства и трудового народа. Тварь всякая заморская интервентская пришла пограбить. Потом эти украинские националисты, решившие обоготиться и сделать себе карьеру на бедах и военном положении измученных простых людей. Затем большевики, которые со своим жидокомиссарством отобрали последние крохи. Хватит уже. Это у вас там красные, белые, голубые, а ему это не нужно было. Он хотел, как лучше для народа, потому и метался из стороны в сторону и ценой собстенных ошибок понимал, какая есть сволочь та, или иная сторона. Последняя надежда у него была на анархистов. Резултат все знают. Вот только в отличии от Махно его никогда не обелят, т.к. он евреев бил. Можно добавить, что Григорьев явился воплощением русского бунта. Жестокого и под час бессмысленного. К нему могли присоединиться люди любой национальности, кроме евреев. Которые с роду полей не пахали. Статьи про Григорьева мне можете не кидать, их сейчас мало, они лживые и не объективные.
Последний раз редактировалось vislav; 10.10.2010 в 01:36.
Один вопрос откуда пошли эти ребята национал-анархисты, другое дело, кто это использует. На мой взгляд они вытекли вовсе не от правых. На улице эту субкультуру называют наци-панки. Ну а панки, как известно имеют левые анархические взгляды. Отвечая на вопрос, - новое ли это лицо фашизма ? Скорее нет, чем да. Ибо все страны СНГ пошли по национальному пути развитию, однако там фашизма не наблюдается. Но вот, что-то мне подсказывает, что у русских это будет традиционно с размахом и перегибами. Слишком много у националистов не решено теоритических вопросов. Ну и потом, при всех этих двойных обозначениях движения, есть опастность уклониться в какую-либо одну сторону. Вспомним, как за здравие начинали национал-социалисты.
Последний раз редактировалось vislav; 18.10.2010 в 22:57.
Намного логичней была бы Безвластная Конфедерация Этносов. Так уж природа устроена, что она всё делит. Насекомых, животных, людей. Это деление происходит осмысленно на благо всех. Сын подрастает и уходит от родителей, чтобы продолжить жизнь в более комфортных условиях для продолжения семьи. Народ растёт и ему уже требуется больше места. Люди переселяются. С одной стороны это самая, что ни на есть забота о людях. Разростаясь, уходить в сторону не мешая другим. Так логично появляются этносы. К сожалению не все люди альтруисты и насилие для человека способ выживания. Всё таки мы хищники с развитым мозгом. Появляются отдельные личности, которые начинают рисовать границы и появляются государства. Здесь на помощь приходит Анархизм, предлогая две вещи. Безвластие, чтобы вернуться на шаг назад, когда образовались этносы без насилия. И интернационал, то есть движение ещё на шаг назад, когда люди естественным путём стали расходиться, чтобы не мешать друг другу. А вот это уже на мой взгляд лишний шаг. Против природы идти не надо. Здесь следует подчеркнуть пару вещей:
- Дать любому человеку право на самоидентификацию к этносу.
- Границы между этносами убрать, чтобы одна территория плавно переходила в другую.
- Деньги убрать сразу, без всяких переходных периодов, иначе ничего не получится.
Так что заканчивайте со своим Национально Безвластным Интернационалом. Он не логичен.
Последний раз редактировалось vislav; 09.11.2010 в 03:58.
А может все не так? Почему все должно быть в рамках материализм – идеализм? Кто это нам навязывает? Даже материализм говорит, что материя вечна и бесконечна, значит ее на всех должно хватить. А если следовать феноменальной логике идеалистов, что сознание первично, то логично, что оно в состоянии обеспечить себя без ограничения.
Капчинский, что то Вы загнули уж слишком. Массам надо объяснять проще.
Не будем брать националистов которые заделались в ряды Н/А с корыстными целями. Берём людей, которые глубоко убеждены, что Национал Анархизм именно то, что нужно.
Во-первых не стоит от них отказываться, т.к. анархизм они уже приняли, просто не до конца поняли. Дело за малым, объяснить несостоятельность национализма, как такового. Что мы расбрасываемся столь ценным материалом постоянно. То панки нам не нужны, то мелкие предприниматели. Очень даже нужны, объяснили, что к чему и всё. А то создаётся впечатление, что кто-то очень сильно не хочет, чтобы мы все объединились, поэтому начинают нас делить. Н/А придумали националисты ? Ну и отлично, посмотрим кому принесёт это больше пользы в итоге. Людей с одинаковыми взглядами не так уж и много, поэтому повторюсь - надо беседовать и объединяться.
Во-вторых касательно самой несостоятельности. Власть нарочно объединяет людей с разными взглядами, вероисповеданием, культурами и т.д. Чем больше в людях будет разного, тем меньше они будут смотреть на власть. А будут заняты в спорах между собой. Людей из различных культур между собой сталкивают с помощью выдуманного термина Национальность. Национализм, одно из многих средств управлением народом. Сами они говорят об интернационализме, но постоянно подливают национализм в маленьких дозах. Национал - Анархисты это понимают и приходят к выводу, что лучший способ присечь всё это, разделиться всем культурам и народам. Чтобы власть не могла манипулировать с помощью национализма.
А теперь обращаюсь к представителям н/а с простым вопросом.
Зачем разделяться народам, если вы сами понимаете, что причина насилия власть, а не разность культур и народов.
Массам ничего не надо объяснять. «Массы» - это очередная выдумка. Существуют личности, а для уничтожения личности и придумали всевозможные массы. Объединяя личности во всевозможные массы, этими личностями удобно манипулировать. Личность сама способна определить, что ей надо, а что нет. А если человек не в состоянии этого сделать, то это еще не личность. А вот для личности необходимо самовыражение, чтобы она имела возможность отличаться от массы.
Безусловно: многие личности способны адекватно оценить, что им надо и что не надо. Способны также самовыражаться сколько и как угодно... Ну, по крайней мере, до ближайшего мента... Но вот добиваться отмены того, что ей, личности, не надо, и добиваться того, что ей, личности, надо, - в одиночку ни одна самая геройская личность не могЁт.
Все прочее есть галимый и бессовессный пизд... пардон, - демагогия.
Это у тебя, Дубовик, одна демагогия. Такие, как ты, для анархии опаснее чем сама власть. Власть – понятно, это враг, и с ним надо бороться, а вот такие как ты своими прикидываются, а вреда от вас намного больше чем пользы. Ты призываешь объединяться для свержения власти, а уж когда свергнем, там и посмотрим. Ты что, всех дураками считаешь? Что сейчас люди не грамотные, не читают, не смотрят новости, не умеют анализировать. Чисто жидовская логика - жид всегда себя считает умнее других. Еще ни одна революция, ни одному трудящемуся не принесла пользы. Да и само слово революция, антоним – эволюции, т.е. революция это движение вспять. Поэтому люди и шарахУются от анархизма, а надо просто знать, что Дубовики и подобные, это не анархисты, а анахронисты. Таким как ты, надо чтобы побольше было разных асоциальных элементов как Лёва Алешкер, чтобы воду мутить. Чтобы свергнуть власть, действительно надо иметь хорошую организацию, и надо, чтобы ее возглавлял один человек, иначе власть не свергнуть, будут разногласия в среде свергающих. Но ежели, эту организацию кто-то, да еще один возглавляет – это абсолютная власть. Круг замкнулся, мы начинаем вместе с властью играть в царь горы, победит сильнейший, что и происходит. Анархист, на то он и индивидуалист, да еще и имеет голову. Чем больше индивидуальных хозяйств, тем труднее власти управлять. Поэтому власть всегда в первую очередь их и уничтожает. Коллективизация для того и была, чтобы уничтожить самостоятельность народа и в первую очередь она ударила не по деревне, а по индивидуальному хуторному хозяйству, что на территории России составляло не малую часть, мы даже не можем узнать какую, как все это засекречено до сих пор. И хутора были уничтожены полностью. В настоящее время власть уже не в состоянии запугивать людей по принципу, либо работай на меня, либо я тебя убью. Она заманивает всякой ерундой, об это много написано и я не хочу на этом отвлекаться. В принципе от излишеств можно и отказаться, что многие и делают. Но вот другое, страх перед смертью – власть его очень сильно использует и культивирует, я не буду говорить, что все мы смертные, это не так. Нам преподносят, что мир устроен согласно только либо материализма, либо идеализма, но даже с материалистической точки зрения, сознание - это реальность или абстракция? Если реальность, то это материя, в настоящее время наука говорит, что существует и полевая материя, а материя, с точки зрения материализма - вечна и бесконечна. Существование параллельных миров, еще никто не опроверг, только с каждым разом, появляются новые доказательства существования оных, как с математической точки зрения, так и в квантовой механике. Об этом я пытаюсь рассказать в теме «Магнитные заряды». Параллельные миры, это просто различные системы отсчета и их существует великое множество. Об этом нам пытался рассказать создатель уравнения неопределенности - Шредингер. Ведь его Кот, находится как бы сразу во всех возможных состояниях этого уравнения. Для стороннего наблюдателя конечно все равно, сдохнет он или нет, а вот для самого Кота, разница существенная. У Кота как бы получается, что-то вроде фильма – «День сурка».
Линейный вид
