SancheS, Сознание и воля позволяют создать благоприятное бытие.
Солидарен! Не только создать, но и просто жить и бороться, в условиях всеобщей насильственной власти!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
А что делать с миллионами, тех, кто не явялется специалистом в "материалистическом экономизме", а считают себя "идеалистами", "верующими", "трудящимися", сиречь простыми людьми, и далеки от плановой, рыночной, спекулятивной, биржевой, фондовой, банковской, капиталистической, социалистической, коммунистической, государственной, и тд и тп, экономики?
Перефразируя один рекламный слоган, - тогда эта экономика идет к ним.
Электричество бьет током независимо от того, верят в него или нет, оно действует даже на тех, кто никогда в жизни ни про какое электричество не слышал.
Экономические условия тоже определяют жизнь, стереотипы поведения и мотивацию деятельности любого, независимо от его уровня экономического образования.
Вы только представьте, если все захотят и станут "бизнесменами-коммерсами", особенно в рашкинской эпостасии (материальная свобода, максимум прав, минимум обязанностей), это же характерно, для всех начальников, управленцев, бюрократов и тд.
Хотеть не вредно. Вредно мечтать, что в капиталистической экономике ВСЕ станут предпринимателями, и НИКТО не будет непосредственно работать, создавать готовый продукт.
Дубовик, Электричество бьет током независимо от того, верят в него или нет, оно действует даже на тех, кто никогда в жизни ни про какое электричество не слышал
Верно, только это самое электричество, "придумал" человек, и вы хотите других людей "привязать" к зависимости, от придуманного неким человеком или группой людей?
Кстати, то же электричество, без обязательных знаний о нём, можно использовать для обогрева себя, а можно для "электрического стула".
Таким образом, совершенно необязательно, знать "электричество", всем, иначе все будут электриками.
Достаточно знать об опасности и рисках! Можно, и это правда, ещё всех обязать или заставить, "знать электричество", но это точно не анархия.
У нас в рашке, так много экономистов и Ай Ти "электриков", что многие пошли в анархисты, и теперь ОНИ: "тотанком" или "тотанкап", увлекаются экономическими концепциями и бизнесом, при этом сами люди, для которых ОНИ вроде бы, анархично "протестуют", интересуют ИХ, как "пушечное мясо экономики" или "потенциальные биороботы".
Прошу, читайте, это, как товарищескую критику, а не обвинение, и тем более оскорбление!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Дубовик, что в капиталистической экономике ВСЕ станут предпринимателями, и НИКТО не будет непосредственно работать, создавать готовый продукт.
Ну собственно, это уже было и есть в истории, когда одна группа людей, с одними идентификационными признаками, управляет другими людьми, с иными признаками, считая ИХ: плебсом, охлосом, гоями, быдлом, расово- национально-социально или религиозно, неприемлимыми.
Поймите, сегодня боремся с государством, завтра будем бороться с корпорациями (ИМ уже, государства не нужны!), а надо бороться с властью одних, над другими.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Поймите, сегодня боремся с государством, завтра будем бороться с корпорациями (ИМ уже, государства не нужны!), а надо бороться с властью одних, над другими.
Cледуя вашей логике, из этого получится, что вчера боролись с властью президента Медведева, а завтра будем бороться с властью президента Путина, чтобы послезавтра начать бороться с властью президента, например, Касьянова)))
Чтобы такой дурью не заниматься, бороться как раз и нужно с властью правящего КЛАССА буржуазии, а не с кем-то конкретным.
Видист,а как вы относитесь к классической критике анкапа?
Ноам Чомски, открыто симпатизирующий анархо-синдикализму, сформулировал своё отношение к анархо-капитализму в одном интервью следующим образом:
"Вопрос 5: Многие анархо-капиталисты утверждают, что анархия означает свободу делать всё, что угодно со своей собственностью
и заключать свободные договоры с другими. Совместим ли капитализм каким-либо образом с анархизмом, по вашему мнению?
- Анархо-капитализм, по моему мнению, является доктриной, которая, если вообще когда-либо будет воплощена, приведёт к формам тирании и угнетения, у которых мало примеров в человеческой истории. И нет ни малейшей возможности, чтобы её (по моему, ужасные) идеи были бы воплощены, т.к. они бы быстро разрушили бы общество, которое совершило бы эту колоссальную ошибку. Идея "свободного договора" между работодателем и его голодающим субъектом - это дурная шутка, возможно, имеющая ценность в некоторые моменты в академическом семинаре, исследующем последствия (на мой взгляд, абсурдной) идеи, но нигде больше.
Следует добавить, как бы то ни было, что я нахожусь в существенном соглашении с людьми, называющими себя анархо-капиталистами касательно многих вопросов; и на протяжении нескольких лет был способен публиковаться лишь в их журналах. И я также восхищаюсь их приверженностью к рациональности, что является редкостью, хотя не думаю, что они видят последствия доктрин, которые поддерживают, или их огромные моральные ошибки".
Широко известна критика анархизма свободного рынка Робертом Нозиком, который утверждал, что соревновательная система законов привела бы к монополистическому правительству — даже без нарушения прав индивида в этом процессе.
Дубовик, Чтобы такой дурью не заниматься, бороться как раз и нужно с властью правящего КЛАССА буржуазии, а не с кем-то конкретным.
Ну я же писал:надо бороться с властью одних, над другими. А будет это "правящий" класс, какой-то конкретный тиран, или некая концепция, которую отдельная группа людей посчитает "абсолютно правильной", и начнёт насильно навязывать другим, не имеет значения.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
SancheS, Видист,а как вы относитесь к классической критике анкапа? Идея "свободного договора" между работодателем и его голодающим субъектом - это дурная шутка, возможно, имеющая ценность в некоторые моменты в академическом семинаре,
Согласен, когда нет альтернативы для "голодающего субъекта"! Но если рядом, есть коммуна, кто помешает субъекту сделать выбор. И главное: проблема, не в частной или общественной собственности, проблема: в НЕ естесственном желании доминировать, а значит насильственно и тотально расширяться, монополизироваться,т.е. развиваться экстенсивно, а не интенсивно. И это проблема не только анкапа, но и анкома. который утверждал, что соревновательная система законов привела бы к монополистическому правительству — даже без нарушения прав индивида в этом процессе
Прошу прощения, но я не понял, как "соревнование" приводит к монополизации. На мой взгляд, именно отсутствие соревновательности, приводит к монопольности! Может автор имеет в виду, что-то другое?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Прошу прощения, но я не понял, как "соревнование" приводит к монополизации.
А вы займитесь изучением истории капиталистических отношений, и шаг за шагом проследите, как свободный капитализм 19 века пришел к созданию монополий, а затем и сверхмонополий ТНК.
Линейный вид
