Видимо у тебя совершенно нет желания разобраться, о чём я с тобой толкую.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
уже складывалась "ситуация".
Вот именно что она складывалась, будь то учитель в местной школе обучающий детей, готовый отдать свою последнюю рубашку ради полученных ими знаний. Уверен ты бы и сам мог привести кучу примеров, просто пока, повторюсь, у тебя нет желания разбираться. На автопилоте выстроил стандартный набор фраз в защиту анархизма, а вдуматься не желаешь.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Более того - министры-анархисты. Первая женщина министр в мире. И тэдэ.
Это не исключение из правил. Приставка “анархисты” не гарантирует порядочность министра в вопросах власти, точно так же как и половая принадлежность.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Что в конечном итоге рассыпалось? хмык
Пока рассыпается только твоя позиция в защиту.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
дурак и есть по всякому взгляду, раз верит, что можно "навести справедливость" сверху.
Пока не верят, а только спрашивают, почему это невозможно.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Логика существования "верха" есть реализация несправедливости.
Логика существование “верхов” есть обыкновенная иерархия, отражение человеческой натуры. Менять надо не натуру, ибо занятие это весьма сомнительное, а экономическую часть. Чтобы каждый мог заняться трудом по собственному желанию, который бы обеспечил ему достойное существование, а не прозябание как в большинстве случаев ныне.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
это причем?
Притом, что тебя никто не заставляет пользоваться тёмной стороной власти. Это ещё раз выдаёт в тебе слабую заинтересованность обсуждаемого. Вместо того чтобы доходчиво объяснить по каким таким положениям порядочный человек долго не задержится во власти, ты всего лишь отхихикиваешься.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Выражение цитируемое тобой, выдает подтекст "лучше мы, че они (во власти)". Опция "власти никому" отсутствует. Почему?
И ещё раз выдаёт. Потому что я как раз и силюсь понять, возможен ли во власти другой тип людей, не ссученые как ты выразился.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
1) "оказаться" можно по своей воле. Насильно депутатом, министром или губернатором не делают.
Понятно, т.е. ты исключаешь свою возможность оказаться во власти, потому как считаешь, что не удержишься и начнёшь паразитировать. Ну смотри, а предположим такой пример. Представь себя монархом, которыми к слову рождаются, а не становятся. Насильно тебя властью наделить не могут, но единственное что ты обязан сделать в случае отказа от престола, это указать в пользу кого ты отрекаешься, кому передаёшь свои властные полномочия. Получается, ты сам выбираешь над собой власть, признавая её легитимность. И если в аналогичной ситуации на собрании профсоюза ты в состоянии выйти из такого профсоюза дабы не признавать легитимность власти над собой, то в случае с монархом так уже не получится, потому как власть монарха распространяется над всеми.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
2) а как иначе? что можно сделать там по своим убеждениям?
Это зависит от самого человека (все люди индивидуальны), а не от каких-то там аксиом, которых кроме как вопросами ты более ничем не подкрепляешь.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
(учи МАТЧАСТЬ, да САМОСТОЯТЕЛЬНО, я на неблагодарную должность твоего репетитора не претендую нисколечко)
Как выясняется учить тебе меня по большому счёту пока нечему. В свою очередь могу посоветовать тебе, не заучивать чего-то там, а начинать думать собственной головой.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
занимайся схоластикой не со мной.
Это не схоластика. Я могу предложить тебе эксперимент, пускай меня наделят модераторскими полномочиями на неделю, и будь уверен, я не злоупотреблю своим положением, властью. Ведь можно же проверить. Но, видимо такой эксперимент тебя не устроит, и я понимаю почему.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
ох, блять, не вера, а ПОЗИЦИЯ.
Тебе мила такая позиция - занимаешь ее. Не мила - ищешь другую... и терпишь на себе ее последствия.
Причем тут ВЕРА?
Притом, что анархизм твоего пошиба бездоказательно претендует на истинность, утверждая, что во власти кроме сук никого больше быть не может или не задержится. Вот и вся твоя вина.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
термин неудачен.
Разумеется порядочность по отношению к тем над кем имеется власть.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Порядочный исламист, например, не должен позволить тебе жить, если ты нарушил правила (ПОРЯДКИ) его мирвозрения, его религии.
Придётся повторить, что я понимаю под порядочностью: заведомый обман населения, злоупотребление доверием, паразитирование. Каким образом религиозный фанатик идущий на суицидный акт по-твоему паразитирует на населении ?
Цитата:
Сообщение от Шаркан
порядочный работодатель не даст тебе больше договоренного,
Разумеется, вы же с ним договорились об одном.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
а при понижении пользы от тебя вполне ПО ПОРЯДКУ отрежет тебе зарплату или выкинет вон.
Правильно, вы же с ним договаривались на определённую норму выполняемой работы, а ты не выполняешь свои обязательства.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Таким образом он порядочен к себе и к своему классу. "Нелояльная конкуренция" звучит очень страшно ("ах, какая НЕПОРЯДОЧНОСТЬ"), но часто в ней больше социальной порядочности, чем в "корпоративной этике". Например выброс на рынок дешевых товаров при сожем качестве с дорогими идет на пользу нискооплачиваемым потребителям. Переманивание работников лучшими условиями труда. Тот, кто так делает, в его среде называют "непорядочным".
Другое дело, что завоевав рынок и разорив конкурента, "непорядочный" быстро забирает обратно свои подарки - ибо вынужден играть по правилам капитализма, даже если благодеяния доставили иму лично удовольствие. То же самое - про "порядочного" во власти.
Нет не то же самое. К примеру, в капитализме может быть националистическая подоплёка, будь то “чукча покупай у чукчи вне зависимости от установленных цен на рынке, тем самым возродим нацию”. Т.е. остаться на капиталистическом рынке не играя по его правилам возможно. Так что или ты провёл слишком упрощённую параллель, тем самым оказавшись не правым в данном случае, либо ошибочна вся твоя позиция.
не в чем разбираться. Сумбурщина одна. Знай ты матчасть, задал бы толковые вопросы, а не чепуху вперемешку с дельными мыслями - такая акрошка получается, что разбираться в ней просто нет смысла. Не за что зацепиться.
Цитата:
Сообщение от vislav
только спрашивают, почему это невозможно
пусть спросят учебники истории
Цитата:
Сообщение от vislav
Логика существование “верхов” есть обыкновенная иерархия, отражение человеческой натуры
пиздец, очередной знаток "человеческой натуры".
Для начала надо ДОКАЗАТЬ, что "натура" йерархична. Что недоказуемо, а наоборот - легко опровергаемо.
МАТЧАСТЬ.
Цитата:
Сообщение от vislav
рассыпается только твоя позиция в защиту
хмык. Ты толком ничето и не атаковал, чтобы его защищать. Высказал свои (банальные) предрассудки - и все.
Учи МАТЧАСТЬ.
Цитата:
Сообщение от vislav
тебя никто не заставляет пользоваться тёмной стороной власти
охуеть. У власти есть "светлая сторона"?! ух ты... в сказках вычитал? так почитай НЕРЕДАКТИВОРАННыЕ версии тех же народных сказок.
Цитата:
Сообщение от vislav
возможен ли во власти другой тип людей, не ссученые как ты выразился.
нет - учи МАТЧАСТЬ
Цитата:
Сообщение от vislav
ты исключаешь свою возможность оказаться во власти, потому как считаешь, что не удержишься и начнёшь паразитировать.
ха-ха
я был "во власти" - КО в армии. И еще тогда убедился, что НЕ ПОСТИЧЬ методами власти ничего из того, что кажется мне правильным.
Мое равнодушие к "оказаться во власти" мотивировано как раз этим: власть - не способ добиться того, что мне хочется.
Цитата:
Сообщение от vislav
Представь
уволь.
Как профессиональный мечтатель предпочитаю другие представления.
Цитата:
Сообщение от vislav
Это зависит от самого человека (все люди индивидуальны), а не от каких-то там аксиом
ты малоумный?
зависит от СИСТЕМы ОТНОШЕНИЙ, а не "от самого человека".
Монархи-реформаторы постоянно впадали в несостоятельность, в противоречие своими желаниями и РОЛЬЮ, которую им надо выполнять, иначе система их ликвидирует тем или иным способом (чаще всего примирением и следованием "традиций").
Цитата:
Сообщение от vislav
учить тебе меня по большому счёту пока нечему
а нахуй мне идиота упертого чему-то учить?
Цитата:
Сообщение от vislav
Это не схоластика
да, это еще хуже, но я попробовал быть деликатным.
эксперимент? ты считаешь модераторство ВЛАСТЬЮ? ну и ну.
Цитата:
Сообщение от vislav
Притом, что анархизм твоего пошиба бездоказательно претендует на истинность
доказательства - в чтении и осмыслении (ага, как раз "своей головой") МАТЧАСТИ.
Тебе ее пересказать? бо самому лень потрудиться? фигушки.
Цитата:
Сообщение от vislav
порядочность по отношению к тем над кем имеется власть
чушь. Не было такого в природе никогда. Есть (максимум в озитивном смысле) т.наз. "общественный договор". Который ВСЕГДА пишется верхами для низов, без права редакции низами.
Потому что если есть диалог и как минимум равновесие снизу и сверху, уже не власть, а самоуправление, и властники - уже не руководители, а исполнители воли низов, координаторы решенных сообща мероприятий.
ты не знаешь что такое власть, а мучаешься рассуждать о ней и об ее альтернативах.
Самому не смешно?
Мне не смешно, мне - досадно.
Цитата:
Сообщение от vislav
Каким образом религиозный фанатик идущий на суицидный акт по-твоему паразитирует на населении ?
вопрос на засыпку, причем на твою.
а вот догадайся почему навязывание правил жизни с позиции диктующего эти правила есть паразитизм.
Цитата:
Сообщение от vislav
вы же с ним договорились об одном
ага, "договорились". У него изначально более сильная позиция в "договаривании". Недоволен пунктами договора - на очереди стоят более отчаянные и нуждающиеся. А вот обратного (очереди работодателей за каждым работником) - НЕТ.
Нефиг избитые демагогемы повторять.
Цитата:
Сообщение от vislav
вы же с ним договаривались на определённую норму выполняемой работы
совсем уже смешно... и жалко. Всегда есть масса отмазок нормы переформулировать, формально не нарушая договора - и это со стороны работодателя. Никогда со стороны работника.
И далеко не от тебя зависит. Не реализовал начальник продукцию или услуги - это его вина, его невыполненная обязанность, но начальник продолжает курить дорогие сигареты, обсыпать любовницу дорогими подарками, а подчиненным со скорбной рожей выдает: вот, клиент недоплатил, значит и зарплату вам сейчас дать не могу. Выкручивайтесь! И работайте усерднее!
что в таком случае можно сделать? Морду ему набить? Пожаловаться в суд? Саботировать? Уволиться?
Все в твой вред из перечисленного, потому что ЗАКОН сделан такими же работодателями, чтобы защищать его, а не тебя. Конечно, в преамбюле закона будет куча красивых слов о справедливости, но в непонятных параграфах (надо же создать "потребность" в услугах юриста! или потратить время изучать всю эту хуйню, что невозможно, бо в год принимаются СОТНИ поправок к ТыСЯЧАМ действующим законам) все сливается к простому раскладу: начальник всегда прав, а если не прав, то все равно правее тебя.
так что не надо молоть ерунду
Цитата:
Сообщение от vislav
К примеру, в капитализме может быть националистическая подоплёка
ну и что?
Цитата:
Сообщение от vislav
остаться на капиталистическом рынке не играя по его правилам возможно
бред.
"Остаться на рынке" и "играть по правилам рынка" - одно и то же.
вероятно тебе трудно это внять из-за дефицита йода в детстве, обратись к врачу.
-----------
еще одна пустая "дискуссия".
так, вычеркну как "сделано с отвращением" и забуду.
не в чем разбираться. Сумбурщина одна. Знай ты матчасть, задал бы толковые вопросы, а не чепуху вперемешку с дельными мыслями - такая акрошка получается, что разбираться в ней просто нет смысла. Не за что зацепиться.
Здесь бы Шаркану следовало закончить разговор, т.к. смысла по его словам нет, да и зацепиться не за что, но нет. Не из того теста он сделан, чтобы вот так просто закончить разговор =))
Цитата:
Сообщение от Шаркан
пусть спросят учебники истории
Захотят – спросят, не переживай. Ты-то здесь тогда чего с умным видом буквы расставляешь ?
Цитата:
Сообщение от Шаркан
пиздец, очередной знаток "человеческой натуры".
Для начала надо ДОКАЗАТЬ, что "натура" йерархична. Что недоказуемо, а наоборот - легко опровергаемо.
МАТЧАСТЬ.
Да ты сам ничего не доказываешь, я-то почему должен ? Вот берём конкретный пример, ты первый обмолвился про “несправедливость”. В логической последовательности начинай доказывать, а я продолжу. А то сотрясает он здесь воздух своей матчастью.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
охуеть. У власти есть "светлая сторона"?! ух ты... в сказках вычитал? так почитай НЕРЕДАКТИВОРАННыЕ версии тех же народных сказок.
И вот опять. Как только дело доходит о заявленных противоречиях, в ответ пустота. Ты начал с того, что власть предоставляет паразиту все условия для развития. Я тебе ответил, предположив, что человек может и не воспользоваться такими условиями. Далее тебя максимум хватило на “ух ты” “ах ты” и нередактированные сказки
Цитата:
Сообщение от Шаркан
нет - учи МАТЧАСТЬ
Всенепременно, а пока обоснуй пожалуйста, почему во власти кроме сволочей никого больше быть не может
Цитата:
Сообщение от Шаркан
я был "во власти" - КО в армии. И еще тогда убедился, что НЕ ПОСТИЧЬ методами власти ничего из того, что кажется мне правильным.
Мое равнодушие к "оказаться во власти" мотивировано как раз этим: власть - не способ добиться того, что мне хочется.
Допустим, ты пережил какой-то властный опыт над другими людьми в армии и кое-что понял, что властными способами ничего добиться не получится. Почему ты решил, что любой человек оказавшись на твоём месте посчитает именно так же ?
Цитата:
Сообщение от Шаркан
зависит от СИСТЕМы ОТНОШЕНИЙ, а не "от самого человека".
А я считаю, что от самого человека. Тебя послушать, так получается, человек вообще не может против системы пойти. В том числе и против системы отношений.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Монархи-реформаторы постоянно впадали в несостоятельность, в противоречие своими желаниями и РОЛЬЮ, которую им надо выполнять, иначе система их ликвидирует тем или иным способом (чаще всего примирением и следованием "традиций").
Среди монархов-реформаторов были правители с анархическими взглядами ?
Цитата:
Сообщение от Шаркан
эксперимент? ты считаешь модераторство ВЛАСТЬЮ? ну и ну.
Ложность твоей позиции как раз и заключается в том, что тебя не устроит ни один проведённый со мной эксперимент по заявленным противоречиям.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
доказательства - в чтении и осмыслении (ага, как раз "своей головой") МАТЧАСТИ.
Тебе ее пересказать? бо самому лень потрудиться? фигушки.
Не надо мне ничего пересказывать. Коротко и тезисно выпиши, что к чему. Далее уже посмотрим, что со всем этим добром делать. Один раз ты уже лопухнулся с происхождением жизни, пришлось ковыряться с твоей матчастью. Так что давай-ка теперь сам потрудись маленько. А то что-то вид у тебя больно важный.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
чушь. Не было такого в природе никогда.
У тебя власть субъект что ли наделённый разумом ? Видимо да.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
ты не знаешь что такое власть, а мучаешься рассуждать о ней и об ее альтернативах.
Кто бы говорил…
Цитата:
Сообщение от Шаркан
вопрос на засыпку, причем на твою.
а вот догадайся почему навязывание правил жизни с позиции диктующего эти правила есть паразитизм.
Гадай сам на кофейной гуще. Тебе вопрос задали, ты не ответил.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
ага, "договорились". У него изначально более сильная позиция в "договаривании". Недоволен пунктами договора - на очереди стоят более отчаянные и нуждающиеся. А вот обратного (очереди работодателей за каждым работником) - НЕТ.
Не поверишь, но за перспективным молодым специалистом, окончившим какое-нибудь престижное учебное заведение, иногда выстраиваются очереди из работодателей. На лицо не знание обсуждаемого вопроса.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
Всегда есть масса отмазок нормы переформулировать, формально не нарушая договора - и это со стороны работодателя.
Да есть такая возможность, а кто-то с этим спорит ? Тебя спрашивают, почему ты решил, что в 100 случаях из 100 это должно произойти. То же самое и с властью. Врубаешься наконец о чём тебе здесь растолковывают ?
Цитата:
Сообщение от Шаркан
бред.
"Остаться на рынке" и "играть по правилам рынка" - одно и то же.
О как теперь Значит всё-таки первый вариант. Короче говоря, сомнительное удовольствие с тобой общаться, скатываясь до взаимных оскорблений, а главное никаких вразумительных пояснений по выдвинутым противоречиям я пока так и не получил.
Значит всё-таки первый вариант. Короче говоря, сомнительное удовольствие с тобой общаться, скатываясь до взаимных оскорблений, а главное никаких вразумительных пояснений по выдвинутым противоречиям я пока так и не получил.
Линейный вид
