Алекс Капчинский, Ну да, те кто не знает "огня", не должны им пользоваться!
Разъясняю: лично я не знаю и не понимаю (допустим!), что находится в "переднем багажнике" автомобиля, но это не значит, что я не имею права водить машину. Элементарные вещи: уровень масла, тосола, тормозной жидкости, аккумулятор и свечи, знать должен, а вот как эта хрень работает...., для этого есть специалисты, у которых я не собираюсь "отнимать хлеб", а даже наоборот - желаю "давать хлеб"!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
но это не значит, что я не имею права водить машину.
Видист, ты только не обижайся, я тебе скажу один маленький вещь - водить машину и работать с ней (а первоначально про электричество и писал, что работать с электричеством) это разные вещи. Для вождения автомобиля требуются несколько иные знания и навыки. Очень поучительный пример, показывающий разницу между работой и эксплуатацией.
Алекс Капчинский, Видист, ты только не обижайся, я тебе скажу один маленький вещь
Нэ дарагой, не буду, толко надо говорить; "один умный вэщь скажу...!" Очень поучительный пример, показывающий разницу между работой и эксплуатацией.
Если серьёзно,...объясни, что имеешь ввиду, я не "въехал"?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Нэ дарагой, не буду, толко надо говорить; "один умный вэщь скажу...!"
Нэа, дорогой, я сказал только маленький вещь, а вот теперь – умный.
Цитата:
Сообщение от Видист
Очень поучительный пример, показывающий разницу между работой и эксплуатацией.
Если серьёзно,...объясни, что имеешь ввиду, я не "въехал"?
Работать, это производить или восстанавливать продукты потребления, в том числе и электричество. Катаясь на автомобиле, ты его не производишь и не восстанавливаешь, а эксплуатируешь в своих нуждах, т.е. потребляешь. Потребление – это противоположный процесс производству (работе). Включая лампочку или кипятильник, ты с электричеством не работаешь, а потребляешь его. В процессе производства кроме продуктов потребления возникают также результат потребления – отходы, их тем больше, чем безграмотней происходит эксплуатация средств производства (это тоже продукты потребления). В процессе же потребления, возникают только отходы, которые непосредственно уже никуда потреблять нельзя, только утилизировать, или если возможно, запускать в следующий процесс производства. Вот такая экономика, надеюсь дорогой Видист, Вы в этом разобрались? Что не понятно, спрашивайте, сколько можем –поможем.
Алекс Капчинский, Что не понятно, спрашивайте, сколько можем –поможем.
Это всё понятно, и нет возражений, тем более, что производство средств производства и производство средств потребления, да и само потребление, хоть в процессе производства, хоть в процессе непосредственного потребления, есть единый процесс!
Мы с тобой, как мне кажется, говорили о другом; делают ли знания производства, в одной какой либо сфере, любого человека, человеком более "высшего порядка", чем человека, незнакомого с данным процессом. На мой взгляд, в этом суть, нашей с тобой дискуссии. Я говорю, что НЕТ; ни в правах, ни в статусе, ни в социальном уровне, ни даже, в обывательском смысле!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Как же нет, когда – ДА! Если у меня есть права на вождение автомобиля, а у тебя их нет, то соответственно за руль сяду я, но не как не ты. Если я затратил больше времени и своей «жизнеспособности» на производство нужный обществу товаров и услуг, то просто исходя из логики, для восстановления своей жизнеспособности я должен и получить больше того кто, меньше вкалывал. Если человек не участвует ни в каком полезном деле для общества по неуважительным причинам, то логично, что его просто необходимо лишать возможности потребления и при необходимости принудительно привлекать к общественно полезной деятельности.
Алекс Капчинский,
То, о чём ты говоришь, должно решаться свободными экономическими, а не политическими методами, и не выходить за рамки экономических отношений.
То, что у тебя есть "водительские права", а у меня нет, не делает тебя никем, кроме, как человеком, владеющим "повышенно опасной возможностью", требующей более отвественного отношения к себе, и правам других, ради всех. И получать за это правовые, моральные и материальные преференции, не этично! при необходимости принудительно привлекать к общественно полезной деятельности.
Прости, но эта часть - чисто большевизм! Не хочет человек работать, пусть не работает, но только экономические или этические правила, должны вынудить его; или начать работать или, грубо говоря, подохнуть!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
но только экономические или этические правила, должны вынудить его; или начать работать или, грубо говоря, подохнуть!
Кроме законов связанных с деятельностью человека и существующие только в обществе, есть и такие как законы мироздания, которые отменить никак не возможно. Те люди, которые ты называешь хищники, являются носителями генофонда необходимого для воспроизводства нормальных людей. Законы генетики Менделя никто еще не опроверг. Уничтожая этот, генофонд мы ввергаем себя в другой вид вырождения, типа меня, дальше может быть ДЦП. В тоже время свято место пусто не бывает, то что мы уничтожим у себя, появится в другом месте и вернется к нам же, но уже в другом качестве, с которыми уже не так просто будет справиться.
То, что у меня есть права, кроме ответственности, дает мене еще и права и этим я отличаюсь от тебя. Если обществу для перемещения грузов потребуется водитель, то из двух нас оно вынужденно будет воспользоваться только моими услугами и в этом мое перед тобой преимущество. Ты можешь либо согласиться с этой несправедливостью, либо предложить свои услуги как летчика.
Алекс Капчинский, Те люди, которые ты называешь хищники, являются носителями генофонда необходимого для воспроизводства нормальных.
Нет, и ещё раз нет! Они как раз носители, не нужных, деградантных генов, так сказать "ящерно-пещерного сознания".
Носителями необходимых генов, являются простые диффузные нехищные люди. Именно в их среде рождается основная масса неоантропов. Прошу иметь в виду, что это мнение, не относится к социальному: классу, слою, группе и тд, это относится: к психовиду, сознанию, нейрофизиологии, мировоззрению, и не соотносится ни с уровнем интеллекта, ни с уровнем образованности или воспитания, хотя данные факторы имеют большое влияние, на развитие личности. Уничтожая этот, генофонд мы ввергаем себя в другой вид вырождения
Никогда, нигде, я не утверждал необходимость уничтожения этих людей!
Я не знаю, почему логика оппонентов, постоянно приходит к этому выводу (видимо сказывается бессознательное, имеющее древний опыт, обязательного уничтожения, чужого).
Человека следует наказывать (уничтожение, это крайнее появление наказания, рассчитанное больше на других, чем на провинившегося!), не за его мысли и слова, а исключительно за поступки.
Если условный "хищник", не может проявить себя в социуме, иначе, чем через власть и насилие, следует; или помочь ему адаптироваться, измениться, осознать себя, или нейтрализовать и изолировать. Вот формы этого, выше перечисленного, и надо обсуждать анархистам, так как подобную проблему мы встретим и встречаем, в среде людей, не являющихся хищниками, но не разделяющими анархических взглядов.
Думать о том, что с изменением экономических отношений, автоматически изменятся человеческие отношения, и есть утопия!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Они как раз носители, не нужных, деградантных генов, так сказать "ящерно-пещерного сознания"
А почему собственно такое категоричное утверждение? Вы знакомы с законами генетики Менделя? Да и сам факт вырождения подтверждает доминантно-рецисивную дифференциацию генов. Пусть рецессивные гены носители определенных видов наследственных болезней, но это только в паре с таким же. Может их предназначение в другом. Я говорю это по собственному опыту. Моя сестра выбрала спутника жизни такого же как сама, так ребенок – ДЦП. Я по своим соображением выбрал, как ты говоришь – хищника. Да жить с такой невозможно, все мои страхи чует наперед, и делает все наоборот. Зато дети нормальные, не в неё, похожи на меня, но с усилением доминантности - законы генетики! Правда, смотрят на нас как на двух ненормальных, но особо не возражают. Могу привести примеры из других наблюдений.
Линейный вид
