коммунизм как и фашизм зло в том числе и анархо коммунизм.
Спасибо на добром слове, добрый человек
Но хотелось бы поподробнее: в чем заключается зло (да еще и "как фашизма") от анархического (безгосударственного) коммунизма? Конкретно?
Анархия может быть рано или поздно но может, а коммунизм(любое проявление) нет а если не дай бог будет коммунизм то я смело могу поздравить всех людей которые не хотят быт рабами с кончиной (потому что коммунизм ненаведет свободолюбивых людей их истребляет, коммунизму угодно рабы) а людей которые любят нравится быть рабами сочувствовать. Одним словом коммунизм как и фашизм зло в том числе и анархо коммунизм.
По пункта и в развернутом виде пожалуйста тоже самое И с полноценной доказательной базой
Нарек, я спросил: в чем конкретно заключается зло анархического коммунизма. - Вы мне ответили: "На мой взгляд скрытая идеология коммунизма это агрессия зло".
Я уже понял, что на ваш взгляд и т.д., не надо мне повторять то же самое. Я вас спросил: почему, на основании чего вы так считаете? И где ваш ответ?
"Анархо-коммунизм тоже не реально поскольку коммунизм должен быть с государством совместно и сосать кровь у людей".
Ничего не понял. Анархо-коммунисты и сами говорят, и даже из названия это следует, что выступают против государства. Есть соответствующая идейная концепция, есть теория, разрабатывавшаяся десятками и сотнями людей, есть определенные теоретические и даже практические наработки, касающиеся коммунистического общества без государства. - и вот вы приходите и заявляете: "нет, коммунизм ДОЛЖЕН быть с государством".
Кому должен? Вам должен? Не слишком ли много на себя берете?
"Коммунизм и есть материализм а это не к добру". - Почему? Лично я так не считаю. Многие знакомые и не знакомые мне люди тоже так не считают. Обоснуйте, пожалуйста, свое мнение, я с интересом его выслушаю.
"Коммунизм это идеология а любая идеология содержит в себе отрицательные и положительные моменты". - И что из этой банальности следует?
Нарек, вы произносите какие-то вещи, весьма самоуверенно и не допуская возражений, - но ничем их обосновать пока не можете. Это, не обижайтесь, выглядит смешно, по-детски.
1. Анархизм - это утопия, только маргиналы этого не понимают. К тому же анархизм - это идеализм, а ничего идеального не бывает.
2. Анархизм - это слишком наивно. ИМХО
Нарек, вы привели убойный аргемент: "Это и слепой может понять". Допустим. Но вы ведь понимаете, что слепые в интернет не ходят, так что нам, зрячим, дайте пожалуйста аргументацию, изложите свои рассуждения, которые приводят к таким выводам. Или так прямо и скажите: я ни над чем не задумывался, я так считаю, и точка.
Вам известно, что был, например, такой первобытнообщинный строй? Этот строй, через который прошло все человечество, не занал частной собственности, т.е. был коммунистическим, но при этом не имел никакой государственности.
Вам известно о разнообразных примерах безгосударственных коммунистических обществ позднейших времен? Могу назвать сеть общин духоборов (кстати, совсем не материалистов), киббуцное движение 1910-1940-х, испанские коммунистические проекты 1930-х.
Вы отрицаете их реальное существование или как?
Анархический коммунизм это одна сплошная идеология? Это кто вам такое сказал? Мы хотим нового общества, - подчеркиваю: общества. В котором, разумеется, люди будут жить, любить, заниматься творчеством, рожать детей, отдыхать и совершать еще миллион разных дел, из которых общественная жизнь и состоит. Вы нас с кем-то путаете.
То, что вы говорите в вашем третьем пункте, - по сути правильно. Я только опять не понял, при чем тут материализм? Вот я материалист, так что, по-вашему, я думаю только про "жратву, унитаз и завод"? Вы хоть разберитесь, что такое материализм, а то критикуете одно, а называете это одно совершенно другим...
Сидоров, а расскажите мне хотя бы, что так развеселило Вас?
1. Коммунизм на теории может быт с государством и без но в реальности без государственности коммунизм и любое его проявление не реально это и слепой может понять. Повторяю коммунизм это от части материализм и чтобы осуществить этот материализм без государство не реально.
2. Агрессия состоит в идеологии нельзя жить в обществе где одна сплошная идеология (и еще это привозит к монополизацию идеологии а это грубое нарушение прав людей).
Вот этот бред. После этих слов автор сих откровений может быть назван только нарИком )))))))))))
Линейный вид
