У меня вопрос к Павлюк, BlackGraph и другим анархо-капиталистам. С логикой анархо-коммунизма всё понятно. А в чём должны заключаться принципиальные преимущества анархо-капитализма, по сравнению с тем, что сейчас есть?
Вы хотите узнать какие преимущества у анархо-капиталистов перед анархо-коммунистами? Или перед тем политическим строем который есть сейчас ("...что сейчас есть...")?
К тому же, молодой человек, кто вам сказал, что я анархо-капиталист? Если вы меня так назовёте, то будете не то что бы в корне неправы, нет, просто вы будете поверхностны...
Я сейчас( да и Павлюк, как я посмотрю – но это уже другой разговор) пытаюсь зародить что-то новое… Отринуть старые принципы и теории построений, ведь если они до это не сработали – уже никогда не сработают…
А нужно иди вперед…
И строить анархию не по теоретической классике, и исходя из жизненных реалией находить новых теоретиков и искать новые практические пути реализации…
Классику нужно знать, но не жить по ней…
Мир не стоит на месте и нам тоже нужно идти…
И если мы хотим победить, то идти нужно быстрее и увереннее всех…
У меня вопрос к Павлюк, BlackGraph и другим анархо-капиталистам. С логикой анархо-коммунизма всё понятно. А в чём должны заключаться принципиальные преимущества анархо-капитализма, по сравнению с тем, что сейчас есть?
Я не считаю себя анархо-капиталистом! Я поклонник теории эволюции общества! Заметьте, в процессе истории общество все время развивалось и преображалось! Так вот, последней стадией такого процесса эволюции станет превращение общества из гражданского в саморегулирующееся. Естественно, что гражданское общество (предтеча анархического) основано на свободных договорных отношениях между людьми! Это дает максимальную свсободу для развития и реализации личности, уменьшения роли государства в экономической жизни общества, а как следствие - уменьшение роли государства как организации регулирующей общественные отношения. Естественно, гражданское общество основывается экономически на рыночной экономике. Эта форма дает максимум возможности человеку, что есть задачей в процессе формирования ГрОбщ. Рынок основан на свободных договорных отношениях, а не административно-командной планово-грабительской схеме!
В эпоху постмодернизма мы должны постараться зациклить спираль истории. Более 6-тысячелетний виток истории существования государства окончится отказом от такой организации общества и власти в обществе.
Ликвидация частной собственности, соответственно, никак не вписывается в мою модель! Она приведет к огромному недовольству народа. Я уже несколько раз писал, что Ч/собственность ПРИРОДНА! Природа, не государство, наделила человека собственностью. Поэтому и говорили в средние века, что собственность священна!
Кстати, собственность возникла ДО ГОСУДАРСТВА!!!
Просто некоторым это круто не вынгодно! Им просто хочется мочить буржуефф (даже не понимая значения этого слова, используя совковые перевранные определения, не обращая внимание на исторический процесс)! Хотя у самих небось и собственность завалялась и грешным делом о своем бизнесе подумывают! Так, поговорить любители!
Идеологии для создания нового общества мало!!! Нужно научное экономико-правовое социальное обоснование! А не это "взять и поделить"! Мне кажется, что они хотят взять у всех, а поделить между собой!
Преимущество такой модели общества в том, что государство не вмешивается в общественный еотношения, не мешает развивать малый и средний бизнес, не отбирает 78% прибыли налогами и поборами. Общество живет и развивается в интересах всего общества и отдельно взятой личности. Основная ценность общества - человек (Да! Именно отдельно взятый каждый человек!!!) и его свобода. Снижение правового регулирования общественных отношений - переход к саморегулированию.
Если будут вопросы. Постараюсь на них ответить! Если что мои координаты в профиле.
ПС! Лично от меня: МОЯ ФАМИЛИЯ СКЛОНЯЕТСЯ!!!
Последний раз редактировалось Павлюк; 23.07.2007 в 19:14.
Во-первых, Дорогой ВолчарА, Black Graph - переводится, если вы знакомы с английским, не как черный граф, а во-вторых даже если и так - то, что с того? ...
Да, и очень интересно, почему вы не отвечаете не на один вопрос?
Вы только выбираете из текста то, что нравится, искажаете сказанное и пытаетесь нападать... Но это борьба с мельницами... Я не защищаю того, что не говорил... Вы же пытаетесь доказать обратное...
1. Вы все-таки были правы. Надо думать! Думать и знать хоть что-то! А ежели языку не знаешь - словарь есть!!! Тут и думать не много надо!
Так что Граффф оказался праффф!
2. А не отвечают на вопросы, потому что кроме лозунгов ничего нет. От этого и рефлексирует и нервничает!
Демагогия, друзья, хоть и великая вещь, но абсолютно бестолковая! О чем он может ответить, если кроме равных зарплат у него никаких вариантов... (про интернет-пиздобольство туда же).
ВолчараА: А по-поводу так ненавистного Вам кофе и т. д. Так, это была аллюзия на фразу одного товарища, присутствующего здесь на форуме! При чем он не hламурный анархо-капиталист (гы-гы-гы), а что-ни-на-есть анархокоммунист!
Последний раз редактировалось Павлюк; 23.07.2007 в 19:45.
Нарек:
Создание гражданского общества, как предпосылки к анархическому, подразумевает под собой воспитание в обществе определенного уровня правосознания (да и в общем сознания). Нельзя сначала изменить сознание, а потом общество и наоборот. Это делается одновременно. Огромная проблема сейчас - это воспитание людей, новых и старых (хотя вряд ли это удастся в больших масштабах) поколений.
Кроме того, если мы говорим о конкретно асоциальных элементах, которые не хотят учиться, трудиться, а собираются жить за счет преступлений (термин типологический) и на шее общества - для таких общественное порицание, принуждение и покарание. Пенитенциарная система при народных судах должна существовать. Любая смена общественного строя - разгул преступности и беспредела.
Это ни в коем разе не означает, что всех к стенке! Нееет! Однако система наказаний должна быть довольно суровой. Круг преступлений сужен (никаких преступлений против государства, только против личности и общества!!!).
А революцию делать как раз и нельзя! кровь за кровь, слышали про такое.
Революция поглощает своих лидеров. Революция ввергнет в хаос и беспредел, а не введет в новое анархическое общество. Будет безвластие, как бардак, а не анархия, как высшая степень общественного порядка.
Нужно жить и создавать общество, а с ними или без них - это выбор каждого! У нас же СВОБОДА!
Нарек:
Создание гражданского общества, как предпосылки к анархическому, подразумевает под собой воспитание в обществе определенного уровня правосознания (да и в общем сознания). Нельзя сначала изменить сознание, а потом общество и наоборот. Это делается одновременно. Огромная проблема сейчас - это воспитание людей, новых и старых (хотя вряд ли это удастся в больших масштабах) поколений.
Кроме того, если мы говорим о конкретно асоциальных элементах, которые не хотят учиться, трудиться, а собираются жить за счет преступлений (термин типологический) и на шее общества - для таких общественное порицание, принуждение и покарание. Пенитенциарная система при народных судах должна существовать. Любая смена общественного строя - разгул преступности и беспредела.
Это ни в коем разе не означает, что всех к стенке! Нееет! Однако система наказаний должна быть довольно суровой. Круг преступлений сужен (никаких преступлений против государства, только против личности и общества!!!).
А революцию делать как раз и нельзя! кровь за кровь, слышали про такое.
Революция поглощает своих лидеров. Революция ввергнет в хаос и беспредел, а не введет в новое анархическое общество. Будет безвластие, как бардак, а не анархия, как высшая степень общественного порядка.
Нужно жить и создавать общество, а с ними или без них - это выбор каждого! У нас же СВОБОДА!
Да, Дорогой Павлюк, я с вами согласен и как писал Владимир СКРАЩУК, в своей статье «Нужны ли мы нам?», международная анархической газете «ВОЛЯ», №17, октябрь 2003 г., (http://volja.nm.ru):
"Анархистам - на мой дилетантский взгляд - предстоит огромная работа: перестать забивать себе мозги тем, что всё ужасно и мы в тупике. Окружающим надо объяснять, что общество, основанное на западных образцах, предполагает, что кто-то будет потреблять очень много, а кто-то - очень мало. И что лучше (в том числе и в преддверии экологической катастрофы) потреблять меньше. Что нужно становится специалистами [несколько лет назад "Новый свет" или "Чёрная звезда" опубликовали текст, в котором предлагали в случае отключения тепла за неуплату создавать гражданские комитеты и подключаться самовольно. Хорошая идея, но это тоже нужно уметь] (да, да!), чтобы в случае исчезновения государственных структур (как это произошло в том же Усть-Куте) создать если не альтернативную систему отопления, то хотя бы завод по производству печек-буржуек. А в случае отсутствия контроля за нефтяными концернами со стороны государства - должны быть люди, способные сделать это так, чтобы заткнуть рот экспертам корпораций. Как ни цинично это звучит, нужно участвовать в развитии структур гражданского общества, вступать в контакт с некоммерческими организациями, иметь своих людей в СМИ, властных структурах [понятно, что не в силовых структурах, но в комитетах по управлению имуществом или по культуре - чем плохо?].
Нужно объяснять молодёжи, что нужно учиться, а не жрать водку [вот поэтому я всей душой поддерживаю стрейтэйджеров] и тусоваться на бессмысленных музыкальных фестивалях (да хоть бы и читать фэнтези). Хотя ролевики, изучающие способы выживания в лесу и старинные приёмы обработки тканей и металлов ещё дадут нам фору. И с ними надо дружить.»"
Не революцией надо заниматься...
А...
"...Нужно жить и создавать общество..."
Павлюк, а почему вы считаете, что государство способно эволюционировать в анархию? К этому есть какие-то предпосылки? Насколько я понимаю, современная государственная система безнадёжна, как борьба с коррупцией. Если коррупция является основой государственной системы (политикам и партиям нужны деньги, хотя бы на выборы, а бизнесу нужна поддержка власти), то это получается как борьба с "культом личности" в СССР. То есть, власть существует прежде всего ради власти и денег. Как такое государство может эволюционировать в анархическое общество?
Иван, ну, во-первых, государство было не всегда, всего каких-то 5-6 тысячелетий.
Во-вторых, мы верим в цикличность истории, так как живем во времена постмодернизма.
В-третьих, читаем теоретиков государства и права. Их взгляд на развитие общества от гражданского и далее...
Особисто я апсолютно не згодна з тим, що анархія - це утопія.Вона є апсолютно можливою, але до неї треба іти обережно, маленькими кроками.Поспішати не можна, тому що це буде схоже на стрибок з головою у крижану воду без підготовки....
А за Махновщини люди пішли не за Махно.Справа в тому, що вони самі його обрали - в цьому то і різниця - не він себе назначив, а люди вірішили, що він зможе представляти їх інтереси.І ще одне - вони запросто могли усунути його за власним бажанням.Він був їх представником, а не керівником!
__________________
Свобода - это большая ответственность.Это одна из причин, по которой большинство людей избегают ее.
Особисто я апсолютно не згодна з тим, що анархія - це утопія.Вона є апсолютно можливою, але до неї треба іти обережно, маленькими кроками.Поспішати не можна, тому що це буде схоже на стрибок з головою у крижану воду без підготовки....
Да, вы правы – анархия, как высшая слепень самоорганизации общества, возможна, но, поверьте мне, до этого еще действительно далеко.
Вы должны понимать, что для того, чтобы построить саморегулирующееся общество нужно сначала прийти к гражданскому.
Вот построение гражданского общества - и является первой масштабной целью на пути к анархии.
Павлюк, что за историческая теория с цикличностью имеется в виду? И что такое гражданское общество, как переходная форма к анархии, в вашем понимании? Чем оно отличается от обычного современного обшества?
Так, поговорить любители!
(про интернет-пиздобольство туда же).
Линейный вид
