И не только вы, похоже. Я же просто исхожу из предпосылок данных мне другими. В данном случае, если махновщина всего лишь одно из многих крестьянских восстаний-движений, ни лучше, ни хуже, стоит ли её вообще выделять? Потому что выделение из общего ряда подразумевает какую-то необычность явления. Из того, что мне предложено, ничего особенного в махновщине нет и быть не должно.
Логика тут совсем даже и не моя. Я её просто озвучиваю.
И при этом, как впрочем и другие, избегаете отвечать на вопрос исходящий из вашей же предпосылки.
Ладно, давйте престанем. Мир во человецех.
Возможно, кто-нибудь когда-нибудь сподобится на обратное, на положительный подход, и скажет, имеются ли у махновщины какие-либо отличия от других , и если есть - то какие?
Возможно, кто-нибудь когда-нибудь сподобится на обратное, на положительный подход, и скажет, имеются ли у махновщины какие-либо отличия от других, и если есть - то какие?
Вы полагаете, что эти отличия изменят суть и махновщина из крестьянского повстанческо-партизанского движения превратиться в какое-то другое?
Вы полагаете, что эти отличия изменят суть и махновщина из крестьянского повстанческо-партизанского движения превратиться в какое-то другое?
Юрий, вы опять делаете определённое утверждение, на вопросы по которому вы уже отказывались отвечать. Ваше мнение по вопросу ясно, другие доводы вы не принимаете, поскольку для вас это аксиома. Как для других самоочевидно что Махно был крутой пацан на тачанке с салом. Как я уже говорил, мы все вправе выбирать что считаем важным и интересным.
Я вполне допускаю, что я ошибаюсь. При этом я хочу знать, в чём и почему. Поэтому предпочитаю задавать вопросы тем, кто хочет поделится своим мнением и знанием.
Тем не менее, удовлетворю ваше любопытство. Да, возможно изменят. Если есть отличия, они вполне могут изменить оценку махновщины, при наличии веских аргументов, возможно даже для вас. Если вам докажут – вы же согласитесь?
Юрий, вы опять делаете определённое утверждение, на вопросы по которому вы уже отказывались отвечать. Ваше мнение по вопросу ясно, другие доводы вы не принимаете, поскольку для вас это аксиома.
Я прошу прощения, если на что-то не ответил, укажите на что именно.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Тем не менее, удовлетворю ваше любопытство. Да, возможно изменят. Если есть отличия, они вполне могут изменить оценку махновщины, при наличии веских аргументов, возможно даже для вас. Если вам докажут – вы же согласитесь?
Докажут мне что? Что махновщина не являлась крестьянским движением?
Я прошу прощения, если на что-то не ответил, укажите на что именно.
Eсли махновщина всего лишь одно из многих крестьянских восстаний-движений, ни лучше, ни хуже, стоит ли её вообще выделять? Есть ли в ней какие-то уникальные качества?
Ответ ведь да или нет, это вопрос мнения, а не доказательств. Мне уже этого вполне достаточно для покоя бренной души.
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Докажут мне что? Что махновщина не являлась крестьянским движением?
Да неважно что докажут. Главное - если докажут - то примите?
Последний раз редактировалось Socrates; 22.03.2013 в 23:01.
Eсли махновщина всего лишь одно из многих крестьянских восстаний-движений, ни лучше, ни хуже, стоит ли её вообще выделять? Есть ли в ней какие-то уникальные качества?
Ответ ведь да или нет, это вопрос мнения, а не доказательств. Мне уже этого вполне достаточно для покоя бренной души.
У махновщины есть свои особенности, которые и определяют к ней интерес. С другой стороны, махновщина со времен гражданской более раскручена, чем те же крестьянские выступления в Сибири.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Да неважно что докажут. Главное - если докажут - то примите?
У махновщины есть свои особенности, которые и определяют к ней интерес. С другой стороны, махновщина со времен гражданской более раскручена, чем те же крестьянские выступления в Сибири.
Верно и то и другое.
А если я преположу, что махновщина - это отдельный случай, в котором соединяются как элементы крестьянского восстания, так и эсеровской земельной политики, анархистской идеологичекой настройки, либертаной практической направленности, партизанской тактики ведения войны, украинского культурного влияния, плюс всякое другое, и эта мешанина и составляет то единое, достаточно уникальное целое, именуемое махновщиной, буду ли я так далёк от истины?
Я же просто исхожу из предпосылок данных мне другими. В данном случае, если махновщина всего лишь одно из многих крестьянских восстаний-движений, ни лучше, ни хуже, стоит ли её вообще выделять? Потому что выделение из общего ряда подразумевает какую-то необычность явления. Из того, что мне предложено, ничего особенного в махновщине нет и быть не должно. 
Линейный вид
