Мир и личность

[Видист]

Алекс Капчинский,
Собственно, на мой взгляд, с различными вариациями, есть три вида человеческого поведения:
1. Хищное поведение, основанное на тезисе; "С волками жить, по волчьи выть!"
2. Нехищное, но стадное одомашненное, когда живешь в загоне, под контролем, милостью и пользованием, хозяином.
3. Человеческое - свободное, разумное, социальное.

[Алекс Капчинский]

Сообщение от Видист

я не совсем понимаю, что ты вкладываешь в понятие "самореференция"?

Это хорошо объясняется в анекдоте:
Еврея спрашивают:
- Откуда у тебя деньги?
- У жены взял.
- А у жены откуда?
- Взяла в тумбочке.
- А в тумбочке как они появились?
- Я туда положил.
Так что и у тебя то же самое:
Хищники; хищное сознание, хищное поведение, с волками жить… хищники и ничего конкретного.

Сообщение от Видист

личная инволюция, сиречь деградация.

А не проще ли как у Климова – дегенерация, со всеми вытекающими, которая как раз и наблюдается и у других представителей природы как вырождение?

[Видист]

Алекс Капчинский,
Так что и у тебя то же самое:
Хищники; хищное сознание, хищное поведение, с волками жить… хищники и ничего конкретного.
Ты хочешь, чтобы я тебе две книги (одну антропологическую, другую философскую), вкратце пересказал? Да ещё и объяснил, как это я пытаюсь объединить с анархией? Уволь, ты мне хоть и брат, но истина дороже, хочешь-читай, не хочешь-не читай!
А не проще ли как у Климова – дегенерация, со всеми вытекающими, которая как раз и наблюдается и у других представителей природы как вырождение?
Да, Климов, по своему прав, только он берёт слишком короткий эволюционный период, что не объясняет существование хищников, у народов, которые знать не знали про евреев.
Кстати, все свои "еврейские штучки", они перянели у шумеров, равно, как и библейские мифы, как и кабаллу у древних египтян. Единственное, что отличает евреев от других, это генетическая, почти гениальная приспособляемость к любым условиям, при которых другие народы - вымирают или "жидовствуют". Но это, с биологической точки зрения, эволюционное достоинство, а не недостаток, а вот с человеческой, это ещё вопрос?
Да и анекдот это доказывает: еврей, просто "включил" дурака, потому что тот, кто спрашивает об этом, или "следак", или "сам дурак"! Откуда у него деньги, можно понять, по его сознанию (мировоззрению) и поведению (поступкам). В "этической антропологии", еврейский народ определяется, как хищный, в начале своей истории суперанимальный, но после хищной селекции своими же элитами, стал суггесторным и пассионарным, отсюда и участие евреев, во всех исторических "заварушках". Но есть много народов, которые являются, изначально нехищными, один из них, "славяне". Но, чтобы тебе это "понять": читай-думай-анализируй!

[Алекс Капчинский]

Сообщение от Видист

ничего конкретного.
Ты хочешь, чтобы я тебе две книги (одну антропологическую, другую философскую), вкратце пересказал?

Я бы не отказался.

Сообщение от Видист

Да ещё и объяснил, как это я пытаюсь объединить с анархией?

И как попытки… успешные?

Сообщение от Видист

Да, Климов, по своему прав, только он берёт слишком короткий эволюционный период, что не объясняет существование хищников

А зачем объяснять их существование? Может лучше выяснить причины их появления?

Сообщение от Видист

Кстати, все свои "еврейские штучки", они перянели у шумеров, равно, как и библейские мифы, как и кабаллу у древних египтян.

Вот и познакомился бы с творчеством Григория Петровича и узнал бы, что евреи это не нация, а коктейль из дегенератов всех народов. Кстати он масонов называет искусственными евреями. А если повнимательней отнестись к его книгам, то можно понять, что еврейским штучкам можно противопоставить. Кстати у Климова и про шумеров, и про египтян тоже написано и указаны источники, он не стеснялся объяснять.

[Видист]

Алекс Капчинский,
Я бы не отказался.
Дык я тебе даже личное мыло высылал. Но самому -то надо, хотя бы прочесть о предмете дискуссии.
И как попытки… успешные?
Нормальные, как всегда, когда приходиться разрушать стереотипы, был по мнению других; фашистом, нацистом, расистом, евгенистом, социал-дарвинистом, сумашедшим, еретиком и тд.
Может лучше выяснить причины их появления?
Это брат, демагогический приём, так существование, для думающего человека, требует понимания причин появления.
Вот и познакомился бы с творчеством Григория Петровича и узнал бы, что евреи это не нация, а коктейль из дегенератов всех народов
Алекс, я знаком с его творчеством, я уже писал, что признаю право на существование его этическую теорию дегенерации-деградации. Другое дело, что мне "маловато будет", для понимания, хотя "коктейль дегенератов всех народов", меня вполне устраивает, но мне мало одной инволюционной дегенеративности в течении жизни человека или истории примерно 3 тыс. летнего существования этноса. А что было 100 тыс. лет назад?

[Алекс Капчинский]

Сообщение от Видист

А что было 100 тыс. лет назад?

Так посмотри на домашних животных. Педерастия очень развита у них. Результат выведения «полезных» пород путем имбридинга, у людей это называется инцест, или фараоновы браки. Это все есть у Климова.

Сообщение от Видист

так существование, для думающего человека, требует понимания причин появления

Так почему бы сразу не определиться? Конкретно выявить суть проблемы. Откуда берутся сексуальные «меньшинства»?

Сообщение от Видист

еретиком и тд.

А Творцом не пробовали?

Сообщение от Видист

Но самому -то надо, хотя бы прочесть о предмете дискуссии.

А что читать то? Да и обсуждения я предпочитаю публичные.

[Видист]

Алекс Капчинский,
Так почему бы сразу не определиться? Конкретно выявить суть проблемы. Откуда берутся сексуальные «меньшинства»?
Прости, но меня не интересуют сексуальные предпочтения "меньшинств", пока они не навязывают свои представления, и не стремятся к власти, это дело - личное! Потомства нет, значит дегенерация, сделает своё дело! Но это не значит, что их непременно надо унижать и уничтожать, пусть будут, как дегенеративный тип, лишь бы не лез к власти!
Кроме того, среди них, много талантливых людей!
Где-то я уже написал, что считаю это "биологической эволюционной защитой" от перенаселения, могу предположить, что конечным итогом человеческой эволюции будет андрогин, если самое сексуальное животное - человек, не станет разумным, и в этой области.
Есть много людей, которые вообще отрицают сексуальные отношения, а их куда девать? Тоже признавать дегенератами? А как же свобода личности?

[Видист]

Психиатр: геи - больные, ненормальные люди
11.01.

По словам психиатра Франческо Бруно, геев, как и других больных, следует лечить, пишет Марко Паскуа в статье, опубликованной на сайте газеты La Repubblica.
"Франческо Бруно, криминолог, психиатр, профессор, преподаватель в университетах в Салерно и La Sapienza в Риме, которого часто приглашают на телевидение для комментирования некоторых эпизодов из криминальной хроники, встал на защиту члена городского совета Лечче Джузеппе Пипа, оскорбившего губернатора Пулии Ники Вендолу, не скрывающего своей сексуальной ориентации", - пишет издание.
Отвечая на вопросы редактора сайта Pontifex, профессор Бруно заявил, что "Всемирная организация здравоохранения приняла решение не говорить о гомосексуальности как о болезни ... но я не отступаю от своего мнения и не боюсь обвинений со стороны геев. Гомосексуальность - это отклонение от нормы". Гомосексуалистом становятся по самым разным причинам, в том числе и по труднообъяснимым причинам природного характера. "С концептуальной точки зрения, гомосексуал оказывается в том же положении, что и инвалид, глухой или слепой... Геи иным образом ориентированы с точки зрения сексуальности, и эти отличия указывают на отклонения от нормы", - уверен психиатр.

Марко Паскуа
Источник: inopressa.ru

[Алекс Капчинский]

Видист, чтобы продолжить нашу беседу считаю, что надо пояснить свою философию. Я придерживаюсь такого направления как эмпириокритицизм, сторонником которого был известный ученый Эрнст Мах, его как раз за это и критиковал вождь пролетариата в «Материализме и эмпириокритицизме». Для меня эмпириокритицизм конечно не догма, но вот его продолжение очень интересно:
http://www.filosofium.ru/page.php?al=feyerobend

Анархистская эпистемология Фейеробенда

Пауль Фейерфбенд назвал свою концепцию "эпистемологическим анархизмом". Анархизм - следствие принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно первому, нужно изобретать теории, несовместимые с существующими и признанными. Каждый ученый должен изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим.
Принцип несоизмеримости: теории невозможно сравнивать, защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел совершенно фантастическую концепцию, то:
• нет фактов, которые можно было бы противопоставить ей, так как она формирует свои собственные факты;
• мы не можем указать на несовместимость этой фантазии с фундаментальными законами, так как автору этой фантазии данные законы могут казаться бессмысленными;
• мы не можем упрекнуть его в нарушении законов логики, ибо он может пользоваться своей логикой.
Автор фантазии создает нечто похожее на куновскую парадигму: замкнутый в себе мир; и все, что не входит в него, не имеет никакого смысла.
Каждый волен изобретать собственную концепцию; ее невозможно сравнить с другими концепциями, ибо нет основы для сравнения; все допустимо и все оправдано: "существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах и на всех этапах развития человечества. Это принцип - все дозволено".
История науки подсказала Фейерабенду еще один аргумент в пользу анархизма: нет ни одного методологического правила, которые не нарушались бы. Более того, история показывает, что ученые часто действовали в прямом противоречии с существующими методологическими правилами. Отсюда следует, что вместо признанных методологических правил мы можем принять прямо противоположные им. Но и первые и вторые не будут универсальными. Поэтому философия науки вообще не должна стремиться к установлению каких-то правил научной игры.
Фейерабенд приходит к выводу, что наука не рациональна. Но чем же тогда она отличается от мифа, от религии?
- В сущности, ничем, - отвечает Фейерабенд. К особенностям мифа относят то, что его идеи объявлены священными: всякая попытка посягнуть на эти идеи наталкивается на табу; факты и события, не согласующиеся с идеями мифа, отбрасываются или приводятся с ними в соответствие посредством вспомогательных идей. Кун выразил, что в науке свирепствуют догматизм и нетерпимость. Фундаментальные идеи и законы ревниво охраняются. Отбрасывается все, что расходится с признанными теориями. Авторитет крупных ученых давит на их последователей. Абсолютное господство куновской парадигмы над душой и телом ученых рабов - вот правда о науке.
Нужно отделить науку от государства. Тогда научные идеи и теории не будут навязываться каждому члену общества, будет уничтожено господство Н. в области народного образования. В школьном обучении науке следует предоставить такое же место, как религии и мифологии. Цель обучения должна состоять не в том, чтобы вложить в голову ребенка определенные догмы, а всесторонняя подготовка к тому, чтобы достигнув зрелости, он мог сознательно сделать выбор между различными формами идеологии и деятельности.

Необходимо только пояснить некоторый момент в известном высказывании: "существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах и на всех этапах развития человечества. Это принцип - все дозволено". Необходимо еще и понимать, что в этом мире возможно все, но только потом ничего исправить нельзя. Должна быть ответственность перед самим собой. Нет объекта – нет субъекта! Если все время грести под себя, разрушая существующий мир, ты просто на просто разрушаешь свой мир, в конце концов в нем будет настолько мало объектов, что дальнейшее существование в виде человека будет невозможным. В тоже время и сорить своим не стоит, от этого окружающий мир лучше не станет, а вот поделиться излишком со страждущем, это не возбраняется и даже желательно.

[Видист]

Алекс Капчинский,
А мне понравилось,спасибо, собственно, это соответствует моим принципам, по которым я ничего не отрицаю, но имею право критиковать, если несогласен!
Я только хочу заметить, что сочетание "принципа - всё дозволино" и "ответственность-перед самим собой", должны регламентироваться этикой, и не в области сознания и мысли, а в области поведения, чтобы всегда было "непоздно" исправить.