Ну так и правильно это я и хотел сказать В случае с Махновией так и произошло, но этот пример думаю доказывает то что анархический лад всё таки можно сделать, и идея его не утопична.
Ну так и правильно это я и хотел сказать В случае с Махновией так и произошло, но этот пример думаю доказывает то что анархический лад всё таки можно сделать, и идея его не утопична.
Не утопична если такое сообщество надежно защищено от вмешательства извне. Т.е, допустим, в отдельно взятом Гуляй-Поле оно просуществует до тех пор, пока глава Днепропетровского облсовета не потребует навести там "порядок".
коммунистам все время что то мешает. и стандартная отмазка что дескать нас вот придушили. а вы лучше вспомните те эксперименты которые не придушили. что ж так стыдливо умалчивать как они развалились сами или потеряли свою анархическую суть?
Примеры ананрхических "экпериметов" - средневековые вольные города. Собственно им мы и обязаны современной цивилизацией, т. к. все наука, как основа цивилизации, зародилась и получила развитие именно там. От них осталась впечатляющая архетиктура, например. Все это строилось добровольно.
Государства там, конечно, не было. А была сеть общин и гильдий, разновидности профессиональных объединений. Еще примеры, хотя и не столь впечатляющие: коммуны Арагона, когда в вооющей на несколько фронтов области совершенно не было не то, что голода, но вообще нужды.
Кстати, многое из структур вольных городов унаследовала страна Швейцария. Не все, но многое. Не думаю, что нужно расписывать, как там живут люди. Достаточно того, что страна избежала двух войн мировых и политика международная в ней запрещена совсем. Народ вооружен на 100%. Отсюда результат. Конечно, нельзя сказать, что в Швейцарии уже восторжествавова анархия, но из всех существующих стран Швейцария ближе всех к идеалу.
А вот уничтожением арагонских коммун занимались, как раз коммунисты при братской помощи СССР во главе с тов. Сталиным.
Наличие государства и достаток, а вместе с ним свобода - вообще вообще не совместимые.
ты по конкретным примерам вырождения коммунистических экспериментов естественным путем не ответил. кто это душил в Индии город солнца или киббуцы? духоборов в Канаде душили, но умеренно, все таки демократия. никто там не разгонял.
А то, что ты написал, точно анархические эксперименты? Анарихия - это то, что выросло естественным путем, как вольные города и махновщина.
Кибуц - способ совместного ведения сельского хозяйства религиозными евреями.
Духоборы - лжехристианская секта. Её, может, никто не душил, там другая основа. Как и любая секта, она построена на заведомо ложных принцыпах, поэтому сдохла.
Объединение людей в коммуны возможно только добровольное на принципах выгоды. Если это не так, то провал гарантирован.
И, повторяю впрос, а ты вообще, анархист? Или ты сторонник какого-то государства без власти, как написал сам здесь? (http://www.makhno.ru/forum/showthrea...=4274#post4274)
Если хорошо подумать, то анархизм не может быть никаким, кроме коммунистического. Но для этого надо подумть, чем ты совершенного себя не затрудняешь. Почитать классиков, а не считать себя умнее их.
1. В Средние Века государственность в Европе была, но иного, нежели сегодня вида - все ж таки в Западной Европе государства современного типа стали складываться веке так в 14-м, а до этого были эдакие децентрализованные государства - власть короля зачастую была чисто номинальной.
И вообще - города-государства - это, все-таки, - государства.
Так что с оценкой Средневековья (хоть раннего, хоть среднего, хоть позднего) лучше быть осторожнее - Кропоткин тут уж слишком увлекался и слишком идеализировал то время: кстати керамические изделия в Западной Европе были намного качественнее, нежели когда либо на Руси, а в Римской Империи качественнее чем в Средневековой Западной Европе.
2. Коммуны духоборов не загнулись - они и сегодня существуют - в Канаде - паразительно живучие сектанты
Кстати вот, кто еще не читал - очень занимательный пример опыта комунной организации: Магид М. "Ауровиль"
Я читал, у меня в Аурвиле даже любимая женщина была: поглазеть ездила. Дык Кропоткин и не говорит, что там была построена анархия. Да, там была власть, к сожалению. Для меня идеал реализованный - казаки, особенно ранние, не вступившие в услужение власти. Анаманы - выбрные, полиции совсем нет, есть общины, но хозяйства индивидуальные. Но, главное, есть братство людей. То есть, случись что, человек защищен соседями-друзьями. А пойдет враг, хоть внешний, хоть внутренний, бошки посрубают.
Человек не может быть один совем. Голодающие люди в сытом городе - это зверство. А выкидывать людей из домов, не важно, путем кидка на квартиру или просто за неуплату, это даже хуже, чем просто застрелить человека. Это даже хуже, чем маньяки делали, поскольку убийство еще более растянуто и мучительнее.
Есть какие-то вещи, как минимальное пропитание, жилье и какая-то одежда, право на которые должно быть у всех людей, просто потому, что они люди.
Я не знаю, как прямо сейчас все это реализовать, но это как-то обязательно должно быть сделано.
И еще, право на оружие. Чтобы, если что, хоть живым не сдаваться и хоть одного гада с собой прихватить. И чтобы защитить себя от грабителей и государства в крайних проявлениях.
Анархический коммунизм - цель на перспективу. Это светлый идеал.
__________________ Анархия - мать порядка!
Последний раз редактировалось Стас258; 18.01.2008 в 22:21.
у казаков как раз власть была, просто они выбирали кто ими управлял. и еще они были анархо-капиталистами! :-)
оседлый казак - запорожскими казаками казаком не считался. на самой сечи никакого индивидуального хозяйства казаками не велось.
большинство казаков были реестровыми - т.е. получали деньги от польского правительства и состояли у него на службе.
может или не может человек быть один и с кем ему быть решать человеку.
вопрос почему голодает человек в сытом городе. потому что все пропивают родители? потому что сам все пропивает? потому что работать не хочет? или не может? опять обобщения. а ситуации разные. кстати страдающих от ожирения в этом мире больше чем от голода.
кто тебе мешает реализовать право на оружие прямо сейчас? ходи с бейсбольной битой, ножом и так далее. не надо рассуждать как бы было хорошо делать - делай сейчас и здесь.
снимаешь квартиру, в кухне ставишь ящик - распределитель. кому что не нужно из вещей или денег - туда кладут. кому сколько нужно и что нужно берут. холодильник тоже распределитель. по итогам месяца выделяете деньги на квартиру, коммунальные платежи. остаток можете на благотворительность пустить.
Кибуц - способ совместного ведения сельского хозяйства религиозными евреями.
Духоборы - лжехристианская секта. Её, может, никто не душил, там другая основа. Как и любая секта, она построена на заведомо ложных принцыпах, поэтому сдохла.
ну ты и обделал самые известные анархокоммунистические эксперименты! мне такого не сказать.
киббуцы создавались именно как коммуны. и не религиозными евреями а евреями вообще. еврей в принципе не национальность а вера. вобщем это к делу отношения не имеет. создавались они под сильным влиянием Кропоткина и его идей. например обсуждался вопрос может ли член киббуца иметь в собственности зубную щетку, не будет ли это началом развития частной собственности внутри коммуны. внутренее построение киббуца полностью копирует коммуну - отсутвие денег, от каждого по возможности, каждому по потребности и т.д. вы бы вместо того что бы такие веща говорить изучали бы практический опыт реальных коммун а не непонятные эксперименты Арагона. для информации старейший киббуц существует более 80 лет, он старше чем государство Израиль.
духоборов вполне можно назвать религиозными анархистами. не буду тебе здесь повторять - ищи информацию сам. что бы не говорить в дальнейшем мягко говоря непонятные вещи. духоборы для твоей информации не сдохли.
В случае с Махновией так и произошло, но этот пример думаю доказывает то что анархический лад всё таки можно сделать, и идея его не утопична.
не потребует навести там "порядок".
Линейный вид
