Этого добра полно было. Типичный Образ анархиста - некто с бомбой. Ну или с ножом
ну и т.д. Общемировой тренд - наследие, вызванное "пропагандой действием" во многом.
В России еще стишки на эту тему писали:
Анархист в сенях стащил
Полушубок теткин,
Ах, тому ль его учил
Господин Кропоткин!
(Саша Черный)
----------------
Жил на свете анархист,
Красил бороду и щеки,
Ездил к немке в Териоки
И при этом был садист.
Вдоль затылка жались складки
На багровой полосе.
Ел за двух, носил перчатки -
Словом, делал то, что все.
Раз на вечере попович,
Молодой идеалист,
Обратился: "Петр Петрович,
Отчего вы анархист?"
Петр Петрович поднял брови
И, багровый, как бурак,
Оборвал на полуслове:
"Вы невежа и дурак".
(Саша Черный)
--
А вообще нередко в подобных образах сливалось восприятие большевиков и анархистов. Те же меньшевики записывали большевиков в анархистов уже (кажись) во время или сразу после Первой русской революции.
В общем, материала по теме восприятия анархистов и анархии на выставке предостаточно.
А это еще и момент контрпропаганды + нужды современности - побольше компромата на революционную публику. В Москве по такому случаю не без скандала обошлось: https://www.facebook.com/permalink.p...00000712638844
фальшивку в итоге убрали
Ну, справедливости ради, в целом петербургская выставка довольно сбалансированная. Портрет Ярчука я там впервые увидел (можно было также узреть пару разных карточек Аснина). А что иллюстрированные издания были в основном бульварными и поддерживали контрреволюционные или консервативные силы - факт; крайне левые газеты обычно выглядели не так интересно с визуальной точки зрения.
Из анархистов положительно представлялся Кропоткин (почти всегда вместе Брешковской):
Это скорее отклик на так сказать "вообще", в смысле на увлечение части анархистов эксами и террором
Отмечу, что "увлечения анархистов террором" в 1917 году не наблюдается. Были отдельные фразы отдельных лиц на эту тему, - но не было самих террористических актов.
Экспроприации - другое дело, но стоит ли их смешивать с террором?
Мне кажется, что в 1917 г. ни одна партия/группа в России особенно активно терроризмом не занималась (если не считать пропаганды террора против буржуазии, но это несколько другое явление). Хотя ходили слухи о покушениях на Керенского, и уже в начале 1918 г. в Петрограде стреляли в Ленина, но это почти наверняка не анархисты.
Анархисты-коммунисты выделялись активностью по захвату помещений и зданий (и после Октябрьского переворота активно пропагандировали и частично проводили захваты домов жителями, по крайней мере в Петрограде), хотя я не очень понимаю, как в этом они соотносятся с другими группами (много где здания захватывались просто местными советами, про захват земли крестьянами и говорить не приходится).
А какой смысл был в терроре после февраля 1917? Террор - вынужденная мера, когда нет или существенно ограничена возможность пропаганды своих идей и вообще - попыток реализации своей программы. Террор не использовался даже как орудие мести, - если не считать уличных эксцессов, сопровождавших Февральскую революцию (убийства десятка-двух офицеров), то ни одного жандарма, прокурора, тюремного охранника и т.п. не убили. Социалисты-государственники сажали некоторых из них в тюрьмы в расчете на дальнейший суд; анархистам и подобным им антизаконным группам было вообще не до того, они все силы бросили на пропаганду и творческую работу.
Линейный вид
