Уголовный кодекс РСФСР 1922 года (в редакции 1927 года), статья 58 часть 10:
Цитата:
Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.58-2 — 58-9), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении: наказание аналогично статье 58-2.
Статья 58 часть 11.
Цитата:
Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, приравнивается к совершению таковых и преследуется уголовным кодексом по соответствующим статьям.
Это - статьи, по которым был осужден Солженицын.
За что конкретно, рассказывал он сам в "Архипелаг ГУЛАГ". За его отсутствием под рукой - цитирую Википедию:
Цитата:
На фронте Солженицын продолжал интересоваться общественной жизнью, но стал критически относиться к Сталину (за «искажение ленинизма»); в переписке со старым другом (Николаем Виткевичем) ругательно высказывался о «Пахане», под которым угадывался Сталин, хранил в личных вещах составленную вместе с Виткевичем «резолюцию», в которой сравнивал сталинские порядки с крепостным правом и говорил о создании после войны «организации» для восстановления так называемых «ленинских» норм.
Плюс - находясь на фронте, вел дневник, что было категорически запрещено.
Вопрос о правомерности применения к Солженицыну ст. 58-11 ("организация") - дискуссионный. А 58-10 - вполне заслужена.
Последний раз редактировалось Дубовик; 07.06.2013 в 20:23.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года (в редакции 1927 года), статья 58 часть 2:
Статья 58 часть 11.
Плюс - находясь на фронте, вел дневник, что было категорически запрещено.
А 58-10 - вполне заслужена.
Вы,по-моему. не привели саму 58-10.
Впрочем неважно.
Полагаю, что все осуждённые в то время подходили под какую-то статью.
Исходя из такой логики, все получили сроки заслуженно, согласно тогдашним нравам и законодательству.
То есть, его, в то время "антисталинская позиция", для нас является поводом для заслуженного наказания?
Последний раз редактировалось Socrates; 07.06.2013 в 20:21.
Я привел 58-10, только почему-то обозвал ее 58-2. Извиняюсь((
Цитата:
Полагаю, что все осуждённые в то время подходили под какую-то статью.
Исходя из такой логики, все получили сроки заслуженно, согласно тогдашним нравам и законодательству.
Не все. Значительная часть - но вот какая именно??? - судя по всему, действительно оказалась осуждена незаконно.
Но многие и многие - в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Анекдоты "антисоветской направленноси", например, были уголовно наказуемы (все та же ст. 58-10). Те, кто их рассказывал, об этом знали. Те, кто их слушал, знали, что подпадают под статью 58-12 (недоносительство). Но все равно - рассказывали и слушали, нарушая идиотский, жестокий, но - закон. Дай бог здоровьичка авторам УК-1922.
Цитата:
То есть, его, в то время "антисталинская позиция", для нас является поводом для заслуженного наказания?
Нет. Для нас она может служить чем угодно, вплоть до повода для гордости: не все были баранами, многие сопротивлялись советскому режиму или относились к нему резко отрицательно. Но его (Солженицына) и других антисталинская позиция по законам того времени являлась уголовно наказумой, а значит, с точки зрения элементарного здравого смысла, здесь не может идти речи ни о какой реабилитации ("отмене необоснованных обвинений из-за отсутствия состава преступления"). Если состав преступления по законам того времени имелся, то нужно было применять амнистию, а не реабилитацию.
Для сравнения: когда свергли царя, и правительство Керенского освобождало политзаключенных, оно их амнистировало, а не говорило что, мол, вы - жертвы необоснванных репрессий, которые на самом деле ничего предосудительного против законов царского времени не совершили.
Последний раз редактировалось Дубовик; 07.06.2013 в 20:37.
Но его (Солженицына) и других антисталинская позиция по законам того времени являлась уголовно наказумой, а значит, с точки зрения элементарного здравого смысла, здесь не может идти речи ни о какой реабилитации ("отмене необоснованных обвинений из-за отсутствия состава преступления"). Если состав преступления по законам того времени имелся, то нужно было применять амнистию, а не реабилитацию.
Это другой, скорее технический вопрос.
Я же поинтересовался, отчего с нашей (Юрия К.) точки зрения, Солженицин сидел заслужено?
Думаю, что мы сойдемся в том, что сел он по собственной наивности и неосторожности. Но винить человека в том, что он имел отличные от системы взгляды, и выражал их как мог, мы не вправе, тем более сейчас.
Иначе нам придется судить той же мерой и наших героев. ))
Последний раз редактировалось Socrates; 07.06.2013 в 20:59.
Один из парадоксов, связанных с реабилитациями.
Леонид Васильевич Николаев застрелил С. Кирова 1 декабря 1934. Арестован на месте покушения, расстрелян в том же месяце.
Реабилитирован не был.
В базе данных "Жертвы политического террора в СССР" ( http://lists.memo.ru/index14.htm ) его имя отсуствует.
Почему и на каком основании? - Понятия не имею. Возможно, редакция "Книги памяти" включала в свои списк ТОЛЬКО "ребилитированных", а не собственно "жертв".
Отсутствует также Лев Троцкий, хотя он подвергся вполне официальной мере репрессий.
Разумеется, нет Ягоды, Берия, Ежова.
Нет Власова, Шкуро, Семенова.
Как будто, раз они все "плохие", то оказались "недостойны высокого звания Жертвы Политических Репрессий"...
Последний раз редактировалось Дубовик; 07.06.2013 в 21:00.
Линейный вид
