А можно поподробнее о том, как Махновцы и сам Махно честно боролись с антисемитизмом на Украине. Пожалуйста.
Андрей Ляпчев совершенно верно написал: "В годы Гражданской войны был только один действенный метод борьбы с антисемитизмом: физическое уничтожение погромщиков и подстрекателей".
В малодоступной книге самого Нестора "Махновщина и ее вчерашние союзники-большевики" (Издание "Библиотеки махновцев". Париж. 1928) есть целая глава об отношении махновщины к евреям и к антисемитизму. На ту же тему Махно в эмиграции написал "Обращение к евреям всех стран" и статью "Махновщина и антисемитизм", опубликованные в 1920-х в журнале "Дело труда". Там много фактов, подтверждающих жесточайшее уничтожение погромщиков и антисемитов со стороны махновцев. Перечислять их не буду.
В середине 1920-х еврейская общественность Европы собирала материалы о погромах в Украине во время Гражданской войны, и пришла к выводу о том, что единственной силой, которая не преследовала евреев, была махновская армия. Эти сведения включены в официальную Еврейскую Энциклопедию (ЕЭ), издающуюся в Израиле, никаких фактов, опровергающих вывод 1920-х, ЕЭ не приводит, - а там к таким вопросам относятся очень и очень скрупулезно.
Помимо уничтожения погромщиков, махновское движение выпускало в большом количестве листовки и принимало резолюции съездов крестьян, рабочих и повстанцев, направленные против антисемитизма. Практически ни один такой съезд (четыре районных, два военных, один общеармейский в 1919 году), не обходились без принятия соответствующих воззваний и решений. Материалы махновских съездов сейчас вполне доступны всем интересующимся (см., например, работу Белаша, которая просто набита документами).
Наконец, одной из главных причин, по которой в мае 1919 Махно выступил против атамана Григорьева, стало именно отношение григорьевцев к евреям. - Об этом также говорится и в воспоминаниях махновцев, и в их официальных документах того времени.
Спасибо за поддержку, мне, на самом деле ни когда не было так хорошо, как сейчас. Очень хорошо, что есть такой сайт, куда можно зайти, узнать что-то новое и рассказать новое. Пока я не знаю ни чего нового, для вас, зато я могу много узнать. Спасибо всем.
Скажите, а Пушкин тоже был анархистом? Его стихи:
Пора, мой друг, пора! Покоя сердца просят-
Летят за днями дни, и каждый час уносит
Частичку бытия, а мы с тобой вдвоем
Предполагаем жить, и глядь - как раз - умрем.
НА СВЕТЕ СЧАСТЬЯ НЕТ, НО ЕСТЬ ПОКОЙ И ВОЛЯ,
Давно завидная мечтается мне доля-
Давно усталый раб, замыслил я побег
В обитель дальную трудов и чистых нег.
Я только для себя, в свое время искала ответ на вопрос, что такое свобода. Вместе с разной литературой мне попадались эти стихи, по этому я и делюсь с вами.
" Повязали чувака, а он в уважухе, пахан - крутой, спрашивает: хочешь тачку любую? - Нет, - говорит. НУ, хочешь бабу любую? - Нет, - говорит, - тоже не хочу. - Ну, - пахан говорит, - бабок немерено отстегну, подойдет? - Спасибо, -грит, - не хочу.- Так что ж ты, - пахан в атасе, -тля, хочешь?!_ СВОБОДУ, - говорит, - хочу! - Веришь ли, вся камера до утра рыдала!" Опера "Князь Игорь" в тюремном пересказе.
ЗДРАВСТВУЙ, АЛЕСЯ.
(Я «на Ты», потому что за жизнь «на Вы» не говорят.)
Ты спрашиваешь: «Скажите, а Пушкин тоже был анархистом?»
Если «объективно» отвечать, можно сказать, что Пушкин в молодости был бессознательным анархистом, а в последние годы эволюционировал в сторону монархизма…
Но к чёрту объективность!
Пушкин – Поэт, а Поэзия и «объективность» - две вещи несовместные…
У каждого свой Пушкин, и Твой Пушкин может быть анархистом.
Ты пишешь: «Я только для себя, в свое время искала ответ на вопрос, что такое свобода».
Это правильно.
Каждый сам себе должен ответить на вопросы: «что такое Моя Свобода?», «какая свобода нужна Мне?», «от чего и от кого Я должен быть свободен?»...
А если на такие вопросы за человека кто-то другой отвечает, значит нет здесь никакой Свободы…
Ну, внимательно выслушать-то других людей всегда следует, а выводы человек сам должен делать. И главное не слова, а что в Душе. Слова могут быть и «чужими»… Да и не важно, кто первый сказал…
Вот Ты слова Махно из кино вспоминала: «Да жить надо... Всегда... Закон такой есть…»
Не важно, говорил такие слова Батька Махно или не говорил. (Если и не говорил, то мог сказать.) Важно, что в этих словах ИСТИНА выражена...
А то, что «НА СВЕТЕ СЧАСТЬЯ НЕТ, НО ЕСТЬ ПОКОЙ И ВОЛЯ», это действительно слова гениального Пушкина и слова очень знаменитые…
Но есть ли в них ИСТИНА?
Я считаю, что нет…
Есть Счастье на свете! Есть!
Почему-то многие Гении боялись Счастья, не умели быть счастливыми. (Пушкин умел быть счастливым, но тоже вот сказал: «на свете счастья нет…»)
А «покой»…
Не случайно же «покой» и «покойник» - однокоренные слова.
А мы – живые и жить надо!
Что такое СЧАСТЬЕ, даже труднее объяснить себе, чем что такое СВОБОДА…
Вспомнил одну суфийскую притчу о разговоре учеников с Учителем:
- Учитель, бывают ли чудеса?
- Конечно, бывают.
- Говорят, что один человек умеет летать. Это чудо?
- Ну и что? Любая птица умеет летать. Это не чудо.
- А ещё говорят, что один человек умеет одновременно появляться в двух разных местах. Это чудо?
- Нет, и это не чудо. Сатана может одновременно появляться в тысяче мест, но на подлинные чудеса он не способен.
- А что же такое чудо?
- Встать пораньше. Сходить на базар. Купить всё необходимое Придти домой. Приготовить обед… И о Боге при этом не забывать. Вот это настоящее чудо.
Для того, кто по настоящему верит в Бога «не забывать о Боге» и «быть счастливым» - это одно и то же…
Но Ты – атеистка, а я, честно говоря, христианин никудышный, и может быть надо было как-то по-другому сказать, но других слов о СЧАСТЬЕ не нашёл…
Вообще нужные слова найти дано не каждому и не всегда. (Поэтам чаще дано, но я не Поэт… Вот хочу для этого сайта статью написать «Православное христианство и анархизм», а нужных слов не нахожу. Но это «мои проблемы» и надеюсь в январе их решить.)
Я вообще хочу товарищу Сенину подарить идею: Вы возьмите и Сами напишите и поместите здесь статью «Махно и евреи». И там не только о Гражданской войне можно сказать, но и о жизни Н. И. Махно в эмиграции и о том, к примеру, что уже в наше время роман о Батьке Махно «Полюшко-поле» написал израильский писатель Д. Маркиш (был опубликован в СССР в журнале «Дружба народов» за 1991 год №№5, 6; я сам не читал)…
Я почему-то уверен, что у Вас, Сенин, получится хорошая статья.
С психологическим подходом у Вас порядок. Но я бы и не интересовался этим вопросом, если бы не присутствовал на творческой встрече с Шамаем Голаном 16 октября. Одним из направленных к ним, был провокационный вопрос редактора литературного журнала о том, правда ли, что в организации кибуцев был использован опыт Махно. В реакции Шамая я лично увидел положительный ответ, хотя он сказал, что нет. Потом он рассказал об опыте кибуцев и о своём личном мнении о них. Глава союза писателей пришёл ему на помощь и посоветовал прочесть "Полюшко поле", что я сделаю и отпишусь.
Прочитал внимательно статью Нестора Ивановича Махно «Азбука анархиста-революционера» и понял, почему анархическое движение на сегодняшний день довольно малочисленно.
Нестор Махно пишет:
«Право анархизма – свободная ответственность человека, ответственность одинаковая во всём и во все времена пройденного им пути, как и пути, намеченного дальнейшим его шествием, т.е. ответственность, родящая собою истинное обеспечение свободы и социальной справедливости всегда и в равной мере для всех и каждого человека.
Отсюда родится коммунизм.
(…) лишь человек, ставящий целью борьбы со злом современного общества (…) установление подлинно свободного общества, организовывающегося на началах личной ответственности человека и обеспечивающего всем истинную свободу и социальную справедливость в равной степени, – лишь такой человек – анархист-революционер.
(…) Каждый человек должен почувствовать в себе ответственность перед жизнью всего человеческого рода (…)
На идейное несогласие наших врагов с нами мы ответим справедливым отношением к строительству своей новой жизни на началах ответственности каждого из нас, ответственности, родящей истинное обеспечение свободы и социальной справедливости в личной и общественной жизни человека, распространяющихся в равной степени для всех и каждого человека на земле.»
Всё правильно!
Золотые слова!
Люди с высоким чувством ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ способны создать счастливое анархическое коммунистическое общество.
Но много ли сейчас можно встретить людей, для которых ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, это не пустые слова?
Если бы таких людей было много – мир был бы не таким, каков он есть сейчас.
И среди тех, кто называет себя анархистами, тоже немало безответственных людей…
Ведь многие даже не понимают, что уничтожение государственной власти, это не самое главное и не самое трудное.
Власть рождает паразитов, власть развращает…
Всё это так и присутствующим здесь это не нужно доказывать.
Но что рождает саму власть?
Едва ли не в первую очередь власть порождается безответственностью людей.
Если общество будет состоять из людей безответственных, то власть обязательно будет возрождаться, и возрождаться в очень уродливой форме.
Браво!!!! Уважаемый Андрей Ляпчев, я и раньше относился к вам с уважением, но после того что я прочел в этой теме, мое уважение к вам возросло в десятки раз!!! Насколько я могу понимать для того чтоб написать то что написали вы , надо достичь больших успехов в самопознании!!!!!
Прощайте, буду очень рад если когда нибудь достигну подобного уровня!!
Линейный вид
