Представляю, поэтому и считаю, что расписывать стоит.
Вы же понимаете, что это придется делать не за один раз.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Это – как раз, возможно, и самодурство. Бытовое, согласен, неподходящее тут слово. Я его использовал в контрасте с диктаторской необходимостью. Скажем эмоционально-преступное, но тем не менее, не по расчету.
И само заявление за чаем странно в тех обстоятельствах. Это не из Волина?
Нет, это не из Волина. Это из официального сообщения махновской контрразведки о расстреле лиц, обвиненных в заговоре и "организации покушения на жизнь Батьки Махно". Лёва Задов старался во всю.
И этого было достаточно, чтобы стать конкурентом самого Махно? Полонский, который был в РУПАу пару месяцев? Чем же он так завоевал сердца? Будучи большевиком при этом.
Вы слишком упрощаете ситуацию. Во-первых, Полонский был известен местным повстанцам по своей деятельности в Гуляйполе весной 1918 года. Во-вторых, значительная часть повстанческой армии состояла из бывших красноармейских частей, сражавшихся бок о бок с полком Полонского летом 1919 года против деникинцев. И, наконец, в-третьих, его боевая деятельность осенью 1919 года пользовалась в повстанческой армии заслуженным уважением. Ни один повстанческий командир (Махно я в счет не беру) не пользовался осенью 1919 года такой популярностью, как Полонский. При определенно складывающихся обстоятельствах этого было достаточно для того, чтобы стать конкурентом.
С этим никто не спорит. Только, кто вам сказал, что Красная армия осенью 1919 г. была для Махно армией противника?
смотря в какой момент - я например не помню на какой период отношений это пришлось. Но есть еще и такое понятие как "потенциальный противник", и красная армия для махновцев таковой была. Это, хотя и не вполне корректное сравнение, как союз Германии и СССР в 39 г. - стороны рассматривают друг друга как потенциального противника и понимают высокую вероятность столкновения, но идут на заключение союза. Так и тут. Но это скорее вопрос о том, как интерпретировать те или иные факты, т.е. собственно "история как наука", а не просто собирание фактов в позитивистском духе.
Красная армия рассматривалась махновцами как братская армия трудящихся. Просто цитата из статьи Яшина, опубикованной 21 ноября 1919 г. в газете "Путь к свободе":
"Повстанцы должны сейчас же заявить во всеуслышание, что они не позволят никакой внешней силе устраивать порядки и законы для них, что повстанцы считают красноармейцев своими кровными братьями и совместно с ними, без помощи властей и политических партий, сами устроят свою жизнь; что при встрече с красноармейцами повстанцы протянут им братскую руку и общими усилиями покончат с деникинскими и иными контрреволюционными бандами; что они ни в коем случае не допустят, чтобы Троцкий и иные диктаторы спровоцировали повстанческую армию на столкновение с красной армией".
Красная армия рассматривалась махновцами как братская армия трудящихся. Просто цитата из статьи Яшина, опубикованной 21 ноября 1919 г. в газете "Путь к свободе":
"Повстанцы должны сейчас же заявить во всеуслышание, что они не позволят никакой внешней силе устраивать порядки и законы для них, что повстанцы считают красноармейцев своими кровными братьями и совместно с ними, без помощи властей и политических партий, сами устроят свою жизнь; что при встрече с красноармейцами повстанцы протянут им братскую руку и общими усилиями покончат с деникинскими и иными контрреволюционными бандами; что они ни в коем случае не допустят, чтобы Троцкий и иные диктаторы спровоцировали повстанческую армию на столкновение с красной армией".
не показатель. официальные заверения в прессе в отношении действующего союзника - это дипломатия и политика, не более, но и не менее того.
Хорошо, а что тогда можно рассматривать в качестве показателя в данном случае?
надо смотреть на установки политико-идеологические тех же махновцев в целом, в развитии - от зарождения махновщины, причины, по которым заключались союзы, как они развивались и чем заканчивались. Здесь важна динамика - война развивалась стремительно, вчерашний союзник - завтра уже противник. И взаимоотношения не только с большевиками тут важны, но также отношение с анархистским движением, с теми же меньшевиками, левыми эсерами, эсерами-максималистами если таковое было.
Я бы сказал что в таких вопросах нужно смотреть не отдельные документы, а проводить весьма глубокое исследование различных процессов и собирать видимо по крупицам, потому что даже с ходу помню про непростые отношения между штабом махновской армии и КАУ Набат, отношение того же Махно к тем, кого он называл "городскими анархистами", а также общий разброд в анархистском лагере во время гражданской войны когда немало анархистов перешли на сторону большевиков. в это вопросе вообще еще по-моему поле непаханое копать все эти политические хитросплетения: задним числом что Махно, что Троцкий, что другие участники войны много чего писали, однако это не более чем свидетельства участников, чему, особенно в оценочном плане, доверять полностью нельзя никогда
Линейный вид
