"Да, Задов пришёл к нам по заданию ДонЧК",...., исходя из представленного текста.
Далее уже исходя, из его дальнейшей карьеры! А потом плавно переходим, к окончательному выводу.
Понятно. А вы не пробовали делать выводы, исходя из здравого смысла. Во-первых, когда Задовы попали к Махно никакой ДонЧК ещё в природе не существовало. Во-вторых, представленный текст является творческой интерпритацией устных рассказов. И, в-третьих, то, что Задовы в 1924 были приняты на службу в ГПУ Украины, не является фактом того, что они ранее служили в ЧК.
Юрий К., А вы не пробовали делать выводы, исходя из здравого смысла.
Я исхожу из слов (собеседника или материала), и собственных мыслей. Здравые они или нет, решать не мне. Во-первых, когда Задовы попали к Махно никакой ДонЧК ещё в природе не существовало.
ЧК существовало? А как их подразделения, называли в разных регионах, значения не имеет. Я до сих пор, не знаю, всех комитетов, подразделений, отделов, лабораторий, институтов, и тд КГБ СССР, и что?
Для меня, нет разницы, между чекистам командовавшими репрессиями, и чекистами "героями внешней разведки", если сама "контора" - преступна! И, в-третьих, то, что Задовы в 1924 были приняты на службу в ГПУ Украины, не является фактом того, что они ранее служили в ЧК.
Вы такую форму службы, как сексот, знаете? Вы действительно, считаете, что его могли принять в ГПУ, на должность сотрудника отдела внешней разведки по .... (это неважно!), непрофессионала разведки и делетанта контршпионажа, не имевшего заслуг перед "конторой" ?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
ЧК существовало? А как их подразделения, называли в разных регионах, значения не имеет. Я до сих пор, не знаю, всех комитетов, подразделений, отделов, лабораторий, институтов, и тд КГБ СССР, и что?
Для меня, нет разницы, между чекистам командовавшими репрессиями, и чекистами "героями внешней разведки", если сама "контора" - преступна!
ЧК существовало, верно. Однако, ДонЧК, от которого якобы осенью 1918 г. прибыл Задов, было ликвидировано в мае 1918 г. и восстановлено вновь в феврале 1920 г. Территорию Украины в это время большевики считали для себя потерянной - там, как тогда всем казалось, намертво засели товарищ гетман Скоропадский и австрийцы с немцами. А у ВЧК в это время были более насущные проблемы, чем засылка лютых шапиёнов в стан атамана очень местного значения, каковым тогда являлся Махно, да и смысла в этом не было - отрядик Махно-то шатал гетманский режим. Если и был Левка сотрудником ЧК, то уж никак не раньше весны 1920 г. Так что его в достаточной степени гадательная деятельность в рамках ЧК по-любому к теме данной статьи (о Падалке) отношения не имеет.
Вы такую форму службы, как сексот, знаете? Вы действительно, считаете, что его могли принять в ГПУ, на должность сотрудника отдела внешней разведки по .... (это неважно!), непрофессионала разведки и делетанта контршпионажа, не имевшего заслуг перед "конторой" ?
Конечно могли. Не будем касаться "бандагентов", ряды которых пополняли весьма крупные фигуры из среды повстанцев (к примеру, Яков Санфиров у антоновцев, или Виктор Белаш, которому, кстати, тоже по всем понятиям светила "вышка"). Вспомним лучше их превосходительство ген.-майора Скоблина, первопоходника и командира Корниловской Ударной дивизии. Думается, если бы Скоблин так не пересветился с Миллером, то вполне себе мог года эдак до 30-го - 38-го поработать на каких-нибудь курсах "Выстрел", как его коллега Слащев... А вы говорите: "Задова на должность невозможно..."
Да, кстати, если исходить из дальнешей "карьеры", как это делает Видист, то половину штаба Махно можно смело записывать в секретные сотрудники ЧК. Что касается Задовых, то их брали на работу в органы ГПУ не за прошлые заслуги перед ЧК, а совершенно по другим причинам. Их связь с ЧК до 1924 (гласная или негласная) - обычная выдумка, которая тиражируется теми, кто не знаком с реальными биографиями Л.Н. Зиньковского и Д.Н. Зотова-Задова.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 10.01.2012 в 04:52.
Товарищи, Вы меня простите, но если в предложенной статье, как бы мы её не назвали, есть:
1. личное подтверждение (т.е сам не опровергал!) Л.Задова.
2. подтверждение Галины, как поддержка Л. Задова, но и подтвержение.
3. согласие с этим Махно, даже указание на то, что это и есть его работа (контразведка).
доказывает, что Л. Задов был, (или есть) чекистом, имевшим контакт (агент, сексот, информатор, профессиональный, сочуствующий, вольнонаёмный, нанятый, заставленый итд).
То, что вероятно, он мог не иметь: удовтоверения, не быть в списке сотрудников, не входить в штат, не числиться в составе, или "уволиться" из того или иного подразделения ВЧК, не имеет значения.
Поймите, в подобных случаях, нельзя быть "чуть-чуть беременной", это даже не вопрос "профессионализма", это вопрос анархической этики.
И если половина штаба Махно, хотя бы на несколько лет, сделало себе карьеру при большевистской власти (как утверждает уважаемый Юрий), говорит о том, что никакими анархистами, на самом деле, они не были.
Я всё время хочу объяснить, что никакие исторические документы, книги, личные рассказы об участии, мнения сторонников и противников не смогут охарактеризовать человека, лучше, чем результат его деятельности. А мнение у каждого, может быть, своё!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Поймите, в подобных случаях, нельзя быть "чуть-чуть беременной", это даже не вопрос "профессионализма", это вопрос анархической этики.
Попробую подойти с другой стороны. Все читали воспоминания Махно и, наверное, помнят, как он активно выступал, пропагандируя идеи анархизма, против всех органов власти, в т.ч. и украинской Центральной рады.
Теперь привожу выдержку из протокола общего схода крестьян с. Гуляйполя, состоявшегося под председательством Махно в октябре 1917 г.:
"4) Найвищим органом на Україні признаєм тільки Центральну Українську Раду і її Генеральний Секретаріят. <...>
Придсідатіль Сходу Н. Махно".
Это не устный рассказ, и даже не его итерпретация. Это документ. Вот вам "результат его деятельности". Следуя вашей позиции, получается что Махно в 1917 был не анархистом, а националистом, сторонником Центральной рады... Можно сделать ещё массу абсурдных выводов. Продолжать? Или на этом закончим?
Цитата:
... если в предложенной статье, как бы мы её не назвали, есть:
1. личное подтверждение (т.е. сам не опровергал!) Л. Задова.
2. подтверждение Галины, как поддержка Л. Задова, но и подтвержение.
3. согласие с этим Махно, даже указание на то, что это и есть его работа (контразведка).
доказывает, что Л. Задов был, (или есть) чекистом, имевшим контакт (агент, сексот, информатор, профессиональный, сочуствующий, вольнонаёмный, нанятый, заставленый и тд).
Всё вами названное ничего не доказывает, поскольку с действительностью не имеет ничего общего.
Цитата:
И если половина штаба Махно, хотя бы на несколько лет, сделала себе карьеру при большевистской власти (как утверждает уважаемый Юрий), говорит о том, что никакими анархистами, на самом деле, они не были.
А они и не были анархистами. Большая их часть являлась беспартийными. Не надо каждого махновца записывать в анархисты. Это не правильно и тем более не соответствует действительности.
Поймите, в подобных случаях, нельзя быть "чуть-чуть беременной", это даже не вопрос "профессионализма", это вопрос анархической этики.
И если половина штаба Махно, хотя бы на несколько лет, сделало себе карьеру при большевистской власти (как утверждает уважаемый Юрий), говорит о том, что никакими анархистами, на самом деле, они не были.
простите, а при нынешний власти анархистам тоже нельзя делать карьеру? а работать и деньги получать то можно?)))
а по теме, А.Падалку понятно за что убили, за симпатию, поддержку или сочувствие красным. Другое дело, что возможно не разобрались до конца. Но время было такое, нервное...
Последний раз редактировалось ВолчарА; 10.01.2012 в 18:12.
Линейный вид
