Ну про евреев ничего сказать не могу, мне они делали только хорошее по жизни в принципе.
Но, что называется по теме. Недавно меня забанили на едином форуме анархистов за констатацию факта, что я являюсь бытовым гомофом (извините меня бесят пидорасы), также я считаю, что среднеазиатские дворники убираются на улицах Москвы хуже русских алкашей (это что называется моя субъективная констатация факта по моему району), ещё меня коробит от вида толпы кавказцев, пристающих к девушке без её на то согласия и провоцирующих всех и вся, и в добавок я болею за московский Спартак. Для современных дико-тру-антифа это безусловно было повод меня забанить как нациста. Из чего напрашивается вывод, что дико-тру-антифа по своей сути являются абсолютно тоталитарными существами с дичайшим большевистским уклоном, подобно Троцкому не терпящими инакомыслия и полностью задурманенными предрассудками. Я же как и прежде остаюсь анархо-индивидуалистом и буду высказывать свое мнение, каким бы неудобным оно кому то не казалось. Превед админам ЕФА!
Я приветствую людей, которые не шкерятся по углам и имеют смелость озвучивать собственные мысли. Но конкретно в данном случае я не могу с Вами согласиться, и вот почему. На самом деле у Вас всего лишь фантом индивидуализма, потому как Ваши рассуждения пропитаны эгоизмом, а эгоистов подавляющее большинство. Это становится понятно уже из первой Вашей фразы, а именно - "Ну про евреев ничего сказать не могу, мне они делали только хорошее по жизни в принципе."
То есть, Вы любой поступок пытаетесь в первую очередь проецировать на себя. Это чистейший эгоизм. Я не говорю о том, что это плохо, это просто факт, который Вы сами расписали.
и чё? что конкретно тебе плохого сделали евреи? объясни популярно, в двух словах.
у меня например кавказцы знакомого убили, поэтому я считаю события на манежке в декабре народным сходом, а не шабашом нацистов, которым это событие представляют в сми. Да тот же Нестор Иванович захерачил бы всю кавказкую братву за беспредел, а потом ещё угондошил бы тварей которые обвинили его в фашизме при таких раскладах. И правильно бы сделал. Причем здесь нацизм?
В двух словах значит. Ну смотри, вопрос сам по себе комплексный и на него в двух словах сложно ответить, но давай поглядим, что у меня получиться. Я тебе пытаюсь рассказать, что у тебя изначально позиция неправильная, если ты оцениваешь людей только по тому, что они сделали конкретно тебе. Или мне например. Это не важно. Твои проблемы могут стать моими, и наоборот, если ты будешь следовать анархическим принципам, а именно взаимопомщи.
А кто сказал, что анархические принципы заключаются во взаимопомощи? Для меня анархизм заключается в естественных свободных проявлениях собственной личности. Если я не захочу кому-то помогать, я не буду этого делать. Или получается, что анархо-коммунисты за меня решили, что я должен кому-то помогать?
"А кто сказал, что анархические принципы заключаются во взаимопомощи? Для меня анархизм заключается в естественных свободных проявлениях собственной личности."
Так каши не сваришь. Мы же всё таки новое общество собираемся строить, а не саморазвитием личности заниматься.
"Если я не захочу кому-то помогать, я не буду этого делать."
Здесь острое противоречие. Имеет смысл рассуждать только о том, что все поголовно люди обязаны помогать только определённым людям. Например инвалидам. Имеется ввиду, что полная свобода личности невозможно и это самообман и не прагматично стремится к подобному. Определённые обязательства быть должны, но гарантом их исполнения должна являться мораль, а не власть. Главное, чтобы они не доводили до абсурда и монотонного угнетения. Это слишком большая тема, я может быть как-нибудь попозже её распишу.
Vislav, ты в принципе можешь расписывать любые темы. Сути это не меняет.
Любой запрет, неважно от кого исходящий от власти или морали порождает угнетателей. Любой запрет предполагает, что найдутся ублюдки, бдящие исполнение этого запрета, соответственно они будут наделены определенными полномочиями, а это автоматически порождает коррупцию и злоупотребления.
Выйти из этого можно только путем полной ликвидации любых законов. Тогда личность будет развиваться и двигаться по жизни не как баран от стойла к пастбищу, от пастбища на скотобойню, а как подскажут этой самой личности собственные таланты и желания.
Естественно тут же возникает вопрос что делать с людьми, собственные таланты и желания которых ведут их к педофилии, терроризму и т.п. Ответ очевиден – законов нет, я чисто теоретически могу убить любого не понравившегося мне человека. Так вот если я убью насильника, мне никто ничего плохого не скажет, если обычного человека меня в ответку в расход пустят. Соответственно, я не буду творить беспредел и лить кровь, чтобы меня не убили такие же свободные личности как я сам. Всё)))
Речь идёт не о таком же угнетении другими людьми, только с помощью морали теперь. Имеется ввиду, что каждый человек сам себе должен стать и судьёй и палачом. Ответ держать перед своей собственной совестью на общепринятой морали. Нужно ввести такую мораль, перед которой человек не смог бы совершать деструктивные действия в отношении других. Или сократить до минимума такие действия. Чтобы в случае подобных действий, его собстенная совесть грызла его до белых костей и приносила намного большее наказание, нежели тюрьмы. Эгоизм в этом плане абсолютно не помощник.
P.S. А вообще я заметил, что тема про национал-анархизм достаточно быстро себя изживает на любых форумах. Писанины много, а с темы быстро соскакивают. Может быть не такая уж она и актуальная значит.
Последний раз редактировалось vislav; 13.03.2011 в 15:28.
Так введение морали любыми методами вызовет естественный протест, который вводители морали должны будут подавлять, т.е. проявлять функции власть имущих.
Подчеркиваю, любой запрет (моральный или властный) порождает нарушение этого запрета. В этом человеческая природа и от этого никуда не деться. Единственный способ – это разрешить человеку всё, тогда он естественно самоорганизуется. Полное отсутствие любых законов – вот пусть к новому обществу и к настоящей анархии.
А что качается национал-анархизма, вопрос яйца выеденного не стоит по причине того, что этот термин является абсолютно противоестественным и введен в обращение врагами анархии. Национал-анархизм одинаково выгоден фашистам, стремящимся расширить свои зоны влияния и тоталитарным антифашистам, наводящим с его помощью страх на свободные личности.
Первые с его помощью пытаются доказать главенство нации, указывая на то, что человек естественно будет стремиться жить в рамках своей нации. Хотя правильнее было бы сказать, что человек естественно будет стремиться жить в рамках своей культуры, а это разные вещи. Вторые с его помощью записывают в фашисты любых свободомыслящих личностей, например не желающих в Москве или других городах с преимущественно русским населением нюхать жареную селедку, которую готовят вьетнамцы, ошибочно приравнивая бытовую фобию культур, которая на самом деле вполне естественна с национальной фобией.
Это тоже самое, например, как быть нудистом. Можно трясти своими мудями на специальных пляжах (в данном случае – Вьетнам) и комфортно себя чувствовать среди таких же нудистов или пойти на общественный пляж (в данном случае – Россия) и схватить справедливых люлей. Это не вопрос национальной нетерпимости, это вопрос противоречия культур.
Превыше всего ли нация... Знаете, я согласен с мнением, что история всегда выбирает наихудший сценарий своего развития. Безусловно подобный националистический подход решает определённый ряд накопившихся вопросов и наболевшие проблемы. Но здесь стоит ставить в сравнение новые возникающие проблемы. И какие окажутся острее, так сразу и не скажешь. Благо история оставила нам достаточно материала для изучения подобных вопросов. Нам остаётся только снять чёрно-белые очки и перестать уже делить мир на хорошее и плохое. Сильные мира сего только и уповают на то, чтобы всё в мире мы делили на две категории. Им так удобней под нас подстроиться и управлять.
Что касается конкретно национал-анархистов, как-то не логично всё выходит. Посудите сами... Вы их делите на две группы. Тоталитарные антифашисты распускают себе руки, чтобы подавить свободу воли, только при одном условии. Сначала они вешают ярлык фашиста на жертву. Во вторую же группу, Вы сами записываете фашистов...
Линейный вид
