Ну не цитатами же Шубина и Прудона удобрять?
Много общих слов – мало точных ответов. Вы не отвечать конкретно потому, что, явно, не знаете как. Это не ваша вина, это ваша беда. Люди за вами не потянутся.
Есть такой древнегреческий анекдот.
«Встречаются двое. Диалог:
- Как, ты жив? А мне сказали что ты умер.
- Ну да, как видишь, живой я?
- Вижу-то вижу, но тот, кто мне сказал, что ты умер, заслуживает большего доверия, чем ты?»
Дело в самой логике, а не предмете спора.
Ладно, не обращайте не меня внимания. Я это так.
Вон, Шансон, Елизавета и прочие апологеты права тачечников оставаться в своем невежестве - живой пример Условно, "тачечник" - существо несамостоятельное, потенциальный наемный рабочий и глиент собеса.
Я поддерживаю, что анкап - это течение в теории анархизма, но то, что пишет катран2 (шаркан1 и др), это тотальный социал-дарвинизм, маскируемый анархизмом! шансон, прикинь, у них и "погонялы" одинаковые!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист, не может быть, чтобы вы были настолько недалеким, чтобы не понимать насущной необходимости депролетаризации рабочих масс, самостоятельного их выхода из положения вьючного скота.
Ну не цитатами же Шубина и Прудона удобрять?
Много общих слов – мало точных ответов. Вы не отвечать конкретно потому, что, явно, не знаете как.
Конкретно ответов на что, на идиотские провокации типа "распишите мне подробно систему управления корпорации на сотни тысяч сотрудников"? Я вам давал два четких ответа: принципиальная схема, соответствующая способу общения на форумах, а не защите диссертации, или подробно, но за деньги. Какой вариант вам подходит? А то что вы не видите ничего, кроме цитат, то это проблема вашего зрения.
Конкретно ответов на что, на идиотские провокации типа "распишите мне подробно систему управления корпорации на сотни тысяч сотрудников"? Я вам давал два четких ответа: принципиальная схема, соответствующая способу общения на форумах, а не защите диссертации, или подробно, но за деньги. Какой вариант вам подходит? А то что вы не видите ничего, кроме цитат, то это проблема вашего зрения.
Мне подходит вариант, который работает. Предложенная вами схема не работает. Потому что не всё можно разложить на мелкие составные чести, не разрушив единого целого.
Имеется причина, почему управлением занимаются 24 часа в сутки специально подобранные люди с огромной личной ответственностью. Работники хотят работать на своем месте и получать постоянную, оговоренную заранее зарплату, независимо от коньюктуры рынка. Кто хочет риска становится бизнесменом или менеджером. В чем тут сложность-то? Зачем им риск ваших схем? Они обыватели, думают о семьях и детях, а не героических свершениях.
Современное общество также состоит из многих компонентов, не связанных с индустриальным производством. Хирургов тоже будем контролировать снизу? Профессоров консерваторий? А там ещё имеется образование, канализации всякие.
У нас, в древних Афинах, кстати, была однажды обязательная демократия, где каждый, не то что избирался, а просто был обязан участвовать в управлении полисом хоть раз в жизни. Ничего хорошего, как оказалось.
Ну, посмотрите вы на пример США, вы же все равно самообразовываетесь. Что мы об одном и том же долдоним?
Мне подходит вариант, который работает. Предложенная вами схема не работает.
Как так, а кто раньше писал, что все это уже работает в США?! И я подтверждаю, что частично рабтает и есть это проникновением анархических идей в совремнную экономику. И точно по Прудону мы ищем те тенденции в современном мире, развитие которых в нужном нам направлении правно, эволюционно приведет к анархии.
Socrates, вы мучаете сами себя. Ну какой смысл спорить с невежественным фанатиком?
И подскажите, если не трудно. Вы упоминали о полемике с Сидоровым-Кащеевым. Вы не могли бы подсказать, где именно она была? Почитать интересно, а перерывать весь форум не имею возможности, к сожалению.
Ну какой смысл спорить с невежественным фанатиком?
Ух ты, идеологи тачки, как символа пролетарского освобождения, называют экономически мыслящих анархистов фанатиками! Зачот. А в чем же ваше вежество, мадам, в потакании несамостоятельности работника и его квалификационной отсталости?
Последний раз редактировалось katran2; 14.02.2012 в 00:09.
Все-то у katran2 дауны, дураки, да непонятно кто, один он - Д'Артаньян... Тогда какого хрена ты тут околачиваешься ? Потому что изо всех прочих мест выперли, как, к примеру, с anarhia.name ?
Лучше быть идеологом тачек, чем барыг. Не говоря уже о том, что к вам вообще никто не обращался. Вы, выражаясь вашими же словами, влезли в чужой разговор. Что же касается вашего невежества, то оно проявляется прежде всего в том, что из нас, несамостоятельных, вы один, умный, умудряетесь без конца тыкать пальцем в небо. В области вашей же любимой экономики. Вам все противоречия уже разжевали и в рот положили.
Линейный вид
