Свобода это состояние возможности осуществления действий.
Понятно, что абсолютной свободы не существует, хотя бы исходя из тех простых соображений что в мире ничего абсолютного не существует. Понятно, что человек существуя в мире (внутри мира), а не вне его, этим самым миром и ограничен.
Если отойти от абсолютной свободы, и в понятии свобода подразумевать неабсолютную свободу, то наиболее полная свобода у человека, индивида тогда, когда бы он существовал в мире один. Тогда он был бы ограничен только миром. Появление уже второго существа, претендующего на свободу в каком-то количестве, уже вводит дополнительные ограничения свободы первого.
Таким образом полная свобода тоже оказывается практически недостижимой. Совершенно справедливым оказывается высказывание о том, что "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
Если же идти далее и рассматривать ограничения накладываемые на свободу наличием общества (наличие других как минимум людей, как максимум существ, претендующих на свободу) как неизбежные и вынужденные ограничения, то тут возможны варианты. Степень этого неизбежного и вынужденного ограничения свободы определяется не только и не столько наличием общества, сколько его организацией, структурой.
Сейчас обычно, если речь не идет о философии, то говоря о свободе, подразумевают свободу индивида в обществе(в рамках общества). Не рискну отвечать от имени всех анархистов, но от себя скажу так.
Анархизм говорит о свободе индивида в обществе, принимая те вышеперечисленные ограничения абсолютной свободы. И утверждает равенство прав субъектов общества на свободу, для достижения максимальной степени свободы в рамках общества для каждого(!) субъекта. Равенство прав на свободу независимо от положения занимаемого субъектом в обществе, в его структуре. Отход от этого утверждения возможен исключительно только в том случае, когда субъект нарушает "баланс" свободы в обществе увеличивая свободу свою за счет ущемления свободы других субъектов. То есть кем бы ты ни был в обществе, ты имеешь ровно столько же прав сколько и твой сосед, кем бы ни был он.
Власть, как способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей независимо и даже вопреки их воле, есть нарушение свободы субъекта по отношению к которому она осуществляется. Именно поэтому она для анархизма не приемлема. И как следствие не приемлемая и государственная система, как система основывающаяся на власти.
Тов. Черному
А ты все переживал, что я буду делать, если на меня нападет дегенерат. Вот мне и молитву придумал Умали. Если ее перевести на старославянский с «ижицами» и чтобы побольше «ятей», то получится настоящий оберег. С ним можно сразу идти к какому либо отморозку и начинать читать. Предлагаю остальным попробовать, гарантирую ошеломляющий эффект.
Долго думал над этим, прикидывал и так, и сяк, и наконец на днях, кажется, сформулировал для себя определение этого понятия. Исключительно для меня СВОБОДА - это возможность не делать того, что мне претит, возможность не быть подлецом...
А для Вас ???
Для меня СВОБОДА - это когда тебя никто не заеб...т . Когда ты живешь сам по себе и никто тебя не трогает.
__________________
С угнетенными пртив угнетателей , Всегда !
Долго думал над этим, прикидывал и так, и сяк, и наконец на днях, кажется, сформулировал для себя определение этого понятия. Исключительно для меня СВОБОДА - это возможность не делать того, что мне претит, возможность не быть подлецом...
А для Вас ???
А бы сказал, что это минимально необходимый уровень СВОБОДЫ.
- Что, Фома Мастер, не выходит каменный цветок?
- Нет, выходит хорошо, входит плохо.
Так что же это за хрень за которую все борются, а толком ни кто не может сказать, что же это такое? Во влипли! Вот это иллюминаты, вот это закрутили, молодцы ребята, ничего не скажешь! Иллюминаты считают себя гуманистами, на самом деле сатанисты.
1.Жизнь – это право, обязанность или свобода?
2.Создание семьи - это право, обязанность или свобода?
3.Рождение и воспитание детей - это право, обязанность или свобода?
4.Обеспечение их (2;3) всем необходимым (еда, одежда, жилье, медицинское обслуживание) - это право, обязанность или свобода?
5.Отдых - это право, обязанность или свобода?
6.Смена места проживания (включая и временное, т.е. путешествие) - это право, обязанность или свобода?
7.Зашита выше перечисленного - это право, обязанность или свобода?
8.Ношение оружия - это право, обязанность или свобода?
Вот на вскидку то, без чего не может существовать общество, состоящее из нас. Подмена прав (от слова правда), обязанностей (оба знают) одних перед другими, гарантий всего этого на какое то эфемерное понятие свобода – эта задача иллюминатов, долбанных в рот 8, поверните 8 на 90 градусов, получите задницу и туда они тоже долбаны (разврат – раз в рот, раз в зад). День иллюминатов, который мы празднуем 8 марта, в начале периода весеннего гона, вместе с котами и другими животными. Это иллюминаты придумали: «Свобода, равенство и блятство». Для одних они придумали: «Вера, надежда, любовь»:
Вера – доверчивость, глупость;
Надежда – авось;
Любовь – сотвори себе кумира (один из тяжких грехов).
К какому анекдоту это приводит, можете посмотреть тут http://klimov.forum24.ru/?1-5-0-0000...0-0-1257861266.
А для тех кто «НЕ ВЕРИТ, НЕ БОИТСЯ, НЕ ПРОСИТ», для нас с вами: «свобода, равенство и блятство». Со свободой разобрались – прав нет, обязанностей нет. Ну, равенство это между тружениками и бездельниками. Про блятство можете почитать на форуме «телефонный эфир» http://air-spb.ucoz.ru/forum/. Наглядный пример развращения ленинградских подростков 80-х годов жиденком, логин «Шура_Балаганов» (который за это заслужил евромиграцию и еще из-за бугра вякает) посредством дегенератки «Дерьмовочки». Интересная информация в приватном разделе, пароль легко найти при чтении форума, он не большой. Очень занятная и поучительная история.
Так, что свобода это морковка для ослов, когда ее вешают на удочку и упрямый ослик идет куда надо. Читайте Климова, теперь уже класика, у него все это есть.
«Выходит коротенький мужичок, педерастического вида, залезает на какую-нибудь хуйню, что по выше и говорит:
- Товаrищи, то что мы (а не вы) так долго ждали, наконец, свеrшилось. Свобода вас пrимет rадостно у входа.
Открываются ворота, мужичок отскакивает, первые влетают в ворота, а там… кровавая мясорубка, но сделать ни чего не могут, напирают задние».
Так что же это за хрень за которую все борются, а толком ни кто не может сказать, что же это такое?
Помню как переписывался раньше с одним преподавателем, он не мало писал в своих темах о свободном обществе и особено о свободной школе( про свободную школу он даже книгу написал). Смысл слова свобода не зря такой загадочный и не однозначный. Приходится признать что система заложена в нас почти с младенчества. Все из нас читали что такое хорошо, что такое плохо, и знаем что за хорошие дела нас вознаградят, а за плохие накажут. Но интересно, делали бы мы хорошие дела если бы за них небыло награды, и совершали бы мы преступления если бы за них не наказывали?Вот нам и приходится задумываться, ведь система поощерения и наказания здесь уже не работает. И даже все системы так называемого "свободного общества" не могут считаться абсолютной свободой ведь они в большей или меньшей степени диктуют нам свою этику поведения. Достичь абсолютной свободы означало бы бросить свою работу, бросить свой дом и семью, уйти в лес и стать отшельником.
Александр Дугин.
Опубликовано в "Литературной газете"
Либерализм - это отвратительное, человеконенавистническое, подлое учение. Он омерзителен в теории и на практике. Если бы мы знали, что стоит за красивым иностранным словом "либерализм", мы отшатнулись бы, ужаснулись бы, бросились бы бежать от него как можно быстрее и как можно дальше. Пора называть вещи своими именами, нас слишком долго запутывали...
На первый взгляд слово "либерализм" отсылает нас к идее "свободы" - латинское libertas. Получается, что "либералы" суть "поборники свободы". "Свобода" для русского слуха звучит притягательно и заманчиво, зазывно, потаенно... Русский дух любит свободу, и земли наши - возможно, поэтому - не имеют конца, они бескрайни, как наше сознание, как наш рассеянный, немного неуверенный взгляд внутрь самих себя... Однако это обман, подмена, нас хотят смутить, обобрать, дезориентировать... Не выйдет.
"Свобода" в либерализме понимается совершенно не по-русски, это негативная свобода. Лучше всего сослаться на общепризнанного теоретика либерализма - ведь он знает, что говорит - английского философа Джона Стюарта Милля. Что говорит нам о свободе этот столп либерализма, почтенный английский джентльмен, чье имя украшает философские словари и научные энциклопедии? Почтенный Милль не может ошибаться, не может, ему виднее.
Оказывается, по Миллю, есть две свободы, обозначаемые к тому же разными английскими словами. "Свобода" как liberty, и "свобода" как freedom. Это совсем разные вещи, уверяет нас Джон Стюарт Милль. Liberty - это то понятие, из которого возник термин "либерализм". Но тут-то и начинаются сюрпризы: "liberty", по Миллю, это "свобода негативная", "свобода от". Ее Милль считает самой главной, важной и единственной.
Милль конкретизирует: задачей либералов является освобождение от социально-политических, религиозных, сословных традиций и взаимообязательств. "Свобода от" - это свобода индивидуума от общества, от социальных связей, зависимостей, оценок. Либерализм настаивает: мерой всех вещей является "торгующий индивид", он - смысл бытия и полюс жизни. Не мешайте ему делать, что он хочет, т.е. торговать, и мы попадем "в счастливейший из миров". Торгующий индивид, движимый эгоизмом и алчностью - а "эгоизм" и "алчность" считаются добродетелями либеральной философии, - должен быть взят в качестве универсального эталона. Все правовые, административные, нравственные, религиозные и социальные ограничения должны быть с него сняты; произвол его капризов, его интересов, его расчетов и выгод ложится в основу новой системы ценностей.
Это было поистине новаторством для своего времени: нет больше религиозных и нравственных норм, нет сословных обязательств, нет контроля государства и общества над хозяйственной деятельностью, в перспективе нет вообще ни государства, ни общества - лишь хаотическая игра торгующих индивидуумов, без родины, веры, этики, культуры, не управляемых и не ограниченных ничем: каждый стремится к удовлетворению своих влечений, и лишь одна иррациональная инстанция - "невидимая рука рынка" - направляет этот процесс к заветной цели: чтобы жирели жирные, богатели богатые, преуспевали удачливые и радовались преуспевающие.
Это и есть "свобода от", отрицание в ней вполне конкретно, то, от чего предлагается освободиться, - вещи осязаемые и реальные. Да, человека в обществе ограничивают многие вещи, и процесс избавления от этих преград, нравственных норм и социальных обязательств вполне прозрачен - меньше налогов, меньше запретов, меньше отчетов.
Но тут возникает каверзный вопрос: а для чего нужна такая свобода? "От чего" понятно, но "для чего"?
Тут Милль подбирает новое слово - freedom, понимая под ним "свободу для". Ясность, пафос и последовательность либеральной философии Милля останавливается перед этим пределом, как курица, завороженная чертой на песке. "Свобода для" кажется ему пустым и бессодержательным понятием. Оно пугает Милля и либералов тем, что отсылает к глубинам метафизики, к основам человеческого духа, к безднам, с которыми не так легко справиться. "Свобода для", freedom, требует более высокой цели и более фундаментального понимания человека. Она ставит трудные вопросы: в чем позитивный смысл жизни? Для чего человек трудиться, живет, дышит, любит, творит? Куда и зачем направить тот сгусток энергии, с которым человеческий детеныш рождается в мире людей, возрастает в нем, делает первые шаги, говорит первые слова, сажает деревья, строит дома, заводит семью? "Свобода для" - это удар по струне человеческого сердца, это новый животворящий мрак, куда нас бросает философское вопрошание... Это риск, это безумие, это вызов, это далекий зов наших последних, глубоко запрятанных бездн...
Джон Стюарт Милль бледнеет перед этим вопросом, он подавлен ужасающим бытийным объемом открывающейся позитивной свободы, он не знает, что с этим делать, он пасует, он прячется, он уходит от ответа.
Тут на горизонте европейской философии появляется худой немецкий профессор славянского происхождения. Тонкие желтые пальцы ловко и немного брезгливо хватают англичанина за мочку пуританского уха.
Фридрих Ницше, блистательный, беспощадный, фатальный, как ветер пустынь сирокко:
"Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не о том, что ты сбросил ярмо с себя.
Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя?
Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от своего рабства.
Свободный от чего?
Какое дело до этого Заратустре!
Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?"
"Так говорил Заратустра (о пути созидающего)"
Одним этим коротким пассажем либералы окончательно и бесповоротно уничтожены. На них поставлен крест - немногие способны преодолеть проклятие Заратустры. "Свобода от" - это чаяние извечного законченного раба, свободный дух выбирает только "свободу для" - с нее он начинает и ею заканчивает. Ты хочешь торговать, мужчина? Иди и торгуй, не хочешь, не иди и не торгуй! Вставай, улыбайся, твори, рискуй, ошибайся - ты заплатишь за все и по полной шкале, и никто тебя не спасет от жестоких и беспощадных стихий полнокровного живого человеческого бытия. Гарантировать "свободу от" невозможно. Свободу берут сильной мужской рукой и больше не хнычут и ни от кого не ждут пощады.
Либерализм - политическая платформа уродов и пройдох, стремящихся правовым образом сохранить награбленное, уворованное, стащенное. Русскому человеку такая гадость чужда. Мы гордый славянский народ, сильный и смелый...
Почему же мы веками стоим на коленях? - спросит язвительный англосакс, поигрывая бумажкой с биржевыми котировками... Потому, что мы не можем нащупать этого тайного, трудного, кристально чистого и не терпящего ни малейшего обмана "для". Мы слишком любим истинную свободу, чтобы разменивать ее на пошлое, рабское, уродское либеральное "от". Мы лучше постоим еще так, как стоим, соберемся с духом... А потом скажем наконец, скажем свое великое русское слово, последнее слово мировой истории. Это будет слово ультимативной свободы, позитивной и солнечной.
Линейный вид
