Юрий К., Попробую подойти с другой стороны. Все читали воспоминания Махно и, наверное, помнят, как он активно выступал, пропагандируя идеи анархизма, против всех органов власти, в т.ч. и украинской Центральной рады.
Я понимаю, что Вы хотите сказать, но лично я, не путаю, объестивное политически обоснованное решение, с ИДЕЕЙ анархии. И допускаю (это уже ВолчарЕ), участие анархистов в деятельности; неанархических государственных или полугосударственных структур, существующей власти).
Я не знаю, как поступил бы, будь я в то время: может застрелился бы, может бежал за границу, или ушел бы в подполье, в лес, в схрон, а может быть сдался "победителям" и поехал в "столыпине в солнечный Магадан", или "переквалифицировался в управдомы", но я знаю точно, что будь я самым несознательным анархистом, я бы не пошёл работать в ВЧК, ГПУ, НКВД, МГБ и КГБ с ФСБ, так как этим самым предал бы не Махно, не погибших товарищей, не оставшихся в живых (они могли поступать не лучше!), а самого себя!
И это не пафос, а убеждение!.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
я бы не пошёл работать в ВЧК, ГПУ, НКВД, МГБ и КГБ с ФСБ
Правильно!Так как это был бы мерзкий,отвратительный,и недостойный анархиста поступок.Нестор Иванович тоже - я уверена! - никогда б не опустился до подобного.
А они и не были анархистами. Большая их часть являлась беспартийными. Не надо каждого махновца записывать в анархисты. Это не правильно и тем более не соответствует действительности.
Это смотря какой период иметь в виду. Белаш описывая новый состав Военно-Революционного Совета осени 1919 года (если вы доверяете его свидетельству), писал что 42,5% его составляли анархисты. Всего 85 чел., все командиры и начальники военных управлений (Белаш, стр.352). Если это были высокие военные должности, можно допустить, что они были и членами штаба, о которых идет речь.
В частной переписке с известным форумчанином по поводу моей статьи об
Андрее Падалке,я получил от него следующее сообщение:"Есть одно обсто-
ятельство,которое может пролить свет на отношение органов КГБ к личности
А.К.Падалки.В №1 "Еженедельника чрезвычайных комиссий по борьбе с кон-
трреволюцией и спекуляцией"(22 сентября 1918 г.) была опубликована сле-
дующая информация:"Разыскивается командир 2-го Архангельского советс-
кого полка Андрей Кириллович Падалка и красноармейцы Адам Козловский,
Шарапов и Николай Жуков".Тот ли это Падалка или другой-однозначно ска-
зать трудно.Других сведений в публикации нет,даже указаний на то,за что именно их подали в розыск.Так или иначе,можно предполагать,что компро-
метирующие материалы на некоего А.К.Падалку в архивах КГБ СССР име-
лись".Я не называю имени этого уважаемого форумчанина,т.к. он пока од-
нозначно не может сказать "тот ли это Падалка или какой-то другой",что
всё сказанное требует тщательной проверки.И это правильно.Но мы,пок-
ровчане,верим-это наш Падалка,уж больно трепетное совпадение:и имя,
и отчество,и дата,и та же гуща событий,и очень рады этому короткому,со
многими вопросами,сообщению.Ну,во-первых,многих из нас удивляло то,
что юный питерский рабочий парень,совсем молодой коммунист,вернув-
шийся к себе на родину,в Покровское,взялся за такое серьёзное дело:
объявил мобилизацию,создал,укомплектовал и вооружил такое крупное
боевое подразделение-полк,возглавил его и уже через короткое время
повёл его в бой.При чём,в первом же бою полк отличился и получил первую благодарность от командующего Южного направления красных
войск П.Е.Дыбенко.Теперь же всё становится на своё место-Андрей Па-
далка,оказывается,уже командовал полком,а значит,имел опыт в военном
деле,более того мог быть уже "обстрелянным" в боях командиром,где-то
на севере России.Вот оттуда он мог и дезертировать для того,чтобы сра-
жаться за Советскую власть у себя на родине,а не за тысячи вёрст от
дома.Это,похоже,крайняя и вынужденная мера.Но скажите,кто бы его по-
доброму отпустил из красной армии на оккупированную,гайдамацкую Украину?Ну,и во-вторых,это первый компромат на Андрея Падалку со стороны ЧК,ещё до возвращения его на родину.Карательный орган мог ис-
пользовать его в качестве средства устрашения (военный трибунал),ша-
нтажа,склонения к тайному сотрудничеству,подставить перед своими.
Может быть это обстоятельство стало главной причиной перехода полка
на сторону махновцев,где только там можно было избавиться от жёсткой опеки ЧК и комиссаров.
Спасибо всем форумчанам за обсуждение статьи.
Белаш описывая новый состав Военно-Революционного Совета осени 1919 года (если вы доверяете его свидетельству), писал что 42,5% его составляли анархисты. Всего 85 чел., все командиры и начальники военных управлений (Белаш, стр.352).
Не доверяю я его свидетельству, поскольку по утверждению Белаша, общая численность ВРС составляла 200 человек. В действительности, согласно доклада одного из заместителей председателя ВРС С. Новицкого (январь 1920 г.), ВРС тогда состоял из 22 членов. Реально же в его работе принимало участие еще меньшее количество. О каких 85-ти анархистах будем здесь говорить?
А почему свидетельство коммуниста Новицкого, идеологического врага махновского самоуправления и, кажется, участника заговора Полонского для вас предпочтительнее слов Белаша? Коммунисты о махновской федерации осени 1919 г. рассказывали много всяких глупостей. К тому же реально работающий состав Совета мог отличаться от избанного - командиры и начальники управлений могли быть в войсках. Но здесь важен даже не состав Совета, а указание что высшие командиры и начальники управлений были анархистами. Так что ваше мнение о штабе махновцев в большинстве состоящем из неанархистов, в этот период может не соответствовать действительности.
А почему свидетельство коммуниста Новицкого, идеологического врага махновского самоуправления и, кажется, участника заговора Полонского для вас предпочтительнее слов Белаша?
Потому что у меня нет оснований ему не доверять. Я, кроме свидетельства С. Новицкого могу сослаться ещё на ряд других. А вы? Кроме того, на съезде в Александровске присутствовало 228 делегатов и получается 200 из них избрали в ВРС. Не слишком ли много? Или вам всё равно?
Цитата:
Сообщение от katran2
К тому же реально работающий состав Совета мог отличаться от избранного - командиры и начальники управлений могли быть в войсках.
А так оно и было, я же выше написал об этом.
Цитата:
Сообщение от katran2
Но здесь важен даже не состав Совета, а указание что высшие командиры и начальники управлений были анархистами. Так что ваше мнение о штабе махновцев в большинстве состоящем из неанархистов, в этот период может не соответствовать действительности.
Оно, конечно же, может не соответствовать действительности, если опираться только на указания Белаша. Только вы учтите, что "высшие командиры и начальники управлений", как вы их называете, и штаб махновцев - это не одно и то же. Вам известен персональный состав штаба махновской армии? Ну Махно, Белаш, Щусь, Пузанов - это понятно. А фамилии Тарановский, Бланк, Роваза, Коляда, Серебрянский, Меняйлов и т.д. о чем нибудь вам говорят?
В старт-топике меня смутило упоминание Галины Кузьменко, якобы присутствовавшей на важных заседаниях руководства махновской бригады в апреле-мае 1919. Насколько помню, в это время она была всего лишь председателем гуляй-польского союза учителей, к махновскому движения официального отношения не имела, и вряд ли могла участвовать в заседаниях штаба. Опять же, роман с Махно только начинался. Это все-таки не осень 1919 и тем более не 1920-21. К тому же, я не припоминаю других указаний на участие Кузьменко в подобных заседаниях и т.п. в описываемое время (весна 1919).
Т.е. записанный рассказ это миф (разумеется, имеющий реальную основу), "доработанный" позже, - собственно, как и большинство других записанных спустя время историй о Махно.
я знаю точно, что будь я самым несознательным анархистом, я бы не пошёл работать в ВЧК, ГПУ, НКВД, МГБ и КГБ с ФСБ, так как этим самым предал бы не Махно, не погибших товарищей, не оставшихся в живых (они могли поступать не лучше!), а самого себя!
Видист, вы сейчас, спустя почти сто лет, даете оценки исходя из собственного знания (насколько верного - другой вопрос) о всей советской истории во всем ее развитии и завершенности. Для современников же будущие процессы были, разумеется, неизвестны, а дать верную оценку происходившим на их глазах событиям каждый из них тоже не всегда мог (есть такое понятие "аберрация близости"). В первые год-два существования ВЧК в нее пошли работать некоторые анархисты, заметьте: субъективно честные и искренние анархисты, с действительно достойным прошлым, верившие, что они остаются анархистами и на той "тяжелой, но необходимой работе", которую ведут в ЧК (закавыченные слова - не мое мнение об этой организации, а попытка дать объяснение от лица этих людей, с которыми я, к слову, не согласен).
Некоторые из них вскоре погибли на боевом посту, как председатель Пятигорской ЧК Александр Ге, один из лидеров анархической эмиграции с 1907 года и организатор Всероссийской Федерации Анархистов-Коммунистов. Некоторые вскоре из ЧК ушли (Федор Другов, член Коллегии (!!!) ВЧК). Некоторые остались, приспособились и переменили масть, став крупными большевистскими деятелями (напр., Лазарь Коган, анархист с 1906 года, прошедший смертный приговор и бессрочную каторгу, потом руководил печально знаменитым Соловецким лагерем особого назначения).
Вообще, выходы из анархического движения в 1918-1923 гг. - это отдельная тема, очень сложная, неоднозначная и объемная, которой к тому же, всерьез никто не занимался.
А я лишь повторю вам, что не надо давать оценки прошлому, исходя ТОЛЬКО из знаний о будущем.
Дубовик,
Я понял, Вас, но прошу учесть, что я не считаю себя историком, и не давал исторических оценок. Я лишь высказал своё мнение, относительно выложенного материала. Моё неисторическое предположение; кто и за что убил Падалка на самом деле, более подтверждается автором материала ( по умолчанию), нежели, предположение, что его убили за то, что был членом ВКП(б).
Всё остальное, моё личное мнение, основанное не на исторических данных и причинах, а лишь на субъективном отношении, которое я выразил, через метод: "встать на место, обсуждаемого человека, и определить для себя: ты поступил бы так же.... ИЛИ?
Я лишь предложил версию (с целью дискуссии, которую историки-аналитики имеют право опровергнуть или подтвердить) - повторю: предполагаю, что Андрей Падалка, был убит махновцем, по заданию ВЧК, так как в дальнейшем, это было традиционным методом спецслужб, ранее и в дальнейшем, по устранению: ренегатов, оппозицонеров, политических противников, десидентов.
При это лично считаю, что Андрей Падалка, был настоящим анархистом, по сравнению с братьями Задовыми и некоторыми другими, "сменившими масть".
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Линейный вид
