Товарищи! Вы действительно думайте, что сможете объяснить простому трудовому народу тонкости коммунистической идеологии в том виде, в котором вы её понимаете? Не ужели не понятно, что само слово коммунист ставит нас в один ряд с Ампиловыми, Зюгановыми и К0. Да вы будете полвека разбираться со своими историческими заморочками, а вторые пол века доказывать мне и таким как я, что красное знамя – это не всегда стяг врага! Выйдите на улицу, поймайте любого прохожего и спросите с чем у него ассоциируется слово «коммунист». Естественно с СССР. Очень понравилась мысль о «государственном капитализме» в союзе, то есть вы поддерживаете меня в попытке дистанцироваться хотя бы от КПСС и прочего говна. Уже хорошо. А теперь давайте представим, как будет выглядеть ликбез, который будут проводить более исторически-подкованные, чем я товарищи. Итак, митинг в одну из памятных дат. Около трибуны толпа, человек в 200 молодых, готовых к действию товарищей. На трибуну выходит маститый знаток анархии и начинает говорить о том, что те коммунисты, которые машут красными знаменами на самом деле не коммунисты, а вот мы анархо-коммунисты являемся настоящими носителями… и т.д. и т.п. Уверяю вас, что к концу речи на площади останусь только я, буду пить пиво и ухмыляться=) Будущее анархического движения должно быть черным, без каких либо других оттенков. По крайней мере, я так думаю.
P/S Ответить смогу скорее всего только завтра вечером. Буржуи на работе могут не дать общаться с товарищами. В расход эту капиталистическую контру пускать пора и красных заодно
Зачем так сильно пускаться в философию на митингах. мы будем изъясняться по-проще... Что задача буржуазных партий левого толка это власть, по этому анархизм является единственной на сегодняшний день идеологией освобождения человечества и личности, которую можно реализовать на практике .
К тому же такие вещи разъясняются, если это нужно, вовсе не на митингах. Митинги - это скорее для поддержания боевого настроя и потрясания "саблею" перед носом у государства. С трибуны можно толкнуть речь "о кровавых репрессиях поганого режима", а толком объяснить без лишнего словоблудия нужно в листовках/брошюрах...
Утопична она по причине отсутствия чоткой выработаной стратегии, каторую будет возможно применить к людям вцелом для достижения анархического устройства безоблачного благодетельного будущего, ибо уровень развития общества далек от идеала, сомневаюсь что ублюдки сразу же превратяться в альтруистических анархистов. Так что на мой взгляд главная проблема в людях, опять же можно проанализировать наиболее показательный пример семьи, гдето полный коммунизм, где-то диктатура и т.д. (тоже попрошу прощения но цепочка социализм-анархизм-коммунизм являеться сложноопревержимой для моего мозга)
Так что будущее за наукой и высокими технологиями, которые освободят человека от физической работы, параллельно решая вопросы одинаковой оценки трудовложений каждого члена общества, ибо интелектуальный труд имеет более однородную оценку (кстати если ознакомиться с современными пособиями по оценке труда и формированию з/п легко это проанализировать).
Волчаре.
Прежде всего. А вы уверены, что подойдя к этому самому любому прохожему на улице и спросив, с чем у него ассоциируется слово "анархисты", вы получите адекватный ответ?
Второе. Теоретические вопосы не разбираются на митингах, тут Кащеев прав. Их рассматривают в толстых (по возможности) журналах и книгах. Дело в другом. Почему на этих вот условных митингах (т.е. при собственной презентации и при общении) мы должны "стесняться" своего коммунизма? Пусть демократы стесняются своей демократии: это они, падлы, единственными в мире использовали атомное оружие против населения.
Третье. Наше знамя и так не черное, а - либо черное, либо черно-красное.
Четвертое. А вы попытайтесь представить себе - хотя бы схематично - будущее / возможное анархическое общество. Что у вас получится? Капитализм без государства, что ли? Чтобы каждый сильный давил каждого слабого? Чтобы нуждающиеся в общественной помощи и организации, дела и люди (те же старики и больные, та же наука и культура) перебивались благотворительными подачками сумасшедших меценатов?
Да ни хера, извините, вы не предложите вместо безгосуарственного коммунистического общества!
Если для вас коммунизм - это то, что понимает под этим словом почтеннейшая публика (каждому жувачку бесплатно... и толстый-толстый слой шоколада... и КПСС всеми правит, секретари парткомов распроклятые...), - то настоятельно советую обратиться к работам анархической классики. Кропоткина того же почитайте.
(Не классику, но зато более близкую по месту програму РКАС хотя бы посмотрите. Это всего несколько страничек.)
Последний раз редактировалось Дубовик; 21.02.2007 в 18:47.
Государство и капитализм порождает такие явления как садизм, мазохизм, садомазохизм, нарцисызм, некрофилию, а так же и другие психические и психологические оклонения. Избавившись от государства и капитализма, мы толко тогда сможем говорить о здоровом обществе, хотя борьба с системой подразумеват, то что борящий с ней индивид (массы) самоосвобождаются, самоизлечиваются от пагубного воздействия.
А теперь Черту.
Как всегда при непонятностях, лучше всего начать с определений.
Вот - что такое "утопия"?
Буквально с древнегреческого (если не ошибаюсь): место, которого нет.
Не то, что невозможно, а то, чего нет.
Два с половиной века назад утопией была демократическая республика. Попробуйте встать на точку зрения тогдашнего человека с улицы: это как, - соберутся пятьсот человек, избранных населением, и будут решать государственные дела?! Кто громче всех кричит, тот и победит?! Да они же передерутся! Стульями по башке будут бить друг друга! И решить ничего не смогут. И трындеть про какую-то демократию могут только безответственные фантазеры, всякие там Вольтеры и Жан-Жаки Руссы. Их бы в шахту, чтоб работали!
Ну и? Стала демократия? Еще как: везде, куда ни плюнь на глобус, - попадешь в демократию. Это редко-редко встретишь классическую для 18 века абсолютную монархию, что-нибудь экзотическое типа Саудовской Аравии или султаната Бахрейн.
На Кубе - и то демократия, типа "народная".
А было - утопия.
Так что не кидайтесь словами. В моем детстве интернет тоже был технически невозможной утопией: ламповая электроника в мировую сеть неспособна объединиться...
Дальше.
Черт, а вы себя, - вот лично себя, - считаете дебилом? Ну, то есть таким дебилом, что ему обязательно нужны подробные инструкции: что и как делать, когда делать, с кем делать... Мент к вам домой приходит проверять: вы посуду мыли или нет? зубы по утрам чистите или нет? кровать заправляете в соответствии с уставом или нет?
Не приходит??! А как же вы со своими делами справляетесь без государства, без инструкций и параграфов, без конституции, наконец??? Боже мой, вы же, наверное, и яичницу жарите, не получив разрешения соответствующих инстанций и не зарегистрировав рецепт в соответствующей комиссии???
Справляются люди без начальников? - Да.
Справятся люди без начальников с общими, коллективными делами и проблемами? - А вы сходите, например, в турпоход группой человек в 30, посмотрите, как оно бывает.
(Только не надо начинать, что мол, в такой группе есть лидер, а значит и власть. Сравните обязанности неформального лидера - ежеминутную головную боль за свою группу, и подкрепленную ментом, гебистом, прокурором, попом, журналюгой общеобязательную власть начальника. Сравните мизерные, исчезающе малые преимущества быта и прав неформального лидера, - и экономическую власть правящего класса, у которого доход от собственности превышает в сотни, тысячи раз доход наемного работника.)
И что же, я должен считать, что это мы с вами, вот конкретно Дубовик и Черт, вполне себе самостоятельные дядьки, а все другие, все прочие миллиарды живущих, - уроды безмозглые? Аутисты, не способные к общению и к принятию совместных решений?
Ну вы, блин, даете!..
Линейный вид
