Дубовик, Да-да, во всем виноваты таджикские анархисты, которых в природе совершенно не существует...
Не факт! То, что мы их не знаем, не означает, что их нет! Есть у меня знакомый, работает строителем, бывший учитель русского языка, так вот у меня, нет с ним проблем, когда мы обсуждаем власть. Да и "бригада" им организованная, как независимая (насколько это возможно в данных условиях), как артель, вполне анархический коллектив.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Да-да, во всем виноваты таджикские анархисты, которых в природе совершенно не существует...
Совершенно правильное замечание, как не существует русских, украинских, еврейских… Если анархист сопоставляет себя с определенной группой людей, то это уже не анархист, а член соответствующей организации, интересы и цели которой в большей степени не совпадают с интересами всего общества, о чем простые участники организации могут и не догадываться.
Т.е., если Я создал траффик, по поставке "рабов", стал рабовладельцем, то зло всё равно рабы, а не рабство?
Рабы сами хотят покинуть свои насиженные места. Это природа стремится исправить то, во что люди попадают, когда появляется нация. Каждая нация, это в какой-то мере инцест, когда больше, когда меньше, в зависимости от численности и замкнутости этой нации. Существует две основные формы избежать инцеста, причем каждая из этих форм представляет собой совокупность двух противоположностей (единство и борьба противоположностей) и того всего четыре взаимодействия между людьми. Первый – порабощение «чужих» под любым предлогом, к примеру: «Чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать», а на самом деле чтобы трахнуть местную крестьянку. Его противоположность, это провокация собственного порабощения: «Приходите русские Вани и сделайте нам как в Афганистане». Второй – миграция, согласитесь что нынешний приток гасторбайтеров, значительно лучше чем полчища Чингисхана. Здесь тоже две противоположности, в одной лидеры государств по просьбе трудящихся делают все чтобы невозможно было жить труженику в этом государстве, вынуждая его мигрировать. Противоположность такой миграции, создание лидерами государств всех «условий» для приема мигрантов. Вот переплетение таких четырех взаимодействий и составляет силу природы по исключению вырождения человека. Просто надо научиться этим управлять, как ядерной энергией.
Если анархист сопоставляет себя с определенной группой людей, то это уже не анархист, а член соответствующей организации, интересы и цели которой в большей степени не совпадают с интересами всего общества, о чем простые участники организации могут и не догадываться.
Замечание 1. Хорошо Капчинскому, - он себя считает богом, единственным существом в мире... А мы, т.е. все остальные люди, принадлежим к различным классам, слоям и группам. И именно наши классовые и групповые интересы и будем отстаивать, наши классовые и групповые цели будем реализовывать.
Замечание 2. Понятия не имею, что такое "интересы всего общества"...
Замечание 2. Понятия не имею, что такое "интересы всего общества"...
Объясняю, это мои интересы по оптимальному устройству общества в целом, но их ты игнорируешь, как игнорируешь интересы любой личности в угоду своей группировки.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
А мы, т.е. все остальные люди, принадлежим к различным классам, слоям и группам. И именно наши классовые и групповые интересы и будем отстаивать, наши классовые и групповые цели будем реализовывать.
Это и есть то, что называется – легион, или князь мира сего, который противопоставляет себя отдельной личности. «Он» готов уничтожить всех для создания своего пустого множества.
Алекс Капчинский,
1. Первый – порабощение «чужих» под любым предлогом, к примеру: «Чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать», а на самом деле чтобы трахнуть местную крестьянку.
Без добровольной просьбы на помощь "землю отдать" или добровольного согласия, чтобы "трахнуть", я даже из дома не выйду. А идею: "землю крестьянам Гренады", поддержу морально и материально! 2. Его противоположность, это провокация собственного порабощения: «Приходите русские Вани и сделайте нам как в Афганистане».
А что собственно сделали русские Вани, кроме как поубивали, да поубивались за чужие интересы? Что вообще они там делали? Если не насильно гонимые "своим" государством, чтобы убивать таких же, насильно гонимых, другим государством?
3.лидеры государств по просьбе трудящихся делают все чтобы невозможно было жить труженику в этом государстве, вынуждая его мигрировать.
Ну это спорное утверждение (по просьбе трудящихся!), скорее государство создаёт "отверженных", которые не нужны ему, и экономически вытесняет их, во избежание восстания.
4.создание лидерами государств всех «условий» для приема мигрантов.
Эти "условия", недостойны человека, для обеих сторон. Любой район, город, деревня, самостоятельно без государства, могли бы пригласить или защитить себя в случае необходимости. Но находясь внутри системы, не являясь самостоятельными и свободными, они не могут повлиять, ни на что, не вступая в конфликт с системой в целом.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
А что собственно сделали русские Вани, кроме как поубивали, да поубивались за чужие интересы? Что вообще они там делали? Если не насильно гонимые "своим" государством, чтобы убивать таких же, насильно гонимых, другим государством?
Сложно сказать, что они там делали. Что русские Вани делали в Чечне ? Похоже всё то же самое. В обоих случаях, перед тем, как приходили русские Вани, русских или людей поддерживающих российскую власть, подвергали физическому уничтожению. Так что это можно рассматривать, как кровь за кровь.
Почему же сложно? Просто. Убивали таких же людей, потому что кому-о было мало уже нахапанного.
Цитата:
В обоих случаях, перед тем, как приходили русские Вани, русских или людей поддерживающих российскую власть, подвергали физическому уничтожению. Так что это можно рассматривать, как кровь за кровь.
Вы прямо как власти. Которые очень любят развязывать конфликты, но очень не любят за них отвечать. Поэтому любят объяснять войны какими-нибудь благородными мотивами. Например, местью за поруганную честь народа (подставить нужное название народа). Или тем, что "они первые начали конфликт!". Правда, очень не любят объяснять, почему начали. Поэтому звучит примерно так "чеченцев (всех и сразу) укусил бешеный паук, и они начали убивать русских". Как же Ваням не пойти и не начать защищать русских? Вот и идут.
Даже если какой-то дурак под воздействием националистической пропаганды и убил кого-то, почему за это должны отвечать все? Вот совсем недавно был этот дурацкий конфликт в Польше. И что теперь? Мне бежать и пинать всех знакомых поляков или прекращать с ними отношения? Вот ещё, буду я ставить свои действия в зависимость от чьей-то дури. Мораль - нельзя, чтобы целый народ отвечал за действия кучки идиотов. И неважно, кто там начал.
Даже если какой-то дурак под воздействием националистической пропаганды и убил кого-то, почему за это должны отвечать все?
Наверно потому, что они и палец о палец не ударили, живя с этим дураком в одном коллективе, не помешав ему, но признавая такой коллектив. Я так понимаю именно по этой логике немцы в настоящий момент, которые не участвовали в военных операциях и не поддерживающие нацизм выплачивают деньги Израилю за события во второй мировой войне.
Цитата:
Сообщение от Елизавета
Вот ещё, буду я ставить свои действия в зависимость от чьей-то дури.
А не будете, тогда готовьтесь и не удивляйтесь потом, претендуя на объективность.
Линейный вид
