Сonciencia, . Если свобода, так почему не для эрзей?
Да ради Бога, кто против? Главное, чтобы не получилось, как у сионистов!
А для этого необходимо уважение к правам и свободам другого народа, и максимально разумное решение проблемы.
Если бы изначально, евреи Израиля, после решения ООН, потребовали бы создание Палестинского государства (я исхожу из реальности), если бы был запрет на расширение территорий, которого придерживались бы сами евреи, то возможно не было бы этого "кровавого бардака" на Ближнем Востоке!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Объясню свою позицию:
1. если бы я был "еврейским анархистом", то прежде всего боролся бы с режимом "крайне правых националистов" во власти.
2. затем бы боролся против государственной власти.
3. затем против любой насильственной власти, вообще.
4. если бы я был "палестинским анархистом", то при отсутствии у них государства, боролся бы против исламского шовинизма, но за свободу и права палестинского народа.
5. затем против любой насильственной власти; хоть племенных вождей, хоть бывших командиров отрядов, хоть имамов.
На мой взгляд, последовательность борьбы, очевидна, и понятно, что последние этапы, возможны только в период мирного строительства анархического социума.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Так как Я солипсист, и все вокруг всего лишь моя иллюзия, для того чтобы материализоваться самому, то никакой борьбы вести Я не собираюсь. Чем больше борешься с собственной тенью, тем она реальней становится. Всевышний на поле боя лишний. Все кто мне мешает жить, это результат моей же безответственности в вопросе сотворения моего мира. Считаю, что необходимо тщательно продумывать все свои желания, с возможными последствиями. «Если кукла вышла плохо, назову ее дуреха,/ если клоун вышел плохо, назову его дурак./ Разве кукла виновата, разве клоун виноват?»
Алекс Капчинский, Так как Я солипсист, и все вокруг всего лишь моя иллюзия, для того чтобы материализоваться самому, то никакой борьбы вести Я не собираюсь.
Это ради Бога! Проблема в том, что высказывая здесь свою точку зрения (часто несовпадающую с мнением других, это нормально!), ты уже ведёшь борьбу (идейную). В этом смысле, вторая сигнальная система (речь), такое же оружие борьбы, как физическая акция прямого действия. Различия только в форме воздействия!
На мой взгляд, подлинными "солипсистами", если я правильно понимаю значение, являются буддийские монахи-отшельники, ты на них не похож, хотя бы по образу жизни!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Я выскажу, "анархическую крамолу", за которую могу получить жёсткую критику товарищей: существование анархической республики, самоуправляемой анархической территории, анархического города-"государства", может существовать при любом экономическом строе, если приняты, установлены и добровольно выполняются, этические правила поведения, основанные на анархических принципах и человеческих отношениях.
Всё остальное: "рабовладение", "феодализм" и "капитализм" с "коммунизмом", всего лишь уровни отношений между людьми (не только, и не столько экономические), существующие при поддержке насильственной власти, представляющей интересы элитного меньшинства.
Замена "власти силы и силы власти" на "добровольное самоуправление", решение всех вопросов путём "согласованных договорённостей", а не "силой и насилием", на мой взгляд, и есть анархия!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Елизавета, вся проблема в том, что отнюдь не каждый строй может быть хотя бы в принципе основан на добровольности.
Здесь я готов дискутировать, если тема позволит. Но в основе лежит мысль, что главным, в определении строя, лежат личностные отношения между людьми, создающие социальные, которые в дальнейшем становятся базой для экономических.
Таким образом отношение к "рабам", "крепостным","рабочим", зависят от степени "огосударствления" социума: где меньше государства, там меньше эксплуатации, насилия и власти.
В определённый период, рабовладение, было единственной формой взаимоотношений между "своими" и "чужими", "друзьями" и "врагами", но только максимально "огосударствлённые" цивилизации (социумы), мы называем (условно) рабовладельческими, все остальные: первобытными, примитивными, нецивилизованными, родо-племенными, варварскими и тд. хотя рабовладение сущестовало везде, но отношение к рабам было разное: от уничтожения "врагов" (отказ от рабовладения), до определения границ (временных, работных, материальных, добровольных) рабства.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист, вся проблема в том, что отнюдь не каждый строй может быть хотя бы в принципе основан на добровольности.
Любой строй в принципе не может быть основан на добровольности. Людей в него загоняют двумя способами, либо силой, либо на основе обмана (мошенничества).
На мой взгляд, подлинными "солипсистами", если я правильно понимаю значение, являются буддийские монахи-отшельники, ты на них не похож, хотя бы по образу жизни!
Видист, твоя последовательность и терпеливость достойна уважения. По жизни я также стараюсь придерживаться этого, но здесь иногда не выдерживаю, отрываюсь. Со многими твоими мыслями я согласен, не поддерживаю классификацию людей по «хищническим» параметрам, она не объясняет причин. Но на данном форуме она уместна хотя бы потому, что показывает участникам, что люди разные и не только по половым признакам.
Видист, а ты уверен, что буддийские монахи-отшельники не ведут борьбу? А что они делают с собой, разве это не сражение? Ты только представь весь тот накал внутренней борьбы! Прежде чем предпринимать какие-либо решительные действия, необходимо продумать их последствия. Проиграть всю ту будущую революцию в сознании. Конечно, если таковое отсутствует (Бог обделил), то приходится пользоваться чужим, что они думают, но не решаются даже высказать, эти реализуют в жизнь. (Вот как-то так, как сказал бы Сидоров-Кащеев. Позже эту мысль я постараюсь выразить четче.)
Мой солипсизм, это не застывшая догма, а развивающееся учение на основе новейших открытий ученых, прикладных наук, логике и собственных наблюдений. К примеру, установлено что частицы, из которых состоит материя вселенной, проявляют дуализм – одновременно являются и частицей и волной. Но если материя проявляет свойства и частицы и волны - то это в прямом смысле и не частица и не волна вообще. А что же это, как не мои ощущения? Если ты скажешь, что это только для микромира, то парадокс кота Шрёдингера расставляет все точки над «I». Мир существует во множестве реализаций случайных исходов. Это подтверждается и пространственной геометрией. Так точку (нулевую сущность) можно воспринимать, находясь минимум на одномерной сущности – линии. Находясь же в этой точки, воспринимать можно только себя, но не точку. Одномерная сущность (линия) обнаруживается только в том случае, если наблюдатель находится минимум на двумерной сущности (плоскости) или более – в трехмерном пространстве. Двумерную сущность можно наблюдать из трехмерного пространства. Так этот текст на мониторе можно прочесть только на определенном удалении от него, т.е. находясь в трех измерениях. Рисунки в пустыне Наска, путешественник воспринимал как канавки и не более, только поднявшись на высоту птичьего полета, обнаружишь эти удивительные творения. Сознание воспринимает окружающий мир трехмерным, соответственно оно само должно находиться хотя бы в четвертом измерении, только оно его не наблюдает, как не наблюдал путник рисунки пустыни Наска. Что же такое четвертое измерение? Если страничка книги представляет собой двумерную плоскость, то подшивка этих страниц – уже трехмерная сущность. Пример поочередного наблюдения двумерных плоскостей, чтение книги, хотя страницы и можно расположить и в одной плоскости. Исходя из такого упрощения, можно предположить, что четыре измерения это множество наших трехмерных миров, только сознание одновременно может наблюдать только один мир. Чем же эти параллельные миры отличаются друг от друга? Если эти миры расположены «рядом» то только мелкими деталями, точно также как если поделить наш трехмерный мир на отдельные близко лежащие плоскости. Эти плоскости будут очень похожи, но в мелочах обязательно найдутся различия, чем «дальше» контрольная плоскость от сравниваемой, тем больше различий. Как же проявляются эти различия в трехмерных параллельных мирах? Отсутствием некоторых мелких предметов, которые иногда мы не в состоянии найти, или непонятным появлением предметов которых в нашем мире быть не могло. Каждый отдельный трехмерный мир, это результат деятельности отдельной личности. Согласись, что я с тобой живу как бы в одном мире, но твой мир несколько отличен от моего. Если я, по недостаточности сведений о тебе, сотворю другого Видиста отличного от тебя, то во Вселенной появится еще один трехмерный мир, в который ты можешь случайно попасть и не найти своих привычных предметов, о которых я совершенно не знал. Проскочив в мир Видиста, созданным мной, ты начнешь вновь создавать свой мир с привычными вещами, но некоторые свои вещи ты можешь и не обнаружить, а вместо них неожиданно найдешь мои.
Линейный вид
