Мария,как известно-просто так даже мухи не родятся.нужно просто отдавать себе отчёт,что эти деятели давно преуспели в информационной войне,это их конёк по части подобных репортажей.они этим славятся на весь мир.
Пророссийский режим в Осетии на мой взгляд был и так.тогда зачем нужна эта кровавая авантюра российской власти?не вижу логики.
Тогда как США будет очень выгодно,если его шнырь Саакашвили расширит свою территорию,а следовательно и зону влияния США.
И Вы считаете,Елизавета,что в Чечне не действовал международный терроризм?
А что там делали эмиссары,,Аль каиды''?как обьяснить иначе воевавший там интернационал?И я написал,,плацдарм''на случай возможной войны России и запада.
Да и почему бы не создать на территории Чечни военные базы США или НАТО в случае придания ей статуса независимости?А в будующем возможно и разместить там элементы ПРО к примеру,или что нибудь ещё в таком духе?
Проходили уже. Потом их обвинили в пинании еврейских младенцев.
А какое отношение к власти имеют младенцы, хоть еврейские, хоть нет?
Цитата:
А что там делали эмиссары,,Аль каиды''?как обьяснить иначе воевавший там интернационал?И я написал,,плацдарм''на случай возможной войны России и запада.
Да и почему бы не создать на территории Чечни военные базы США или НАТО в случае придания ей статуса независимости?А в будующем возможно и разместить там элементы ПРО к примеру,или что нибудь ещё в таком духе?
Постойте, я запуталась. Плацдарм для чьей армии - Аль Каиды или запада? Эти граждане вроде не слишком ладят между собой. А то у вас то агенты Аль Каиды действуют, то запада. А это разные силы.
Насчёт возможной войны России и запада - а что, таковая планируется? Даже в перспективе? Не настолько мы страшны, чтобы ради гипотетической войны с нами мобилизовывать кучу ресурсов.
И наконец, запад - это что такое? Никакого единого запада не существует. Есть западные страны, не всегда ладящие друг с другом. Конечно, они могут объединиться против общего серьёзного врага, но Россия таковым не является. Что касается "образа врага" - для "объединения" элиты и народа, то и для этого Россия не нужна, с этими международный терроризм прекрасно справляется.
Цитата:
И Вы считаете,Елизавета,что в Чечне не действовал международный терроризм?
Я считаю, что там действовал прежде всего сепаратистский терроризм.
Постойте, я запуталась. Плацдарм для чьей армии - Аль Каиды или запада? Эти граждане вроде не слишком ладят между собой. А то у вас то агенты Аль Каиды действуют, то запада. А это разные силы.
Насчёт возможной войны России и запада - а что, таковая планируется? Даже в перспективе? Не настолько мы страшны, чтобы ради гипотетической войны с нами мобилизовывать кучу ресурсов.
И наконец, запад - это что такое? Никакого единого запада не существует. Есть западные страны, не всегда ладящие друг с другом. Конечно, они могут объединиться против общего серьёзного врага, но Россия таковым не является. Что касается "образа врага" - для "объединения" элиты и народа, то и для этого Россия не нужна, с этими международный терроризм прекрасно справляется.
Я считаю, что там действовал прежде всего сепаратистский терроризм.
Конечно,на данный момент мы не страшны,но кто даст точный прогноз будующего?
И из за экономических проблем США вполне способны на агрессию,как это видно по примеру Ирака и Ливии.Агрессия против России конечно маловероятна из за ядерного оружия,но вот использование исламистов для свержения неугодных США режимов,вполне обычное дело.думаю,что сама террористическая сеть-порождение США,впоследствии вышедшая из под контроля.и они очень выгодны США.
И наличие независимой Чечни при таком раскладе,могло закончится неизвестно чем.да и вряд ли люди жили бы там хорошо.
А под западом я подразумеваю США,Великобританию.этих товарищей с неуёмным аппетитом.
Обозначение.,,Аль Каида''-международная террористическая сеть.
И её эмиссары действовали в Чечне.
Не обижайтесь, но вы сейчас просто повторяете то, что слышали по телевизору. Давайте разбираться.
Цитата:
Конечно,на данный момент мы не страшны,но кто даст точный прогноз будущего?
Точный прогноз, конечно, никто не может дать, однако если бояться, что каждый станет сильным - то просто лучше всех и сразу завоевать и жить спокойно. На что не хватит сил ни у кого, даже у США. Поэтому лучше всего отслеживать тенденции - становится опасен или нет. На данный момент такой тенденции в России не наблюдается, так что тратить уйму сил и времени незачем. А по вашему сценарию, должны потратить именно уйму сил.Россия же не ставит кордоны у границы с Таджикистаном на случай "а вдруг он станет сильным".
Цитата:
И из за экономических проблем США вполне способны на агрессию,как это видно по примеру Ирака и Ливии.
Они, конечно, способны. Вот только вопрос нужно ставить иначе - есть ли выгода для США в свержении нынешнего российского правительства, а то в войне против России? Хотя бы в перспективе?
Цитата:
но вот использование исламистов для свержения неугодных США режимов,вполне обычное дело.думаю,что сама террористическая сеть-порождение США,впоследствии вышедшая из под контроля.и они очень выгодны США.
Первое. Не есть факт, что наш нынешний режим сильно антиамериканский. Так что стоит ли тратить время на его свержение - вопрос. Второе. Мы сейчас говорили не о свержении неугодного правительства, а о плацдарме на случай прямых военных действий. Для свержения неугодного режима этого не надо. Зато подобные разговоры необходимы самому режиму - мол, все на защиту меня от посторонних! И третье. Если Аль Каида вышла из-под контроля, то она никак не может действовать по наущению США. И не может быть инструментом на Востоке.
Цитата:
И наличие независимой Чечни при таком раскладе,могло закончится неизвестно чем.
Почему же неизвестно? Нашей доблестной защитнице (власти) это прекрасно известно. Конечно же страхом и ужасом.
Кстати, даже если сепаратисты и получали деньги от кого-то, ещё не факт, что они бы стали орудием в руках этого кого-то. Ирландские сепаратисты в своё время брали деньги у Германии. Но ничего ощутимого Германия за это не получила.
Цитата:
да и вряд ли люди жили бы там хорошо.
Это верно, никакая власть, ни общая, ни местная, хорошей жизни не даёт. Но фокус в том, что они и сейчас живут н так уж хорошо, как кажется.
Цитата:
И её эмиссары действовали в Чечне.
Не буду опровергать, как впрочем и утверждать - не имею информации, кроме сообщений СМИ. Но вопрос остаётся открытым - насколько сильным было влияние международных эмиссаров? Да и появились они уже во время войны в Чечне. А мы говорим о том, что её вообще можно было избежать.
Нужно же понимать,что в вопросах агрессии и расширении сфер влияния государств власти планируют действия на 10-20 лет вперёд.и режим в России мог сменится или поменять свой курс.и если теоритический плацдарм в теоритически независимой Чечне маловероятен.то элементы ПРО,военные базы-вполне возможны.плюс наличие таких соседей вполне может создавать какие-либо экономические проблемы.
Думаю по этой причине Чечня и не получила независимость.
А на действия боевиков в Чечне запад банально закрывал глаза потому что ему было это выгодно.войны же было там избежать сложно,тем более если из за рубежа туда поступали деньги боевикам.от кого?из запада.
Добавлю вот ещё что. От того, станет ли Чечня свободной или нет - лучше людям не станет. Ни русским, ни чеченцам. Но воевать во имя того, чтобы лучше стало власти или бизнесу - это зачем же?
Нужно же понимать,что в вопросах агрессии и расширении сфер влияния государств власти планируют действия на 10-20 лет вперёд.и режим в России мог сменится или поменять свой курс.и если теоретический плацдарм в теоретически независимой Чечне маловероятен.то элементы ПРО,военные базы-вполне возможны.плюс наличие таких соседей вполне может создавать какие-либо экономические проблемы.
Думаю по этой причине Чечня и не получила независимость.
А другие страны - получили. Хотя и экономические проблемы, и гипотетическое ПРО, и всё остальное к ним тоже относится. И потом, западу что, негде военные базы ставить? Обязательно надо воевать в Чечне? И опять-таки - если просчитывать действия - то лучше не допустить смены режима. Или вмешаться, поддерживая нужный режим - деньгами и прочим. Так же действует и российское правительство - если какой-то режим как минимум нейтрален, то конфликта не будет до тех пор, пока не создастся реальная угроза смены этого режима на враждебный (например, серьёзные выступления оппозиции).
Цитата:
А на действия боевиков в Чечне запад банально закрывал глаза потому что ему было это выгодно.
Скорее всего, потому, что и было на это наплевать. Что ещё раз доказывает, что никакая там была не Аль Каида. Потому что как ни крути, но на данный момент Аль Каида - враг США. И вряд ли они бы стали помогать врагу (зато не отказались бы прищемить ему хвост, хоть немного).
Замечу также, что США имеет серьёзные возможности надавить. Хотело бы - надавило так, что Россия затрещала.
Зато США - единственная империя. И любимы ровно столько же сколько любое правительство. И добры ровно настолько же. Но это ведь ещё не повод, чтобы под эти соусом помогать "местному" правительству (а наше правительство сейчас в роли "псевдосепаратистов" - мы злы на империю, поэтому вы должны поддерживать нас). Ибо никакой разницы.
Цитата:
войны же было там избежать сложно,тем более если из за рубежа туда поступали деньги боевикам.от кого?из запада.
Восстания никогда не происходят только от того, что кто-то дал денег.
Наши власти угробили уйму народа, и русского и чеченского из-за своей жадности. Потому что по-моему, причина,по которой Чечню не отпустили примерно та же, по которой не хотели отпускать Украину большевики в своё время. Украина - это хлебный край (а хлеб - основной продукт тогдашнего российского экспорта). В Чечне - нефть. А вот войнушку устроить было выгодно - ибо на бардаке можно нажиться. Вряд ли они боялись, что Чечня уйдёт (и были правы) - ей бы серьёзно никто не стал помогать, а у неё самой сил не было.
Последний раз редактировалось Елизавета; 18.06.2012 в 04:19.
Я писал своё мнение потому,что тут нужно учитывать деятельность не только нашего режима,но и интересы других режимов тоже.решение одних проблем может создавать новые проблемы.в этой б.....ой игре простые люди ни во что не ставятся.й война думаю эта случилась,что одни простые люди убивали других простых людей,из за того что их дёргал за верёвочки искуссный кукловод
Я писал своё мнение потому,что тут нужно учитывать деятельность не только нашего режима,но и интересы других режимов тоже.решение одних проблем может создавать новые проблемы.в этой б.....ой игре простые люди ни во что не ставятся.й война думаю эта случилась,что одни простые люди убивали других простых людей,из за того что их дёргал за верёвочки искусный кукловод
Это верно. И для того, чтобы распознать, кто этот кукловод - нужно понять, кому выгодно. А выгодно это, в первую очередь, нашей власти.Других влияний и интересов там не особо наблюдается. Разве что, собственно сепаратистов. Кстати, может, нашей опасливой власти не стоило доводить ситуацию в Чечне до взрыва, раз она так за неё боялась?
Хотя в более глобальных войнах да - бывает, сталкиваются интересы двух сильных правительств. А то и больше двух. А бывает так, что военные действия выгодны всем участвующим правительствам. Вопрос в том, что в этом случае делать простым людям?
Линейный вид
