А это абсолютно без разницы - какой газ! Длина передвижения электрона связана с длиной волны ЭМ излучения...
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
А с броунским движением вообще прикол, если ты такой математик. Взьми увеличение микроскопа, разрешение глаза и размеры молекулы воды и даже статистика не нужна, что там что-то не то!
А что вас, собственно говоря, смущает в опыте наблюдения броуновского движения? То, что в обычный микроскоп вы наблюдаете поведение частичек краски в воде? Ну так, поведение молекул воды в онлайн режиме вам и не увидеть - у каждой из них скорость снаряда, вылетающего из пушки!
Последний раз редактировалось Idealist; 05.08.2009 в 13:56.
А почему собственно газ? Но дело даже не в этом, а о существовании ЭМВ с таким периодом и соответствующей длинной, и о возможности их приема и передачи не в течении 10 лет, а практически мгновенно.
А по частичкам краски молекулы бьют почти также как мячики по Луне. Причем при ударе вода ведет себя как твердое тело, как там молекулы разгонятся?
А почему собственно газ? Но дело даже не в этом, а о существовании ЭМВ с таким периодом и соответствующей длинной, и о возможности их приема и передачи не в течении 10 лет, а практически мгновенно.
Можно и не газ, но в этом случае излучательность атомов значительно более проблематичнее (необходимо учитывать влияние друних атомов)... Необходимо также помнить, что излучательность токов (поскольку один злектрон не излучает ЭМВ с длиной волны большей, чем у инфракрасных лучей!) переменной частоты уменьшается с увеличением длины волны колебания. Причем зависимость эта квадратичная, и практически считается, что токи с частотой ниже промышленной (50-60 Гц) - практически не излучают...
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
А по частичкам краски молекулы бьют почти также как мячики по Луне. Причем при ударе вода ведет себя как твердое тело, как там молекулы разгонятся?
Это внешне вода ведет себя, как твердое тело... А внутренне - все ее молекулы постоянно, от столкновения к столкновению, движутся со скоростями, составляющими сотни метров в секунду...
Ну, в общем, как я понял, у вас есть все для дилетанта, способного сделать открытие в науке - т.е. полное отсутствие понимания происходящих процессов. Так сказать, абсолютно ничем не закрепощенное сознание.А это уже не так уж и мало...
Это не открытие, а велосипед, который от нас скрывают.
Проблемы с излучением таких длинных волн есть - как для статистической величины, а для излучения кванта, проблем нет (читай мое второе сообщение п.3).
А с броунским движением проведи опыт, капни масла в пробирку с водой и частичками взвеси, а потом вместо масла брось кусочек льда. Даже без термоизоляции стеклянных стенок пробирки, виден обратный эффект твоим умозаключениям. Что вода не набор шариков для пинг-понга много литературы, если хочешь – дерзай. Молекула воды – поляризована, а что важнее создает слабые водородные связи и не может носится со скоростью пушечного снаряда, когда находиться в жидкости.
Цитата:
Сообщение от Idealist
По большей части биоэнергетика это - информационное воздействие.
«Что, Данила Мастер, не выходит Каменный цветок?»
«Нет, выходит хорошо, входит плохо».
То, что такие волны существуют, доказывает, то, что они не противоречат законам природы, или не так? Как раз без них невозможно возникновение слабых межмолекулярных связей, рост кристаллов, жизнь клетки и вообще живых организмов. Только в официальной науке не дают этим заниматься, якобы это антинаучно. Но в закрытых лабораториях этим давно занимаются, те же торсионные поля и прочее, а официально только добавляют тумана. Вопрос сразу; а почему скрывают? А скрывать есть чего! И это, прежде всего, касается власть предержащих. Кстати Церковь об этом тоже давно знает, поэтому то я и залез в эту тему.
«Что, Данила Мастер, не выходит Каменный цветок?»
«Нет, выходит хорошо, входит плохо».
Самокритика - это, конечно, хорошо...
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
То, что такие волны существуют, доказывает, то, что они не противоречат законам природы, или не так?
А с чего вы взяли, что не противоречат? Вы же ничем не доказали их существование! Гипотеза о существовании X-волн - это всего лишь гипотеза и сама по себе она еще абсолютно ничего не доказывает... Для доказательств нужен соответствующий эксперимент - а вы его, я так понял, не провели!
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
Но в закрытых лабораториях этим давно занимаются, те же торсионные поля и прочее...
Ну, в общем, как я понял, у вас есть все для дилетанта, способного сделать открытие в науке - т.е. полное отсутствие понимания происходящих процессов. Так сказать, абсолютно ничем не закрепощенное сознание.А это уже не так уж и мало...
Итак, в чем же суть вашего открытия?
Улыбка чеширского кота, или гипотеза относительности информации.
mailto. optimist47@mail.ru
Электромагнитное поле и относительность движения
…Возникает вопрос – как будут действовать друг на друга электрические заряды, движущиеся параллельно и с одинаковой скоростью относительно Системы Отсчета Лаборатории.
Казалось бы, ничего сложного в таком вопросе нет. Во-первых, на заряды действуют электростатические силы, создаваемые электрическим полем соседнего заряда. Во-вторых, на каждый из движущихся зарядов действует магнитное поле соседнего заряда, а при движении заряда в магнитном поле на заряд действует электромагнитная сила Лоренца.
Но такой простой ответ может быть справедливым только для наблюдателя, находящегося в Системе Отсчета Лаборатории. Согласно Специальной Теории Относительности, для наблюдателя, расположившегося в системе отсчета, движущейся со скоростью, равной скорости движения зарядов, магнитное поле этих зарядов существовать не будет. Следовательно, наблюдатель в Системе Отсчета Зарядов может измерить только действие электростатических сил и не может обнаружить действие электромагнитных сил, действующих на заряды в Системе Отсчета Лаборатории.
Результаты мысленного эксперимента говорят о том, что в соответствии с теорией относительности одни и те же заряды при наблюдении их из различных систем отсчета ведут себя по-разному.
У меня возник другой вопрос, почему V. Optimist не поставил другой и вполне логичный мысленный эксперимент, отослать эту систему с двумя зарядами в космической ракете со средствами объективного контроля и передатчиками. Результатом этого эксперимента стало бы следующее. Передатчик с ракеты передал бы на Землю сигнал о том, что между зарядами ПРОИСХОДИТ МАГНИТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. По прибытию на землю, средства объективного контроля, установленные на ракете, выдадут, что этого ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НЕ БЫЛО. Ни какому закону сохранения энергии это не противоречит, причем и соответствует всем теориям. Возникает только один вопрос: кто послал сообщение «ПРОИСХОДИТ МАГНИТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ»?
В свое время я обслуживал прицельное оборудование истребителей перехватчиков. Скорости и высоты на которых они работают достаточно большие. И вот тогда я заметил некоторое расхождение записей средств объективного контроля самолетов и докладов летчиков с записями объективного контроля наземных пунктов и докладов операторов наведения. С людьми проще — можно списать на субъективный фактор, а вот, что делать с данными объективного контроля? Можно конечно списать на неисправность техники, но при проверке они не обнаруживались и не проявлялись при других вылетах. Расхождения были незначительными и не выходили за паспортные характеристики, но превышали те значения которые устанавливались при наземных регулировках. Как правило с помощью соответствующих регулировок можно добиться точности прицельного оборудования выше чем указано в паспорте на это оборудование.
И к предыдущему моему посту. Вместо того чтобы посылать сигнал в виде электромагнитных волн, по поводу есть ли электромагнитное взаимодействие на борту ракеты или его нет, а не послать ли нам нечто по серьезней? К примеру, спускаемый аппарат с экипажем.
Анализируя информацию изложенную в двух предшествующих постах, возникает мысль, а нет ли чего более реального для доказательств? Какой объект для этого подходит? Ну, конечно же Луна! Она достаточна удалена, скорость вращения вокруг Земли колоссальная и изучена не плохо. Так, что же с ней?
Источник: http://newfiz.narod.ru
Поступило на сайт: 29 января 2008. ГРАНИЦА ОБЛАСТИ ТЯГОТЕНИЯ ЛУНЫ: АНАЛИЗ ПОЛЁТОВ В ОКОЛОЛУННОМ ПРОСТРАНСТВЕ (сокращено мною)
А.А.Гришаев, независимый исследователь
Введение.
Известен ряд экспериментальных фактов, свидетельствующих о том, что тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области. Так, у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну: пара Земля-Луна отнюдь не обращается в противофазе около их общего центра масс, как того требует закон всемирного тяготения. Одно из главных неравенств в долготе видимого движения Луны, т.н. вариация, чисто геометрически обусловлено тем, что Луна движется по орбите вокруг некоторого условного центра, а Земля совершает около этого центра одномерные колебания – вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты, с амплитудой около 4670 км и периодом в синодический месяц. Что касается колебаний Земли поперёк своей орбиты, которые непременно имели бы место при полноценной динамической реакции на Луну, то эти колебания не обнаруживаются ни при радиолокации планет, ни при приёме импульсов пульсаров, ни при радиосвязи с автоматическими межпланетными станциями. Вопреки догмату, к которому нас приучали ещё со школьной скамьи, отнюдь не тяготение Луны является причиной океанских приливов – тем более что фактическая картина этих приливов имеет с картиной, предсказываемой на основе закона всемирного тяготения, весьма мало общего.
Кроме того существуют «странные» быстрые эволюции орбит искусственных спутников Луны, и поразительные оптические явления – например, аномально большие неопределённости моментов покрытия звёзд Луной, а также феномен обратного рассеяния света поверхностью Луны.
Анализ пролёта «Луны-1» рядом с Луной.
Советский космический аппарат «Луна-1», запущенный 2 января 1959 г., впервые в истории космонавтики достиг окрестностей Луны. Планировалось попадание в Луну, которое должна была обеспечить правильность вектора скорости аппарата в конце разгона. Но «из-за ошибки по углу места в 2 градуса… допущенной при работе наземных радиотехнических средств пеленгации и управления ракетой, двигатель… выключился позже назначенного момента, что и послужило причиной промаха». Аппарат прошёл на расстоянии около 6000 км от поверхности Луны и, поскольку при разгоне ему была сообщена гиперболическая скорость, вышел за пределы сферы действия Земли, «превратившись… в первую искусственную планету Солнечной системы».
Обращает на себя внимание недомолвка в описаниях полёта «Луны-1» - про угол поворота траектории из-за действия лунного тяготения. Если известны величина промаха и пролётная скорость аппарата, то можно рассчитать этот угол с помощью выражений для гиперболических траекторий. Радиосигналы «Луны-1» принимались в течение ещё суток с небольшим после того, как она разминулась с Луной, и обнаружение поворота траектории на 11градусов не представляло особых сложностей. Но об этом повороте ничего не говорится даже в книге [ В.И.Левантовский. Ракетой к Луне. «Гос. изд-во физико-математической литературы», М., 1960.], где полёт «Луны-1» описан весьма подробно.
Поскольку официальные источники молчат, обратимся к источникам неофициальным. Баллистики, обсчитывавшие первые полёты к Луне, недоумевали: выходило, что поворот оказался в несколько раз меньше того, который был бы по ньютоновской теории. «Заказчик» ставил задачи со «странными» исходными данными, по расчёту управления лунным спутником; на вопрос «откуда такие цифры?» - был ответ «не ваше дело» [Участники телеконференций в Интернете, частные сообщения.].
Зонд SMART-1: о чём молчало Европейское космическое агентство?
Европейский зонд SMART-1 был запущен 27 сентября 2003 г. Основной целью проекта была проверка возможности достижения Луны с помощью двигателя малой тяги – с последующим выходом на орбиту спутника Луны. После вывода зонда ракетой-носителем на околоземную орбиту, эта орбита в течение года с небольшим «раскачивалась», благодаря тяге плазменного двигателя, таким образом, что апогей поднимался всё выше. Теоретически, зонд следовало ввести хотя бы в ближайшую к Земле область сферы действия Луны – с селеноцентрической скоростью, меньшей чем местная круговая – и зонд захватился бы тяготением Луны.
Однако после того как такой ввод был произведён, события развивались поразительным образом. На официальном сайте Европейского космического агентства (ESA) перестали появляться обновления, освещавшие полёт SMART-1 почти в реальном времени. После неприлично затянувшейся паузы, ESA задним числом сообщило о том, что зонд был захвачен тяготением Луны, затем, на малой тяге, переведён на низкую полярную орбиту, и даже передал на Землю несколько фотографий участков лунной поверхности. После очередной паузы, эти фотографии были опубликованы. Приглядевшись, специалисты узнали в них фотографии тридцатилетней давности, сделанные другими космическими аппаратами. После ещё нескольких месяцев молчания о том, чем занимается SMART-1 в окололунном пространстве, ESA известило о том, что зонд выполнил свою миссию и будет разбит о поверхность Луны. «SMART-1 спрятал концы в лунную пыль» - издевались информационные агентства. Даже неспециалисты подозревали, что ESA дурачило общественность, не говоря уже о специалистах
Космические агентства неоднократно вводили нас в заблуждение насчёт того, что их аппараты летают, якобы, в неукоснительном согласии с законом всемирного тяготения. Вспомним о заверениях NASA про «вывод зонда NEAR на орбиту вокруг астероида Эрос» - хотя полёт по этой «орбите» обеспечивался множественными включениями двигателя, изменявшими направление дрейфа зонда около астероида. Или о «гравиметрической карте» астероида Итокава, составленной по результатам маневрирования около него японского зонда Хаябуса – тогда как любой желающий мог убедиться в том, что болванки без двигателей рядом с астероидом не удерживались.
Небольшое обсуждение.
Практика же неумолимо показывает, что, например, в областях тяготения планет солнечное тяготение «отключено». При этом, где бы ни находилось малое тело, оно тяготеет и, соответственно, ускоряется лишь к одному силовому центру – чем обеспечивается однозначность превращений энергии при свободном падении [А.А.Гришаев. Межпланетные полёты и концепция локально-абсолютных скоростей. К реальной динамике пробных тел: локально-абсолютные ускорения.]
В отличии от автора статьи, по приведенным фактам, я сделал свой вывод:
информация, поступающая от источников достаточно удаленных и/или движущихся с достаточно большой скоростью(за горизонтом истинности информации) – искажается. Что является подтверждением ГИПОТЕЗЫ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИИ. Что же тогда можно сказать и о марсианских каналах и о плотной атмосфере на Венере? Я уже молчу про СОЛНЦЕ!
Линейный вид
