vislav, Что важней, личность или идея ?
Конечно личность (как объект изучения), и только потом идея (как предмет реализации). Мы много раз сталкиваемся с ситуацией, когда правильная человеческая идея (как мысль), и правильные декларируемые слова (как теория), на практике (в поступках), благодаря отдельной личности и группе личностей, превращаются в нечто несоответствующее их же мыслям и словам.
Собственно, ты сам, справедливо критикуешь за это Н.И. Махно, так можно критиковать, любого человека! Важно, чтобы кроме объективной критики, была самокритика, и как результат - изменения в поведении.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
vislav, А тебе не кажется, что это зависит от идеологической составляющей самой идеи ?
Точно нет, хотя бы по логической последовательности: сначала личность человека, потом идея.
Даже если мы говорим о последователях идеи, то каждый вибирает себе ту, которая соответствует его личности (происхождению, воспитанию, образованию, разумности, психотипу, психовиду и тд., но главное, на мой взгляд, наличию или отсутствия совести.)
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Ну нет для меня разницы, между имперскими амбициями масонского социального образования США, нацисткого Рейха, большевистского СССР или сионисткого Израиля, несмотря на разные формы фашизма.
Фашизм не форма, а традиция, причем самая опасная для власти. Поэтому и произошла подмена понятий. Один из законов Паркенсона: «Если невозможно начинание задушить в корне, то его необходимо возглавить». Для власти необходимо было уничтожить сам факт возможности уничтожения преступности, иначе с началом уничтожения данного агрессивного вида деятельности, начинается начало уничтожение (извиняюсь за тавтологию, кстати на инглише это в порядке вещей: «а это синица, которая ворует пшеницу…»)самой власти, как преступного элемента. За счет подмены понятия фашизма, как народной традиции в виде реакции на любое проявление агрессии - на саму агрессию со стороны власти, произошла полная дискредитация самой возможности уничтожения преступности. Если для тебя, Видист, все тиранические формы правления это фашизм, причем с собственным определением фашизма, то тогда эти же формы правления лучше назвать коммунистическими. У коммунизма есть достаточно четкое определение, это когда реализован принцип: «от каждого по способности, каждому по потребности». Если у тебя есть способность трудиться (создавать материальные блага), то пока не закончится эта твоя способность, ничего ты не получишь по потребности . А как только закончится эта удивительная способность, так у тебя сразу отпадут всякие потребности. Если же у тебя имеется способность воровать (присваивать себя чужое), то согласно принципа коммунизма, тебе представится и такая возможность. Разве не это реализовано во всех формах правления?
Если ты, Видист, считаешь, что фашизм это привилегия государства, а не реакция народа на преступность, то как по-твоему тогда называется вот сама эта реакция на преступность в народе?
Алекс Капчинский, Сам термин фашизм в современную лексику впервые ввел итальянский философ Д. Джентиле. Он полагал главной ролью государства в обществе - претворение в жизнь национального предназначения. И поскольку государство претворяет в жизнь судьбу нации, оно должно обладать неограниченной властью, должно быть тоталитарным, фашистским.
Я исхожу не только из собственных, вероятно "ошибочных представлениях", но и из ссылок представленных тобой. Кстати, этого я не знал, о Джентиле, спасибо! Если ты, Видист, считаешь, что фашизм это привилегия государства, а не реакция народа на преступность, то как по-твоему тогда называется вот сама эта реакция на преступность в народе
Реальным преступлением в народе, является не нарушение юридических законов государства, а презрение личностью, группой личностей этических правил поведения. Кстати у разных народов, они разные, и то, что считается преступлением у одних, у других может считаться нормой. Именно поэтому я и говорю о единой анархической этике, при глобальной или ограниченной анархии.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Точно нет, хотя бы по логической последовательности: сначала личность человека, потом идея.
Ты утверждаешь, что личность первична, идея вторична. Как тогда объяснить рождение новых людей, ведь, по-твоему, получается, что люди сначала рождаются, а уже потом ничего не подозревающее родители об этом задумываются. Да, ты прав, такое тоже бывает в силу различных обстоятельств, но раньше, нежелательных детей называли выродками. Сейчас такое понятие немного отошло на второй план, а вот нежелательные дети по-прежнему остались и выросли, что самое печальное для детей желательных. Такова твоя логическая последовательность.
vislav,вообще не вижу никакой связи,примерно,как мешать тёплое и мягкое-из разных опер. Видист,не всегда личность выбирает идею,зачастую это определяется жизненными обстоятельствами,а бывает,что идея вообще давлеет над личностью,допустим навязанная с рождения,как в совке.
vislav,вообще не вижу никакой связи,примерно,как мешать тёплое и мягкое-из разных опер.
Всё очень просто. Рождение человека происходит не с момента выхода из материнской утробы, а с проекции в головах у его родителей перед попаданием мужской жидкости в женский организм.
vislav,это вопрос перманентности принятия осознанного решения.Причём здесь прерогатива идеи над личностью или наоборот?Я так понимаю,Видист говорит о том,что определённые личности склонны к определённым идеям.
SancheS, Видист говорит о том,что определённые личности склонны к определённым идеям.
Верно! не всегда личность выбирает идею,зачастую это определяется жизненными обстоятельствами,а бывает,что идея вообще давлеет над личностью,допустим навязанная с рождения,как в совке.
Да, и это я учёл:"...каждый вибирает себе ту, которая соответствует его личности (происхождению, воспитанию, образованию, разумности, психотипу, психовиду и тд., но главное, на мой взгляд, наличию или отсутствия совести).
vislav,
То, что некоторые люди, не задумываются о своих поступках, действиях и их результатах, означает только, что они недостаточно разумны. Но дети-то не причём, а разумность состоит в том, что правильнее научиться договариваться, и не навязывать кому-либо своё превосходство.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Линейный вид
