vislav,это вопрос перманентности принятия осознанного решения.Причём здесь прерогатива идеи над личностью или наоборот?Я так понимаю,Видист говорит о том,что определённые личности склонны к определённым идеям.
Притом, что идея выбирает личность, и прямое тому подтверждение это когда личность выбрала для себя не подходящую идею.
Цитата:
Сообщение от Видист
vislav,
То, что некоторые люди, не задумываются о своих поступках, действиях и их результатах, означает только, что они недостаточно разумны. Но дети-то не причём, а разумность состоит в том, что правильнее научиться договариваться, и не навязывать кому-либо своё превосходство.
Недостаточно разумны. Это лишь означает, что мозг человека занят более важными для него вещами и не более того, хотя, если ты настаиваешь на своём утверждении, то можешь применить его к себе лично. Договор предусматривает обязательные пункты выполнения, а какая может быть обязаловка при анархии…
vislav, Договор предусматривает обязательные пункты выполнения, а какая может быть обязаловка при анархии…
Даже сегодняшний юридический договор, не предусматривает полной обязательности выполнения. Другое дело, что за невыполнение принципиальных договорённостей, совершенно справедливо, следует отвественность (моральная, материальная, этическая, общественная, материальная). Форм много, и для некоторых моральная или этическая, страшнее, чем физическая или материальная.
Ты превращаешь анархию, как порядок, в анархию, как хаос. Это разные вещи. Не путай договор, который тебя обязывают подписать, и договор, на который ты идёшь соглашаясь и понимая и принимая отвественность за выполнение, добровольно! При этом, ты понимаешь, что так же добровольно можешь его нарушить, но тогда понесёшь отвественность. Чем не анархично, поступай, как хочешь? Кроме того договорённости, не могут быть вечными, догматичными и неизменными, именно по причине любой формы развития, в том числе эволюции сознания.
Пример: я не могу и не имею право заставить вора, не воровать, но я могу с ним договориться, что если я его поймаю он понесёт отвественность. И это его право, воровать у меня в дальнейшем, или нет! Каждый живёт, как хочет, каждый договаривается с каждым, как может!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
vislav,Видист,тогда правильней говорить о том,что личности определённого склада соотносясь со своими личностными особенностями под давлением одинаковых обстоятельств выбирают одинаковые идей.Бывают там всякие обстоятельства,когда идея с рождения давлеет над человеком,но это уже другой вопрос.
Вот основываясь на этом можно разрабатывать теорию дальше и интересно бы посмотреть какие именно личности в каких ситуациях и при каких обстоятельствах выбирают какие идеи.
И может ли изменится сама личность под грузом идеи.
Последний раз редактировалось SancheS; 27.03.2012 в 12:46.
Реальным преступлением в народе, является не нарушение юридических законов государства, а презрение личностью, группой личностей этических правил поведения. Кстати у разных народов, они разные, и то, что считается преступлением у одних, у других может считаться нормой. Именно поэтому я и говорю о единой анархической этике, при глобальной или ограниченной анархии.
Правилом поведения может быть и каннибализм. Мы рассматриваем современное общество. Агрессия одних по отношению к другим, это первичное преступление. А если рассматривать его различные проявления, то и уголовного кодекса не хватит. Необходимо признать тот факт, что режимы, называемые фашистскими, получили народную поддержку только благодаря декларации своей антипреступной направленности, иначе никто бы не поддержал просто диктатуру и насилие. Другой вопрос, что антипреступная направленность была лишь декларацией, на смену оргперступности пришла госпреступность. Ты же Видист, трактуешь фашизм по своему усмотрению, точно так же как и Дубовик. А свое усмотрение это подводный камень любого общества. Конкретный пример, Дубовик не в состоянии аргументировано отвечать на посты Консенции, он просто напросто объявил ее фашистом. Результат – мы остались без совести! Такое же будет и при анархизме от Дубовика, любого неугодного можно будет без суда и следствия обвинить в фашизме и человек исчезнет.
Пример: я не могу и не имею право заставить вора, не воровать, но я могу с ним договориться, что если я его поймаю он понесёт отвественность. И это его право, воровать у меня в дальнейшем, или нет!
Каждый живёт, как хочет, каждый договаривается с каждым, как может!
Видист, ты несколько перепутал, это вор не имеет права заставлять меня производить материальные блага, которые он у меня может украсть, но он может со мной договориться…
А чего я путаю Видист, если это ты, а не я, считаешь, что сможешь поймать вора, который подписывает договор об ответственности в случае кражи ? Подпишут Видист, всенепременно подпишут, на добровольных началах, даже не сомневайся ! Только вы такую анархию пожалуйста без меня проводите, я лучше в сторонке потусуюсь.
Санчес, идея формирует личность, это аксиома. Если же наоборот, то почему бы тебе не подумать присоединиться к лесной братве на этом форуме, которая утверждает, что человек изначально рождается личностью ?
vislav,да я и так с братвой на этом форуме.
Мой младший сын точно родился личностью-он и говорить в год научился,что бы высказывать свою позицию,а она у него есть по любому вопросу.
SancheS, Вот основываясь на этом можно разрабатывать теорию дальше и интересно бы посмотреть какие именно личности в каких ситуациях и при каких обстоятельствах выбирают какие идеи.
Ну это уже к "этической антропологии" - видизму, или к традиционной психологии и психиатрии. И может ли изменится сама личность под грузом идеи.
Может, если хочет сама, или если, другие заставят! А вот вопрос, который меня интересует: эта личность изменится реально, или просто мимикрирует?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
vislav, А чего я путаю Видист, если это ты, а не я, считаешь, что сможешь поймать вора, который подписывает договор об ответственности в случае кражи ? Подпишут Видист, всенепременно подпишут, на добровольных началах, даже не сомневайся !
Ты неправ! Когда я говорю о "договоре-договорённости-соглашении", я не имею ввиду исключительно "бумагу", любое соглашение может быть; устным, ситуационным, не требующим юридических разъяснений и подписей, так как диктуется этикой, правилами поведения и традициями.
Вор и так знает, что в случае, если попадётся, будет наказан, поэтому подписывать что-либо с ним, не требуется. Как и мне, спрашивать его согласия, на любую форму защиты от него! Каждый из нас знает, какие будут последствия, для каждого, а вот форму последствий надо выбирать согласно анархическому принципу: око за око, зуб за зуб - не больше, но и не меньше!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Шестьсот - 8 букв в этом слове, 8-ая буква в алфавите (Ж)
Шестьдесят - 10 букв в этом слове, 10-ая буква в алфавите (И)
Шесть - 5 букв в этом слове, 5-ая буква в алфавите (Д)
Я в такие совпадения не верю, а Ты ?
Интересное наблюдение , хотя в то время русского алфавита небыло...
Это лишь означает, что мозг человека занят более важными для него вещами и не более того, хотя, если ты настаиваешь на своём утверждении, то можешь применить его к себе лично. Договор предусматривает обязательные пункты выполнения, а какая может быть обязаловка при анархии…
Линейный вид
