Shella
Idealist
Отстанте от "традиционной семьи"!
В "цивилизованных", максимально
атомизированных сообществах ее последовательно уничтожают уже целый ВЕК, и практически уничтожили.
Не давая возможности для ее существования ни морально ("мы же современные люди", "для счастливого детства и нормального развития ребенку обязательны дорогие игрушки и памперсы за тыщи гривен в год"), ни тем более материально (подавляющее большинство семей просто не в состоянии лично воспитывать детей, и одновременно кормить их, так как "современный" человек просто ЛИШЕН возможности прокормить ТРАДИЦИОННУЮ
СЕМЬyou (поясняю: при ТРЕХ(3) детях
во всех семьях, население СТАБИЛЬНО (не растет и не вымирает). При двух(2), стабильно движеться к
уменьшению популяции, и ее старению (пенсионеров больше чем тех кто их кормит... Математику что ли щас обьяснять? И много у вас знакомых с ДВУМЯ детьми?! (Я уже молчу о трех))
Shella
Лично вам (как женщине) на пальцах обьясняю то, что вы видимо еще не заметили в себе подобных:
Современная женщина НЕ ХОЧЕТ РОЖАТЬ!
(или как и они, вы не хотите замечать выдумывая несуществующие препятствия)
Поэтому ей и не нужна традиционная семья (а все их стремления к уродливому подобию "семьи", ни что иное как "рудимент" человеческой психики, который несомненно будет успешно побежден индустриал-капитализмом).
Дети для современной женщины обуза, а не опора и поддержка как до "феминизации". И если общество возьмет на себя эту "обузу", то от всех причин которые еще побуждают ее беременеть-рожать (согласитесь процесс рискованный и даже болезненно-неприятный), вы оставите только две:
"залетела блин!" и "на благо общества!"...
И как вы думаете многие при таких мотивациях согласяться на подвиг вынашиванияи рождения новых людей?
Станет ли такая женщина, вашего будущего, рожать ОТ четырех детей (чтоб и другие миры заселяло человечество)?! Причем "благо общества" это мотиватор фанатиков, а для обычного человека простая арифметика: 4*9 месяца (3 года) самоограничений и физических неудобств + риск неблагоприятных обстоятельств и прямой угрозы собственной жизни! А взамен медалька "за отвагу"...
Нет конечно можно выкрутиться и централизованно промыть всем мозги... но нафиг такая "анархия" блин?!
(И очень надеюсь что вы не станете мотивировать как Ю.Тимошенко (то есть поощряя материально))
И в заключение рекомендую вам роман фантаста С.Лукьяненко "Звезды - Холодные игрушки", и его прогноз общества с полностью "обществезированным" воспитанием детей, этим страдала выдуманная расса "Геометры" (человекоподобная)... Там довольно живо и убедительно расписаны плюсы и минусы (Особенно колоритны получились "наставники"...).
Idealist
Цитата:
|
Самыми естественными общественными строями являются первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный и капиталистический.
|
Не понял, а с какого ... вы решили что раб. и кап. являються естественными (природными)?! Вы что перепутали межвидовой симбиоз и паразитизм с раб-ким обществом!? И где вы вообще нашли кап-зм в природе!? (Не ну может я невежа, буду искренне благодарен если подкинете научно проверенную инфу позволяющую так утверждать)
Цитата:
|
Насчет естественности семьи - при первобытно-общинном строе семья отсутствовала и преобладало общественное воспитание детей.
|
Вопрос не просто спорный, вопрос без ответа, в виду вопиющей скудости исторических материалов.
А все которые "накопали" с ГОРАЗДО большей степенью вероятности говорят наоборот: преобладала традиционная семья. Причем в размерах недоступных современному пониманию (
племена, роды), где о детях заботились
РОДСТВЕННИКИ (сестры, братья, дяди, тети, дедушки бабушки, трою-ые и четверою-ые, но твердо помнящие от кого это дите на свет родилось! (И стариков на тех же основаниях содержали, а чужаков кстати не жаловали))
--------------------------------------
Дубовик
Шведов
А может возметесь перелопатить историю последних двух веков и проанализировать РЕАЛЬНЫЕ причины и результаты разрушения "традиционной СЕМЬи", в "развитых" обществах?
Может на самом деле тут сокрыт ответ на вопрос почему в 21 веке, даже при условии "революционных факторов", народные революции так и не происходят, в отличии от современных нам но "недоразвитых стран третьего мира", где активность население обычно поболее (а "заообразованность" поменее, и образование более семейное чем "ощественное")?
Может быть такая ситуация с взаимоотношениями между мужчиной и женщиной, и их отношения к собственным детям, гораздо более выгодна "буржуям" чем "анархистам"? Ведь насколько я читал: анархисты прошлого не отрицали семьи, они ее освобождали от насильного создания, сохранения и внутреннего неравенства, но не "отменяли"!
Многие ведь верили что в анархическом общ-ве семья станет еще более крепкой. (Хотя бы тот же Малатеста в его "Краткой системе анархизма")
Линейный вид
