Ваше право. Я же смотрю на это, как на потакание националистам. А какой-нибудь украинский коммунист считает украинской как раз УССР, а УНР - искусственным политическим образованием, технологическим проектом выгодным Антанте или Германии. Кстати, так считал и Махно:
Цитата:
Я поставил себе вопрос: от имени кого требуется от меня такая ломота языка, когда я его не знаю? Я понимал, что это требование исходит не от украинского трудового народа. Оно – требование тех фиктивных "украинцев", которые народились из-под грубого сапога немецко-австро-венгерского юнкерства и старались подделаться под модный тон.
Предлагаю Вам отталкиваться от реальности. Вот сколько союзов было по мнению самого Махно, а не Литвинова или кого-то ещё. Это подтверждается всеми известными фактами. Читаем последний абзац.
Махно здесь сам вносит путаницу, к сожалению. Кубанин писал о союзах с советской властью, Махно - о союзах с большевиками (при этом имея в виду именно советскую власть).
Поясняю. Советская власть - государство, правительство. Большевики - политпартия или, упрощенно, - общественная организация.
Союзов с правительством (его представителями) заключали два: в феврале 1919 и в октябре 1920.
А в декабре 1918 был еще союз (вполне официальный!) с Екатеринославским губкомом КП(б)У, т.е. как раз с большевиками. С "общественной организацией".
И вот таких союзов (не всегда письменных, иногда фактических) с "общественными организациями" можно в истории (и предыстории) махновщины найти еще несколько. В сентябре 1917 - создание Гуляй-польского ревкома. В декабре 1917 - вступление в Александровский ревком. В марте-апреле 1918 - со штабом Антонова-Овсеенко. В ноябре 1919 - с местными комитетами КП(б)У в Александровске и в Екатеринославе. В конце концов, когда отдельные представители большевистской партии (Полонский, Лашкевич, Живодер, Миронов) присоединялись к РПАУ, - почему бы это не рассматривать как еще и еще одни "союзы"?.. Их получится очень много.
Но союзов с Советским правительством, повторю, было всего два.
Чисто к сведению автора поднятого вопроса. Кандидатская диссертация, которую М. Ковальчук защитил в 2005 и на основе которой появилась позднее книга, имеет название: "Війна Української Народної Республіки зі Збройними силами Півдня Росії (осінь 1919 р.)".
Вопрос не так безобиден, как может показаться человеку, несведущему в украинских политическо-исторических дрязгах. И скажу больше - тема эта применима к исторической науке любой страны СНГ, работающей в услужении у своего политического режима.
В Украине вопрос рассматривается в контексте националистических попыток приватизации истории. Если раньше точкой отсчета и мерилом правоты были советские украинцы, то теперь петлюровские. С этих позиций идет отсев и подача исторических материалов, документальных свидетельств. И история Украины коверкается в очередной раз, происходит извращенная подача событий. О данном авторе сказать этого пока не могу. Но читал не раз перлы наподобие, что махновское движение было борьбой украинского селянства с белыми и красными москалями.
В итоге, в Украине советская школа исторических фальсификаций сменилась националистической школой фальсификаций. Тем более, что у ее истоков стояли те же советские историки, перешедшие в услужение к бывшей партноменклатуре, которая с обретением независимости резко стали жгучими патриотами. Вот я о чем. Если добиваетесь ясной оценки событий, пропускайте творения таких историков с учетом фильтров государственной историографии. И не только в Украине.
Линейный вид
