Подвластные нынешней власти средства массовой дезинформации напоминают мне дряхлую тётку на веселе, которая отчасти пытается показать свои преимущества и скрыть свои недостатки. Конформизм не порок, но проблема, которую следует устронять. Наша задача провести подобную операцию наименее безболезненным путём. Экономика необходима только тем правителям, которые по рукам и ногам связаны и интегрированы в мировую капиталистическую систему. Чего стоит экономика для самодостаточного общества, когда обыкновенный обыватель не понимает простейшей банковской операции. Следствием чего мы можем наблюдать всевозможные прослойки населения, когда одни люди голодают, но другие купаются в роскоши. Возникает вопрос, а как простому обывателю выбить из под ног эту систему, чтобы он перестал поддерживать капиталистическую систему. Ответ очевиден. Общество должно держаться не на экономике, а на морали.
А вот на какой морали продолжать не буду, а то опять бан получу )
“Либертарно-коммунистическая экономика, система без рынка, при которой у всех есть равные права в удовлетворении своих потребностей, всегда была целью анархо-синдикалистов. Рабочее самоуправление мало что дало бы в мире неравенства, где решения диктует рынок”.
Федерация Солидарности (2003)[26]
Анархо-синдикалисты являются либертарными коммунистами. Без этой коммунистической перспективы, анархо-синдикализм мало чем отличался бы от демократического тред-юнионизма ради самоуправления в рамках капитализма. Коммунисты признают, что капитализм – это не просто недемократический способ управления, но определенный способ производства. Демократизация не сделает его более чутким к потребностям человека, пока сохраняются деньги, товарное производство и обмен. Следовательно, в отличие от классического положения Рудольфа Роккера, которое цитировалось выше в данной брошюре, наше понимание революции означает не просто овладение производством ради демократического самоуправления им, но одновременно с этим и процесс коммунизации – перестройки общественного производства, ориентируясь на человеческие потребности.
Это влечет за собой не освобождение рабочего класса, которое предусматривал Роккер, но ликвидацию нас как класса и вместе с тем – отрицание всяких классов вообще. Это также подразумевает не демократизацию работы, но ее ликвидацию в качестве отдельной сферы деятельности человека. Более активная деятельность – ради зарплаты или нет – полезная сама по себе, сводится к скучной, отчужденной работе ради целей накопления капитала. Нам не нужно демократического и самоуправляемого отчуждения, мы хотим ликвидировать всякое отчуждение. Кроме того – и это важно для практики анархо-синдикализма – целые отрасли экономики предстоит ликвидировать вообще, а те, что останутся, должны быть радикально изменены в том, что касается разделения труда и природы самой производственной деятельности.
Это представляется важным: ведь хотя массовые собрания работников центров обработки вызовов (callcenter) или финансовых учреждений, вполне вероятно, станут частью революционного подъема, тем не менее, таким центрам и учреждениям в либертарно-коммунистическом обществе места не будет. В некоторых районах Великобритании почти половина работников занята в этих отраслях. Однако в какой-то момент этим собраниям придется принять решение о самороспуске в рамках общего процесса реорганизации производства, ориентируясь на человеческие потребности, – процесса, который и составляет социальную революцию. Это еще раз демонстрирует ограниченность классического подхода, подчеркивавшего лишь цели самоуправления, и вновь подтверждает потребность заявить ясно и недвусмысленно что мы – коммунисты и что социальная революция – это процесс коммунизации.
КАК МЫ ЭТО ВИДИМ
“Мы хотим создать общество, основанное на рабочем самоуправлении, солидарности, взаимной помощи и либертарном коммунизме. Это общество может быть достигнуто только организациями рабочего класса, основанными на тех же самых принципах – революционными профсоюзами (...) Революционные профсоюзы есть средства для трудящихся организоваться и бороться со всеми проблемами - и на рабочем месте и вне его”.
Конституция Федерации Солидарности (2005)[27]
Как мы видели, анархо-синдикалистский профсоюз – это не просто по-настоящему демократический тред-юнион, но нечто совершенно иное и с совсем другими целями. Такие постоянные массовые организации, как тред-юнионы, существуют как формы, которые организуют трудящихся. В отличие от этого, революционные профсоюзы, за которые выступают анархо-синдикалисты, являются выражением процесса самоорганизации трудящихся в ее наивысших точках. Поэтому, если мы хотим иметь такие организации, нам следует вести агитацию за ведение самой классовой борьбы и за то, чтобы она принимала такие формы, если и когда в достаточной мере разовьётся боевой настрой класса. «Создание профсоюза» в буквальном понимании этого слова лишено смысла и представляет собой фетишизм формы – позабыв о том, что форма может быть лишь выражением содержания, то есть, классовой борьбы.
С нашей точки зрения, революционный профсоюз неизбежно является непостоянным, потому что он служит выражением той или иной волны в классовой борьбе. Он не может пережить борьбу, выражением которой он служит, не становясь чем-то совершенно иным, чем-то контрреволюционным, именно потому, что анархо-синдикалистские профсоюзы определяются участием в борьбе, прямым действием, солидарностью и контролем снизу. Особая форма, которую порождают такие профсоюзы, – это массовые собрания, открытые для всех трудящихся (за исключением штрейкбрехеров и администрации), и отзываемые делегаты с императивным мандатом, формирующие советы делегатов с целью координации борьбы. По мере роста числа таких собраний, желательно объединение в федерации по регионам и отраслям производства.
С тем, чтобы развить классовую борьбу в направлении возможности подобных революционных профсоюзов, есть, с нашей точки зрения, две организационные роли, которые могли бы позволить анархо-синдикалистам участвовать в прямом действии «здесь и сейчас». Это либертарно-коммунистические пропагандистские группы (разновидностью которых являются анархо-синдикалистские пропагандистские группы) и сети борющихся активистов (их разновидностью служат отраслевые сети, на которых мы сосредоточим свое внимание).
В отличие от платформистского «всеобщего союза анархистов» или лево- коммунистической «единственной пролетарской партии», мы проявляем больший плюрализм в том, что касается пропагандистских групп. Хотя мы против бесполезного дублирования сил и ресурсов, мы также против ложного единства, которое часто сопровождает попытки объединить всех в одну единственную политическую организацию. Если между группами существуют реальные политические различия, они должны организовываться независимо друг от друга. Это, однако, не является препятствием для практического сотрудничества в конкретных проектах в общих интересах. Поэтому, хотя мы твердо убеждены в своих идеях и стремимся убедить в них других, в том, что касается пропагандистских групп, мы выступаем за несектантский, плюралистический подход и братское сотрудничество всюду, где это возможно, с тем чтобы распространять либертарно-коммунистические идеи и развивать классовую борьбу.
В том, что касается пропаганды, мы преследуем двоякую цель: привлечь других сторонников революции на наши позиции и к нашей тактике, и шире распространить тактику анархо-синдикализма и либертарно-коммунистические идеи в среде трудящегося класса. Самое очевидное средство достижения первой цели – издание брошюр и участие в дискуссиях с более широкой «про-революционной» средой: если мы уверены в наших идеях, мы не должны бояться их открытого столкновения с другими. Вторая цель распространения наших идей среди более широкого класса влечет за собой такие действия как выпуск и распределение стачечных бюллетеней на пикетах или распространение пропаганды на рабочих местах, где угрожают увольнения, а также распространение доступной для всех информации в Интернете и проводящих публичных митингов.
Что касается отраслевых сетей, мы рассматриваем членство в них как в меньшей мере обусловленное идеями и в большей – экономическим положением (работой и борьбой в той или иной отрасли производства). Конечно, требуется и определенный уровень согласия с нашей теорией и тактикой – сети не аполитичны, – но он, с нашей точки зрения, может быть не столь высоким, как для пропагандистской группы. К примеру, было бы глупым не объединиться в организацию с другими борющимися активистами только потому, что они по-иному понимают революцию или еще не убеждены в ее необходимости, но, тем не менее, поддерживают прямое действие, массовые собрания и низовой контроль за ходом борьбы.
Как следствие, мы считаем, что членство в политической организации не должно быть предварительным условием для присоединения к отраслевой сети, поскольку это создавало бы ненужную преграду для создания и роста таких сетей. Поэтому мы рассматриваем развитие таких сетей как конкретный проект для практического сотрудничества с другими «про-революционными» группами и неприсоединившимися к ним людьми, которые также испытывают потребность в этих сетях. Роль сетей должна была состоять в выпуске пропагандистских материалов, касающихся конкретной отрасли производства, и ведении агитации в отрасли за прямое действие, солидарность и контроль снизу. Для начала это означает невидимое, «безликое сопротивление», но цель состоит в том, чтобы способствовать возникновению открытого конфликта под контролем массовых собраний всех работников.
Может показаться, что это представляет собой разделение политической и экономической организации, что чуждо анархо-синдикализму. Мы не согласны с такой оценкой. Обе организационных роли обращаются и к «экономическим», и к «политическим» проблемам классовых интересов, будь то заработная плата и условия труда, пограничный контроль или право на аборт. Единственное разделение здесь то, которое является материальным фактом капиталистического общества – у нас общее экономическое положение с коллегами по работе, и они могут быть борющимися активистами, не разделяя всех наших политических идей. Мы просто говорим, что это не должно быть преградой для совместных действий, просто это следует признать и соответственно строить организацию. Мы полагаем, что роль пропагандистских групп и отраслевых сетей являются средствами достижения этого.
Наконец, мы должны сказать, что список действий, приведенных в качестве примеров для каждого типа организации, отнюдь не исчерпывающий. Бывают, к примеру, времена, когда любой тип организации может выступать в форме прямого действия – для поддержки либо своих членов, либо других борющихся трудящихся, которые, по тем или иным причинам, не могут предпринять определенные формы действия самостоятельно[28]. Все возможности, которые создаются в ходе классовой борьбы, нельзя знать заранее, и было бы глупо пытаться сделать это, точно и исчерпывающе расписав все, что должна делать каждая организация. Вместо этого мы стремимся всего лишь описать виды организации, которые могут продвинуть вперед классовую борьбу и приблизить нас к либертарному коммунизму.
[26]http://www.solfed.org.uk/booklets/the-economics-of-freedom.htm#09
[27] http://www.solfed.org.uk/constitution/#01b
[28]Мы имеем в виду, в частности, оккупационную забастовку мусорщиков Брайтона в 2001 г., во время которой анархисты помогали не только «дикому» захвату, но и участвуя в блокаде мусоровозов, предотвращая использование их штрейкбрехерами, а также помогая в распространении листовок в кадровых агентствах, которые набирали штрейкбрехеров. См. отчет: http://libcom.org/history/2001-brigh...and-occupation - Лондонская Коалиция Против Бедности (LCAP) также может служить примером группы, которая участвует в прямом действии и вне рабочих мест, и на них, ведя там пропаганду.
Цитата интересная... Но очень косноязычная... Имея за плечами полтора высших образования, с трудом понял суть. Проще надо... И тогда народ потянется...
Цитата интересная... Но очень косноязычная... Имея за плечами полтора высших образования, с трудом понял суть. Проще надо... И тогда народ потянется...
А вот на какой морали продолжать не буду, а то опять бан получу )
А здесь особо и замалчивать-то нечего, все и так ясно (насчет морали). Мораль ведь как дышло - куды повернешь, туды и вышло. И она вполне подвержена коррекции сверху.
Цитата:
Сообщение от vislav
Общество должно держаться не на экономике, а на морали.
Наверное, Вы имели ввиду - на нравственности. Т. к. именно нравственность - это как раз те непреходящие общечеловеческие ценности, без которых невозможно существование здорового и справедливого общества. А мораль - это всего лишь цепная собака государства, которая всегда под него подстраивается и варажает ЕГО волю, а потому может быть разной, и безнравственной - в том числе.
Не соглашусь. Мораль одна на всех, иначе не мораль, а нравственность, как Вы выразились. Анархизм за отмену верхов, поэтому не вижу смысла рассуждать с какой стороны должна идти мораль.
Экономика необходима только тем правителям, которые по рукам и ногам связаны и интегрированы в мировую капиталистическую систему. Чего стоит экономика для самодостаточного общества, когда обыкновенный обыватель не понимает простейшей банковской операции.
Прежде всего, под экономикой необходимо подразумевать хозяйственную деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению благ. Причем блага могут быть и материальные и духовные, а хозяйственная деятельность направлена на выживание человека как вида в природе и достойное существование индивидуума в обществе. В капиталистическом мире хозяйственная деятельность осуществляется на основе денежного эквивалента. Я же подразумеваю в новом обществе сразу отказаться от денег (банки и банковской операции станут не нужны). Сразу перейти к натуральному продукто-обмену. А для ведения учета в натуральных единицах продуктов потребления и производства, а так же их скоростей и объемов для этого и нужна и остается экономика, которую я и называю – альтернативной!
Цитата:
Сообщение от vislav
Общество должно держаться не на экономике, а на морали.
Возможно под моралью вы подразумеваете, что то духовное, некие правильные и неправильные поступки, действия, осуждение и поощрения членов общества, а под экономикой нечто материальное?
Если так, то в вашем случаи, мораль = нравственность = чувству справедливости.
Как мне кажется, более низменными потребностями общества всегда являются и остаются потребности в еде, одежде, обеспечения жилья и т.д. (материальные потребности). Удовлетворения материальных потребностей в первую очередь и призвана решать экономика. Лишь только после удовлетворения низменных потребностей, человек (например я) может рассуждать и о более духовном. Ведь недаром говорится: сытый - голодному не товарищ. Я к тому сколько ты не говори и не объясняй голодному и разутому человеку о справедливом обществе, равенстве и братстве, а он вас не услышит, так как все время будет думает лишь о миске супа, и о сапогах. Именно нужда, в первую очередь и толкает людей на совершения грязных, аморальных поступков, они просто хотят выжить в современном обществе и вынуждены идти на преступления – инстинкт самосохранения. Только после удовлетворения низменных потребностей, появляются духовные потребности, потребности более высокого уровня, а не наоборот.
Поэтому, я считаю, без экономики общество не сможет удержатся только на морали, то есть, экономика первична.
Более правильно, как мне кажется, рассматривать мораль – как цель, куда общество должно идти, а экономику как методы достижения данной цели. Тогда все встает на свои логические места
Как построить анархо-коммунизм в современном обществе?
Может я в чем-то и повторюсь, но отвечая на поставленный вопрос, и благодаря рассуждениям участников данного форума я пришел к следующему заключению, что для построения коммунизма в современном обществе на сегодняшний момент существует лишь три пути, каждый из участников склоняется в ту или иную сторону, а именно (очень вкратце):
Первый революционный путь – предлагается коммунистами Марксистами. С оружием в руках берем власть в свои руки, национализируем средства производства и природные богатства, устанавливаем диктатуру пролетариата, постепенно благодаря обучению и подготовки кадров производим переход от диктатуры пролетариата к самоуправлению - советам.
Второй революционный путь – предлагается коммунистами Анархистами. С оружием в руках национализируем средства производства и природные богатства, сразу же устанавливаем систему самоуправления на базе общин.
Третий эволюционный путь – предлагается некоторыми участниками форума, в том числе и мной. Повсеместно во всем мире уже сейчас создавать для всех желающих несколько общин-коммун. Внутри общины сразу же заложить анархо-коммунистические принципы, вот основные из них:
• каждому по потребностям - от каждого по способностям
• прямое самоуправление, все решения, которые касаются членов общины, принимаются данными членами общины или выбранными ими делегатами
• принцип взаимопомощи, справедливости, равенства, братства
• отсутствие принуждения человека человеком (разрушить корни неравенства и господства), все споры решаются на договорных основах
• все приобретенные средства производства, продукты потребления и природные ресурсы принадлежат всем членам общины
• ввести плановую экономику в натуральных продуктах (осуществить продуктообмен) для удовлетворения внутренних потребностей и полного самообеспечения.
• отсутствие денег, прибыли, рынка, конкуренции, частной собственности
• и т.д.
Для защиты от капиталистического общества каждая коммуна встав наноги, должна родить (воспроизвести), еще несколько себе подобных и так до полной победы над капитализмом.
Преимущества данного третьего пути построения коммунизма очевиден, легко интегрируется в капиталистическую систему (для внешнего мира выглядит транснациональной корпорацией, ведется торговля, а внутри ее коммунизм), человеческие жертвы сводятся к минимуму, а самое главное начать жить в коммунизме можно уже сейчас.
Каким путем идти к коммунизму? Каждый выбирает для себя сам …
А зачем в тупик заходить, потом придется же задом пятится?
В коммунизм никого силком затаскивать не собираются, не хотите не идите, это личное дело, выбор каждого. А в чем собственно тупик?
Цитата:
Сообщение от Алекс Капчинский
А если способностей нет, а потребностей хоть отбавляй?
Если же все таки вступите в коммунистическое общество и по каким либо причинам в силу своих способностей принципиально не захотите приносить обществу пользу (не жить в духе взаимопомощи), то тут два варианта, либо общество (если у него имеются ресурсы и сочтет нужным) будет бесплатно вас кормить, одевать, давать кров и необходимый минимум, потому что вы человек (но не более того, и все при этом будут знать - кто вы есть на самом деле - дармоед), или может посчитать вас ненужным и вышлет вас из комобщества, для проживания остатка жизни самостоятельно и так как считаете нужным.
Линейный вид
