плюрализм в отдельно взятой голове - это шизофрения, поэтому говорить что-нибудь вроде "и ты прав, и я прав, и вон те - тоже правы", - так говорить я не буду
В рамках такого определения я, разумеется, шизофреник. Ибо основываясь на центральном для анархизма (с моей точки зрения) фундаменте непринуждения, я считаю, что вы правы в рамках добровольной коммунистической организации анархического общества, пока она не начинает принуждать к коммунизму несогласных. И я прав в рамках рыночной ассоциации анархического общества, если наша организация никого не принуждает жить по нашим правилам. И вон те, живущие как угодно, но добровольным сообществом, также в анархии имеют на это право. Из таких соображений и вытекало мое предложение полиукладной модели анархического общества. Она, кажется, должна быть вам известна.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
Что касается "тоталитарных тенденций", грядущего "подавления" и "навязывания" и т.п. Ничего и никому навязывать мы не будем, - речь идет, разумеется, о трудящихся, а не эксплуататорах наемного труда. Пример махновщины ясно показал, какими путями в этом вопросе будет идти анархическая революция: примером и убеждением, а не насильственных "сгонянием в колхозы".
Возможно, мы с вами просто пользуемся разными определениями тоталитаризма. Для меня, в контексте данного спора, это, прежде всего, система, в которой вместо идеологического разнообразия устанавливается диктат одной идеологии. В нашем случае – это подозрение на выставление единственной верности анархо-коммунистических взглядов относительно всего многообразия анархических течений. Ваши заверения в «примере и убеждении» отдают некоторой самонадеянностью в тех случаях, если вы рассчитываете склонить таким образом к либертарному коммунизму, например, таких людей, как я.
Ваши заверения в «примере и убеждении» отдают некоторой самонадеянностью в тех случаях, если вы рассчитываете склонить таким образом к либертарному коммунизму, например, таких людей, как я.
А то, что только в обществе, в котором отсутствуют неравенство, частная собственность, дефицит, власть человека над человеком, и связанные с этим: социальные конфликты, революции, войны, голод, преступность, ... - только в таком обществе человек сможет жить по 120-140 лет и более! И этот общественный строй называется анархо-коммунизм! Как ТАКОЕ, не убеждает??
Последний раз редактировалось Idealist; 22.03.2009 в 01:14.
Причина: опечатки
...для начала(хотя я уж в конец дискуссии вломился),разберитесь с терминами. нет никакого ан-капитализма,есть рыночный анархизм как вид анархо-индивидуализма.
САУ по всем признакам вообче либертарианцы.
Вы хотите спорить о названии, а не о сути? Об упаковке, а не о содержимом?
Ну называйте вы общество без государства, но с частной собственностью и эксплуатацией наемного труда - не анархо-капитализмом, а рыночным анархизмом, - так что от смены названий изменится?
Anarcho-capitalism (a form of free-market anarchism),[1] is an individualist anarchist[2] political philosophy that advocates the elimination of the state and the elevation of the sovereign individual in a free market. In an anarcho-capitalist society, law enforcement, courts, and all other security services are provided by voluntarily-funded competitors such as private defense agencies rather than through compulsory taxation, and money is privately produced in an open market. Because personal and economic activities are regulated by the natural laws of the market through private law rather than through politics, victimless crimes and crimes against the state would be rendered moot.
Anarcho-capitalists argue for a society based in voluntary trade of private property (including money, consumer goods, land, and capital goods) and services in order to maximize individual liberty and prosperity, but also recognize charity and communal arrangements as part of the same voluntary ethic.[3] Though anarcho-capitalists are known for asserting a right to private (individualized or joint non-public) property, some propose that non-state public/community property can also exist in an anarcho-capitalist society.[4] For them, what is important is that it is acquired and transferred without help or hindrance from the compulsory state. Anarcho-capitalist libertarians believe that the only just, and/or most economically-beneficial, way to acquire property is through voluntary trade, gift, or labor-based original appropriation, rather than through aggression or fraud.[5]
Anarcho-capitalists see free-market capitalism as the basis for a free and prosperous society. Murray Rothbard said that the difference between free-market capitalism and "state capitalism" is the difference between "peaceful, voluntary exchange" and a collusive partnership between business and government that uses coercion to subvert the free market.[6] "Capitalism," as anarcho-capitalists employ the term, is not to be confused with state monopoly capitalism, crony capitalism, corporatism, or contemporary mixed economies, wherein natural market incentives and disincentives are skewed by state intervention.[7] So they reject the state, based on the belief that states are aggressive entities which steal property (through taxation and expropriation), initiate aggression, are a compulsory monopoly on the use of defensive and/or punitive force, use their coercive powers to benefit some businesses and individuals at the expense of others, create monopolies, restrict trade, and restrict personal freedoms via drug laws, compulsory education, conscription, laws on food and morality, and the like. The embrace of unfettered capitalism leads to considerable tension between anarcho-capitalists and many social anarchists who tend to distrust the market, and believe that free-market capitalism is inherently authoritarian.
Насколько я понимаю, главное, что отличает данное течение от классического анархизма - это отношение к вопросу о частной собственности, т. к. анархо-капитализм является сторонником ее сохранения, равно как и сохранения капиталистического устройства общества. Именно поэтому он отвергается большинством "истинных" анархистов. Но позвольте! Сохранение капиталистических отношений в условиях анархии (если такое вообще возможно) будет означать лишь полное отсутствие государственного регулирования деятельности новых "буржуа", что многократно ускорит процесс вытеснения с рынка мелких предпринимателей, разрастания крупных корпораций, уничтожения конкуренции как таковой и установления монополий (в лучшем случае - олигополий) во всех сферах производства товаров и услуг. Как следствие, произойдет космический взлет цен на небывалую высоту, что очень больно ударит по карману потребителя (в первую очередь - трудового класса). И если капитализм государственный раньше часто сравнивали с волком, прячущимся под овечьей шкурой, то анархо-капитализм - это волк безо всякой маскировки, да к тому же еще и бешеный!
Другое дело, что вопрос о частной собственности - это вообще один из наиболее плохо освещенных вопросов в философии анархизма. Понятно, что личная собственность не должна подлежать ликвидации, и ее мы обсуждать не будем. А чем частная собственность отличается от личной? А только тем, что личная собственность, служа владельцу, выполняет лишь чисто утилитарную функцию, а частная ему еще и доход приносить может (средство производства, понимаешь). Понятно, что ложка или табуретка вряд ли может обогатить своего хозяина, а вот, к примеру, автомобиль, - другое дело. С его помощью ведь можно иногда заработать деньги, и немалые... Вопрос к ветеранам форума разъяснить ситуацию: является ли автомобиль средством производства? Если является, то при переходе к анархическому строю надо будет у всех частников абтомобили изъять? Или, если автомобиль у собственника один и к тому ж легковой, то не возбраняется и изъятию не подлежит? А если он грузовой и не один? А как вообще отслеживать количество данного вида собственности в руках частных владельцев? Если кто-то, к примеру, официально имеет лишь один грузовик, а второй, третий и четвертый тоже фактически принадлежат ему, но оформлены на кого-то другого (жена, кум, брат, сват - вариантов много)? Или, может быть, скажете вы, хозяин "домашнего автопарка" не будет считаться капиталистом до тех пор, пока будет трудиться на своих машинах сам, без привлечения наемной рабочей силы? А если он, наняв работников без оформления, всем будет говорить, что это троюродные братья приехали ему помочь за совершенно бесплатно, кто и как сможет это проверить? Вот о чем я хочу сказать, товарищи анархисты. Таких слабоосвещенных вопросов, недомолвок и "белых пятен" в анархической теории довольно много, и это создает вокруг анархизма массу ошибочных суждений и кривотолков, которые легко используют против нас наши идейные противники. Люди, весьма чуждые духу анархии, также используют эти "слабые звенья" и "лазейки" в ее философии для создания различных псевдоанархических движений, одним из которых и является упомянутый анархо-капитализм.
Последний раз редактировалось tetryl; 13.12.2010 в 04:56.
P. S. Честно говоря, мне совершенно не верится, что такая химера, как анархо-капиталистическое общество, вообще сможет существовать...
Существовать сможет, но это будет страшненькое общество, и по факту находящееся в процессе восстановления государственных стрктур (без этого невозможно сохранение частной собственности и системы наемного труда).
А что тут не понятного? Анархизм – это все возможные формы собственности и все возможные формы производства, только при их разнообразии возможно справедливое общество. Если ты не хочешь быть наемным рабочим, можешь заниматься своим хозяйством. А для того чтобы ты это сделать не мог, существует государство, которое всеми правдами и не правдами, препятствует занятию индивидуальной деятельности.
Линейный вид
