Сергей, меня не напрягают отсылы к литературе. Выше я говорил о другом: на форуме лично я чувствовал некоторый нехват в нормальном человеческом общении. Меня, как и Партизанку, интересовали некоторые вопросы, на которые я надеялся получить здесь ответ. Но выходило так, что основное, что мне говорилось - это "иди и читай". По самой сути, совет очень даже неплохой. Но на нахождение в какой-нибудь книге ответа на тот или иной вопрос как правило нужно некоторое время, а иногда хочется получить его "здесь и сейчас". Пусть чуть сжато, пусть только лишь суть - но сразу. Благо, здесь есть люди, которые, как я заметил, информацией владеют. Вы, кстати, в том числе.
За ссылки спасибо - всё это нужно, конечно.
Но ребята, главное - не забывать, что все мы - на одной стороне баррикад. Давайте всё-таки соблюдать уважение друг к другу, и помогать друг другу по возможности. В и-нете достаточно форумов, где можно всласть похамить. Это же место мне (а я уверен, что не только мне) хотелось бы видеть максимально позитивным. Конечно, не я устанавливаю здесь порядки - но я всё-таки стараюсь иметь какое-то отношение к теме форума и сайта в целом.
Стас, Вы верно делаете замечание. Но, к сожалению, язык инет-общения сжат и скуп. Уверен, что все присутствующие на форуме собеседники в прямом общении представили бы свои мысли более развернуто. Но не будем уходить от темы в сторону взаимных упреков. Уверен, в этой теме мы с Вами узнаем не мало интересного и объясняющего для себя.
Спасибо всем участникам обсуждения!
Уф, как много я вчера, оказывается, пропустил! Извиняйте, но с температурой валяюсь до сих пор, - привез из ... гмгм... Москвы, в общем, хороший такой грип. Шведов в курсе.
Стасу. - Можно, конечно, давать ответы одной-двумя-тремя фразами. Но если хочется действительно разобраться в вопросе, то никуда не денешься, придется брать толстые или не очень толстые книги. Здесь, на форуме, можно лишь наметить решение каких-то проблем для спрашивающих, помочь им, - но искать настоящие ответы все равно придется самостоятельно (или не искать, п.ч. "слишкамногабукав") с помощью классиков. - А с каким учением, с какой наукой могло бы быть по другому?
Дальше. Партизанке. - Про авторитеты столетней давности. Ну, хорошо, читайте современных (1990-2000-х гг.) авторитетов: А.Асин, М.Волин, В.Граевский, В.Дамье, А.Дубовик, М.Магид, П.Рябов, С.Шевченко, С.Фомичев... Перечислил в алфавитном порядке, чтобы никого не обидеть. - Ну. Скока имен из атсюда вам извесна? Кого можно в библиотеке спрашивать? Не всех, кстати, и в интернете найдешь: например, Асин и Волин там ни разу не публиковались, мои (Дубовик) материалы печатались только по исторической тематике. Так, может, неплохо бы давать ссылки не на малоизвестных почтеннейшей публике современных авторов (их работы мы еще опубликуем, дайте срок), а на по-настоящему доступные работы Кропоткина, Бакунина, Новомирского и проч.
А по сути заданного Партизанкой вопроса я, как мне кажется, ответил. - см. мой пост № 12 в этой теме. И, повторю, многое на этот же вопрос уже сказано в теме Коммунизм...
Стас, у вас есть еще претензии ко мне, "умному ребенку" , который вместо внятных ответов только отсылает книжки читать?
На сайте infoshop.org есть англоязычный FAQ по Анархизму (ответы на вопрос что такое анархизм, его реализация, ..) К сожалению русскоязычной версии нет, если есть переводчики на вас вся надежда)))
Стас, у вас есть еще претензии ко мне, "умному ребенку" , который вместо внятных ответов только отсылает книжки читать?
Уважаемый Дубовик, почему-то во многих форумах я встречаю недопонимание: люди, кажется, невнимательно читают то, что я пишу, поэтому мне приходится по многу раз повторять одно и то же.
Не поленюсь, процитирую себя: "…А что нам отвечают? "Идите, читайте того-то и того-то!" Совет хороший, но это не совсем то, что иной раз хочется услышать. Если бы вопрос ставился следующим образом: "Уважаемые, а что вы посоветуете почитать?" - тогда всё пучком. Но здесь - на форуме - информация о книгах должна быть как бы дополнением к собственному мнению того или иного участника форума. Лично я так считаю...". Или: "...Но выходило так, что основное, что мне говорилось - это "иди и читай". По самой сути, совет очень даже неплохой. Но на нахождение в какой-нибудь книге ответа на тот или иной вопрос как правило нужно некоторое время, а иногда хочется получить его "здесь и сейчас"...".
Если Вы действительно такой умный ребёнок, каким показались мне в процессе общения, Вы правильно поймёте те акценты, которые я расставил.
На вопрос же я отвечу: нет, у меня ни к кому нет никаких претензий.
Ко мне вопрос? Вообще-то его поставила Партизанка, насколько я помню... А передо мной он пока не стоит. Но это "пока" - из-за нехвата необходимого количества знаний в этой теме.
Мое мнение - да, анархия - это утопия.
Как, впрочем, и все "-измы".
Это теория. Теория, созданная без поправки на САМОЕ главное и основное - человеческую сущность, суть, стержень.
Кстати. С чем ассоциируется у обывателя анархия? С немытым панком из подворотни - и что, многие из этих самых обывателей захотят жить такой "анархической" жизнью? Это я к тому, что отсылы к "почитай классиков и все поймешь" не всегда действенны - необходимо объяснять живым человеческим языком. По-товарищески, если хотите.
Это я к тому, что отсылы к "почитай классиков и все поймешь" не всегда действенны - необходимо объяснять живым человеческим языком. По-товарищески, если хотите.
, который вместо внятных ответов только отсылает книжки читать?
Линейный вид
