Не сомневаюсь, ценности у нас с тобой разные. Вот же парадокс, коммунисты утверждают, что отношения между людьми регулируются с помощью правильной на их взгляд экономической системы (коммунизмом), но сами же пытаются отказаться от денег. Я подчеркиваю, пытаются. Я же придерживаюсь несколько иной точки зрения. Сначала должны быть урегулированы отношения между людьми, а уже затем выстроена оптимальная экономическая система.
Чёрно-Белые ублюдки, хэй, хэй. Чёрно-Белые ублюдки, хэй, хэй ! =))) Руки в масле, жопа в мыле мы работаем на Зиле !!! Чёрно-Белые ублюдки, хэй, хэй =)))))) Не суметь разрушить рабочий класс, так сказать, кто тебе розетки с портативом доставляет.
Вот же парадокс, коммунисты утверждают, что отношения между людьми регулируются с помощью правильной на их взгляд экономической системы
адын секунд, пожалюста...
в долгих холиварах с авно виртуально почившим Видистом я много раз писал (а он не обащал в упор на это внимания), что не (все) отношения регулируются "правильной" системой хозяйствования, а система экономических отношений (причем я не уверен, что термин "экономика" тут полностью адекватен) создает благоприятную среду для развития и гарантии личной свободы каждого, без персональных и групповых привилегий. Что н конечном итоге дает свободное общество, которое самоуправляется без принуждения, изредка прибегая к насилию для защиты от прямого насилия.
Цитата:
Сообщение от vislav
но сами же пытаются отказаться от денег. Я подчеркиваю, пытаются
экономика с деньгами - это экономика неравенства.
Могно сколько угодно пытаться выстроить человеческие взаемоотношения, при которых каждый свободен и не ущемляет чужую свободу, но материальное неравенство такие практики разрушает в зародыше, они остаются умозрительными.
Неравенство дает силу одним (практически всегда меньшинство), ослабляет возможности других (обычно большинство населения), ограничивая их первейшую свободу - свободу выбора.
(выбор "работай на меня или сдохни" не есть выбор, а принуждение)
поэтому анкомы запрягают лошадь в телегу, а не наоборот.
Цитата:
Сообщение от vislav
пытаются
и некоторые попытки увенчались успехом. Настолько громким, что враждующие между собой этатисты объединяли свои усилия быстренько задушить "дурной пример", пока за ним не последовали их собственные подданные (среди которых - и их солдаты).
социализм и коммунизм вообще не работают с деньгами. Это все равно что залить в бак дизельного мотора авиационный керосин.
правильной на их взгляд экономической системы (коммунизмом), но сами же пытаются отказаться от денег.
не понял, зачем тут "но"? Получается, что "правильная эконом. система" обязательно включает деньги?
Или ты просто выразился неудачно?
без кавычек правильная эконом.с-ма не должна никоим образом деформировать информацию о человеческих потребностях, подавая сигнал-заказ в производящие структуры экономики (сама подача синала играет роль распределительной структуры при социализме и коммунизме).
Деньги, их накопление и неравномерное обладание, выделяет привилегированных потребителей, на которых начинает ориентироваться производство. Система распределения меняется, из механизма диалога потребителя с производителем она превращается в источник доходов, появляется (или реставрируется) класс посредников распределения, которые защищают прежде всего свои интересы обогащаться, не вкалывая на самом производстве. Они становятся и собственниками производства (на котором работать приходится той части потребителей, у которых нет привилегий в глазах производителя, которому нужны деньги прибыль, а не чувство исполненного общественного долга - производить заказаное, а в качестве потребителя получать по своим заявкам так же безвозмездно, по потребностям; при социализме потребности индексированы вкладом потребителя в производство, при коммунизме - совершенно без разницы машешь ли кувалдой или ворон считаешь).
Какие человеческие ценности, какие нравственные каноны получат преимущество в овладении сознанием масс в такой обстановке?
Совершенно неанархичные получат. Что бы ни проповедовали идеологи системы (например християнские добродетели, которые привилегированным явно разрешено не соблюдать).
А попытки "изменить сознание" разбиваются в необходимость поступать не как хочется, а как диктуют, чтобы кушать. А то ведь голодание снижает умственный потенциал взрослых, а детей вообще делает идиотами.
Я тебе ещё раз повторяю, пиши доходчивей. Обычные люди вникать в твою писанину не станут. Это так тяжело понять или у тебя цель дискредитировать движение, речистый ты наш ?
Я тебе ещё раз повторяю, пиши доходчивей. Обычные люди вникать в твою писанину не станут. Это так тяжело понять или у тебя цель дискредитировать движение, речистый ты наш ?
Зато у тебя Вислав очень доходчиво получается:
Цитата:
Сообщение от vislav
Чёрно-Белые ублюдки, хэй, хэй. Чёрно-Белые ублюдки, хэй, хэй ! =))) Руки в масле, жопа в мыле мы работаем на Зиле !!! Чёрно-Белые ублюдки, хэй, хэй =)))))) Не суметь разрушить рабочий класс, так сказать, кто тебе розетки с портативом доставляет.
А вот давеча про конкретный смысл:
Цитата:
Сообщение от vislav
Я же писал уже про смысл, не дать разрушить изнутри.
Ну да ладно, понятно что разрушить изнутри рабочий класс, хотя непонятно что такое класс. А вот к примеру, вдруг да разрушат его, то тогда что? Может оно и к лучшему, некому будет кормить дармоедов?
Фашизм это реакция, реакция на агрессию, агрессию в виде изымания честно созданного своими руками. Причем с крайней жестокостью – чтобы другим неповадно было.
А ежели какой педераст из представителей власти называет себя фашистом, то это его личное дело. Вот было много императоров и фараонов называвших себя светилом – Солнцем, так и что из того?
А вот к примеру, вдруг да разрушат его, то тогда что? Может оно и к лучшему, некому будет кормить дармоедов?
Тебе что, лишь бы разрушить, а потом посмотреть, что из этого получится ? Нет его и так уже практически, класса этого рабочего, а дармоеды на месте. Не туда ты думаешь.
Линейный вид
