и Очень похожие бессмысленные заявления. Не в курсе, у кого, согласно народной мудрости, «мысли сходятся?»
И ещё. Сами-то поняли, что сказали и к чему? Редактирование, что - не отвечает правилам форума или традициям анархизма ?
В диалогах мысли должны как-то сходиться, иначе получится галиматья и бессмыслица.
Если уж так внимательны к чужим ошибкам и попрекаете ими, то уж после своего редактирования могли бы быть повнимательней и к своим.
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
уже две страницы какой-то галиматьей исписаны, никак не относящейся к теме форума. И все из-за человека, который, по непонятной причине, всех "раскачивает"
Ужос что может сделать с неокрепшими умами одна-единственная поездка в Гуляй-Поле: пяток фотографий выставочного стенда - исторический фотодокумент, снимок дорожного указателя при выезде из города - эксклюзив...
И ведь что обидно - мог бы получиться неплохой фоторепортаж о поездке на родину Нестора Ивановича, за который многие сказали бы спасибо, если б автор не был таким эксклюзивным долбоёбом.
Ещё один "знаток" и "историк" голос подал! Какой-же безграмотный, как и предыдущий. Поясню: слово "ужОс", правильно пишется так: ужАс (через букву "а"). Так что кто из нас долбоёб - видно, как говорится, невооружённым глазом. Про "пяток фотографий" я уже говорил, но, видимо, не дошло с первого раза, что только ещё раз подтверждает мою догадку про безграмотного долбоёба. Уже вполне, видимо, сформировавшийся (окрепший).
А я не историк, поэтому вполне могу себе позволить, пренебрегая условностями и политкорректностью, называть вещи своими именами. Что же касается написания слова "ужОс" - так это своего рода дань интернет-сленгу, которым я, в силу своей профессиональной деятельности (и опять же - пренебрегая условностями и политкорректностью), довольно активно пользуюсь - ну забавляет это меня
Кстати - специально для знатока русской орфографии и пунктуации: "Какой-же безграмотный, как и предыдущий" - так не пишут, правильно: "Такой же безграмотный, как и предыдущий". И только конченный долбоёб-борец за чистоту русского языка может этого не знать. Вполне, видимо, сформировавшийся и окрепший
Ах, "так не пишут"! После слова "ужОс", перед "что", тебе нужно было написать запятую. Так что не тебе меня учить, безграмотный долбоёб. Сформировавшийся и окрепший. Да и фразы, скажу тебе без излишней тактичности, нехорошо у других тырить. Что, своих мозгов придумать что-то интересное не хватает?
40 минут рожал - LOL
Тырить чужие фразы в среде грамотеев - называется цитированием. В данном случае - тебя. Не знал ? Правда, виноват - кавычки не поставил, звиняй
Кстати - специально для почтовых оленей: LOL - это аббревиатура от laughing out loud (англ.) Адекватный перевод на русский - "ржу-нимагу". В данном случае - над тобой
"Свои фотографии выкладывать не собираюсь" - оно и понятно: как можно выложить то, чего нет? 2. "один фрагмент прикреплю" - у тебя никто не просил фрагментов (неизвестно чьих) - речь шла о фотографиях, причём своих. А "фрагмент" - типично интернетовская публикация (в различных статейках таких - полно), т.к. имеет размеры и разрешение, как на экране монитора: 885х1150 , 72 т./д. Засунь этот франмент туда же, куда и статейку.
Цитата:
Сообщение от ama
И фотки у тебя хилые, маленькие - такие, которые годятся только для web публикаций и натасканы из и-нета при помощи Гугля.
Решил сделать так, чтобы этот "единственный", кто был в Гуляйпольском музее, хоть немного успокоился.
Ранее выложенный мной фрагмент фотки и сама фотка (убран кусок с изображением моего друга-историка). Фото сделано 8.11.2008, сразу после открытия памятника у здания Гуляйпольского музея. Разумеется, одной фотографией дело не ограничилось и кричать о них, как некоторые, на весь Интернет я не собираюсь (выше ясно, по моему, выразился, но до кого-то это не дошло). Ama, повторяю: соревноваться со мной в количестве фотографий не надо, не угонишься. Спокойно пиши о своей поездке в созданной тобой теме.
Ну, и прицепом еще одна фотка из помещения музея, где мы в тот момент с Владимиром Чопом /это он на фотке фотографирует/ снимали экспонаты. Эта фотография была сделана на телефон.
Т.е. у этого Мозуленко Д.И. (кстати, кто такой Мозуленко Д.И.? Он что, махновец, или имел к ним какое-либо отношение?) так: по одной версии - так, по второй - эдак, а по третьей - иначе
Цитата:
Сообщение от ama
А кто такой Мозуленко Д.И.? Чем он знаменит? Может, взял из и-нета статью, "улучшил" (т.е. извратил) её, пришлёпал свою фамилию - и всё?
Отвечу ещё на эти вопросы, поскольку ama, как оказалось, не только сообщения читать не может, но и статьи в научных сборниках.
Мозуленко Дмитрий Иванович на 2007 был асистентом кафедры "українознавства" Запорожского национального технического университета и к статье о махновских знаменах не имеет никакого отношения.
а) "рожал"? Ну и кого родил?
б) А долбоёб - это такой непроходимый тупарь. Обычно безграмотный, как ты. Долбоёб - он и в Африке долбоёб.
Да, видать Гуляй-Поле сильно тебе мозг задело: рожал ты - минут 30-40 ответ на мой предыдущий пост. Вкурил теперь ?
Ну и как бы в завершении "дискуссии": ama, мы уже поняли, что ты - супер-эксклюзивный турист, грамотный, всё знаешь почти (ну, Мозуленко Д.И. для такого гуру махновщины не в счет !). Может тебе вообще лучше свой сайт заделать, с форумом, с картинками в полстены. Будут у тебя там собираться такие же просвещенные путешественники, как и ты, и всем вам будет хорошо. И нам тоже. Давай, а ? И ты нам мозг канифолить не будешь, и мы тебе настроение портить.
Уподобляясь Аме, задам вопрос Юрию: откуда Махно точно мог знать, какие фото махновские, а какие - нет? Ведь он не мог контролировать все фотосъемки, и наверняка были отряды, которые употребляли на знаменах Мертвую Голову, например - для устрашения врага.
И про Орден. Есть фото и есть "показания" Галины, что он был..
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Последний раз редактировалось Мария Мезозойская; 23.07.2011 в 20:55.
Уподобляясь Аме, задам вопрос Юрию: откуда Махно точно мог знать, какие фото махновские, а какие - нет? Ведь он не мог контролировать все фотосъемки, и наверняка были отряды, которые употребляли на знаменах Мертвую Голову, например - для устрашения врага.
Зачем же сразу "уподобляясь". Можно и без этого спрашивать.
Естественно, Махно не мог контролировать все фотосъемки и утверждать обратное было бы, мягко говоря, глупо. Тем более, он никогда, насколько мне известно, ни устно, ни письменно не отрицал использования повстанческими отрядами "мертвой головы" вообще. Речь шла об одной, известной уже всем фотографии. Надо полагать, что ему была достаточно хорошо известна знаменная символика махновских отрядов и частей, а не того сброда, который выступал под видом махновцев. О том, что Махно был абсолютно прав в отношении этого знамени свидетельствует надпись помещенная не его обороте "Надніпрянс(ьк)ій кіш". К сожалению, документально установленной датировки фотографии не имеют. Кроме того, отчего все на 100% уверены, что знамя черное. Я, конечно, и сам этого не исключаю, но 100 % уверенности у меня нет. Полотнище вполне могло быть красным. Более детально на вопросах, связанных с этими фотографиями и самим знаменем я остановлюсь в своем новом исследовании, посвященном махновской символике.
Дополнительно к вопросу о "мертвой голове" могу сообщить, что на печати "махновского" отряда Алексея Савченко (правда, на период его союза с Врангелем) действительно имелось изображение черепа с костями. Логично предположить, что такой же символ помещался и на знамени отряда.
Махновская символика еще требует глубокого изучения и, прежде всего, расширения круга источников. В октябре 1919 в Александровске, например, вообще имел место такой случай. Махновские патрули в городе носили на рукавах белые повязки. Явление в условиях гражданской войны не редкое. Но население восприняло это как "белогвардейский" знак, в связи с чем военному командованию повстанцев пришлось давать разъяснения что к чему.
Цитата:
И про Орден. Есть фото и есть "показания" Галины, что он был..
Во-первых, никакого фото нет. На той фотографии, которую обычно имеют в виду, Махно изображен со знаком командира Красной армии, а не с орденом. А это вещи совершенно разные. Во-вторых, свидетельство Галины Кузьменко крайне сомнительно. В свое время была интересная публикация российского историка В. Ермакова "А был ли орден?" в журнале "Родина", где он достаточно подробно разобрал этот вопрос. Но широкому кругу любителей истории махновщины она практически неизвестна. Зато "на каждом углу" трубят про награждение как о доказанном факте, чего, на самом деле, еще не сделала ни одна душа. Время липовых исторических откровений и сенсаций, присущее концу 1980 - начала 1990 гг., давно прошло и пора уже смотреть на вещи трезво.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 24.07.2011 в 00:31.
?
Линейный вид
